REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18714/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP, PU ličko-senjske, PP Otočac, klasa: 211-07/24-4/69481, urbroj: 511-04-06-24-2 od 17. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 3. veljače 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što od 24. svibnja 2024. nakon zaprimljene Obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Otočac, tj. u zakonskom roku od 15 dana do dana 8. lipnja 2024., kao vlasnik vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom 12. svibnja 2024. u 13:47 sati u mjestu Kompolje kbr. 0, grad Otočac, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 83 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 ser. broja: MD0789 umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike što iznosi 73 km/h, čime se kretao brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene brzine,
dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22)
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna od 200,00 € (dvjestoeura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PU ličko-senjska, PP Otočac, na temelju odredbe čl. 229. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen Općinskom sudu u Gospiću na rješavanje. Spis predmeta je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda RH delegiran u rad Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje na ročište za dan 3. veljače 2026. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao. U pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze te je provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao dostavnicu od 24. svibnja 2024., iz koje je vidljivo da je pismeno naziva "Obavijest o počinjenom pr" 211-07/24-8/115025 čiji pošiljatelj je PP Otočac, a primatelj ŠŽ, [adresa], uručeno primatelju 24. svibnja 2024., što je potvrđeno potpisom primatelja na dostavnici.
6. Zatim je pročitan dopis MUP PU ličko-senjske PP Otočac klasa: 211-07/24- 8/115025, urbroj: 511-04-06-24-1 od 13. svibnja 2024., naslovljen na okrivljenika kojim se istog obavještava o prekršaju počinjenom dana 12. svibnja 2024. u 13:47 sati u mjestu Kompolje, Općina Otočac, Ulica Kompolje kbr. 0 iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 €, poziva ga se da plati novčanu kaznu i upozorava, za slučaj da kaznu ne plati, da je kao vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od primitka tog dopisa dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom i to ime, prezime, OIB, datum rođenja, adresu stanovanja, navode se podaci o adresatu kojem treba dostaviti navedeni podatak i načinu dostave te upozorava na posljedice propuštanja. Potom je izvršen uvid u fotografiju koja prileži spisu na kojoj je vidljivo u izreci navedeno vozilo s očitavanjem brzine od 83 km/h dana 12.05.2024. u 13:47 sati, ograničenje brzine 50 km/h, smjer odlazni, uređaj Cordon M2 MD0789, lokacija Otočac, Kompolje 0, te je pročitan zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1048499375 od 13. svibnja 2024. koji je sastavila policijska službenica PP Otočac RŽ i u njemu navela da je 12. svibnja 2024. u 13:47 sati u mjestu Kompolje kbr. 0, grad Otočac, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] se kretao brzinom od 83 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 ser. broja: Š umanjena za sigurnosnu razliku što iznosi 73 km/h.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnik vozila nije ovlaštenom tijelu dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi, osim iz tvrdnje ovlaštenog tužitelja da traženi podatak nije dostavljen, iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo okrivljenik, kao vlasnik vozila, na temelju uredno dostavljene Obavijesti o počinjenom prekršaju bio obveznik dostave podataka, te da u ostavljenom roku nije dostavio nadležnom tijelu tražene podatke
8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, a koja je inače za ovaj prekršaj propisana od 660,00 do 1.990,00 €. Sud smatra da se i ublaženom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će ona utjecati na okrivljenika da ubuduće ne počini ovakav ili sličan prometni prekršaj.
9. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu 3. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ŠŽ, [adresa]
2. tužitelju: PP Otočac, Otočac, Ćirila i Metoda 4,
3. u spis.
