REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5425/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 11472022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/84582, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 03. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

Okrivljeni CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i pok. G, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, tehničar, umirovljenik, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 30.03.2025. godine u 10:53 sati u mjestu Zadar, ULICA 84. GARDIJSKE BOJNE HV TERMITI kućni broj 89 kućni podbroj A kao VOZAČ vozila M1 marke "RENAULT" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 109 km/h, koja je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 21. kolovoza 2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 03. veljače 2026. (list spisa 16) okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora, da je vlasnik vozila njegov sin GR te da on s obzirom da se u navedenom periodu nalazio u inozemstvu nije mogao pouzdano znati tko je upravljao vozilom te je pogrešno naveo njega kao vozača. Navodi da je naknadno utvrđeno da je vozač bio SR koji je voljan preuzeti odgovornost za predmetni prekršaj te predlaže da se istog ispita u svojstvu svjedoka. Slijedom navedenog, predlaže da ga se po provedenom postupku oslobodi krivnje.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka SR (list spisa 17), pročitao podatke o vozaču (list spisa 9) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).

6. Po provedenom dokaznom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. S obzirom na obranu okrivljenika u kojoj osporava počinjenje prekršaja te navodi da je prekršaj počinio SR, sud je u dokaznom postupku ispitao navedenog svjedoka. Ispitan pred ovim sudom, svjedok SR je naveo da je navedene prigode on upravljao predmetnim automobilom, da je on počinio prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, da preuzima punu odgovornost za navedeni prekršaj. Navedene prigode žurio je do staračkog doma u Bibinjama u kojem se nalazila njegova majka koja je bila na samrti te je brzo vozio kako bi što prije došao do nje.

10. Slijedom navedenog, sud je prihvatio obranu okrivljenika, a koja je potkrijepljena iskazom svjedoka SR, te utvrdio da u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

11. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 03. veljače 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis