Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2776/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TS, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/24-4/87396, urbroj: 511-10-12-24-2 od 9. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.; nastavno: PZ)

okrivljeni TS, sin T i Ž, djevojački E, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, prima mirovinu od oko 1.300,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. 19. lipnja 2024. u 20.55 sati u Petrinji, Gavrilovićev trg kbr. 1, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je propisno ugrađen u vozilo

III. dakle, da kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

IV. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC

V. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/24-4/87396, urbroj: 511-10-12-24-2 od 9. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Ispitan pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, upitan kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iskazu je naveo da je 15. lipnja 2024. upravljao osobnim automobilom i nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a to iz razloga što je ranjen u ratu i na lijevoj strani tijela ima zaostale gelere zbog čega se ne smije vezati pojasom. Priložio je potvrdu liječnice opće prakse u kojoj piše da se ne smije vezati. Stoga smatra da nije kriv za prekršaj za koji ga se tereti i predlaže da ga sud oslobodi optužbe.

3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 19. lipnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju i liječnička potvrda od 5. svibnja 2023.

4. U izviješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja navodi se da je 19. lipnja 2024. u 20.55 sati u Petrinji, Gavrilovićev trg kbr. 1, okrivljeni TS upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

5. Uvidom u liječničku potvrdu Utvrđeno je da okrivljeni ŽS boluje od posljedica ranjavanja eksplozivnom napravom uslijed čega ima metalna strana tijela u ramenima, pa prilikom vezivanja sigurnosnog pojasa u automobilu ima bolove te postoji mogućnost komplikacija zadobivenih ozljeda.

6. U tako provedenom postupku, analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nije utvrđeno da bi okrivljenik bio kriv za inkriminirani prekršaj.

7. Nesporno je da je 19. lipnja 2024. u 20.55 sati u Petrinji, Gavrilovićev trg kbr. 1, okrivljenik upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je propisno ugrađen u vozilo. Dakle, nesporne su činjenice koje upućuju na zaključak da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja inkriminiranog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC:

8. Međutim, iz provedenih dokaza proizlazi utvrđenje da je kritične zgode okrivljenik postupao u krajnjoj nuždi. Naime, odredbom članka 19. stavak 1. PZ propisano je da nema prekršaja kada je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neiskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tome je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo. S obzirom da iz iskaza okrivljenika i liječničke potvrde proizlazi da okrivljenik boluje od teških posljedica ranjavanja uslijed kojeg u ramenima ima strana metalna tijela zbog čega prilikom vezivanja sigurnosnog pojasa trpi bolove te postoji mogućnost komplikacija zadobivenih ozljeda, prema stajalištu suda okrivljenik je nevezivanjem sigurnosnog pojasa u vozilu ostvario obilježja inkriminiranog prekršaja radi toga da od sebe otkloni neiskrivljenu opasnost (opasnost od komplikacija zadobivenih ozljeda i bolovi).

9. S obzirom da je okrivljenik postupao u krajnjoj nuždi, to nema protupravnosti u njegovom postupanju, pa nije kriv za inkriminirani prekršaj, te je stoga na temelju članka 182. točka 2. PZ oslobođen od optužbe.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 3. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku