REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12142/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/4523, Urbroj: 251-10-73/19- 25-6 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: ŽS, sin Ž i TS, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, petero djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju liječnik, s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što:

kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 11. rujna 2023. do 26. rujna 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. ožujka 2023. u 17,58 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji Štamparova 28, Zagreb

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod Klasom gornjom izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U spis je priložio svoje pisano očitovanje (pisanu obranu) od 4. prosinca 2025. u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret te priloge pisanom očitovanju tj. prigovor od 14. rujna 2023. i potvrdu o primitku preporučene pošiljke. U pisanoj obrani u bitnome je naveo da odbacuje optužbu i da nije počinio terećeni prekršaj te da je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/23-03/4523, Urbroj: 251-10- 73/19-25-6 od 18. lipnja 2025. neutemeljen i promašen. Navodi da 13. ožujka 2023. u 17,58 sati vozilom [registarska oznaka] nije počinjen nikakav prometni prekršaj na lokaciji u Zagrebu, Štamparova ulica 28 i da na toj lokaciji prekršaj nije niti mogao biti počinjen obzirom lokacija nije pješačka zona i na istoj ne postoji nogostup. Obzirom nema počinjenja prekršaja smatra da ne postoji zakonski temelj za izdavanje obaveznog prekršajnog nalog Klasa: 340-07/23-03/4523, Urbroj: 251-10-73/19-25-6 od 18. lipnja 2025. niti za njegov progon po tom nalogu. Istaknuo je da je 14. rujna 2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio odgovor na traženo – podatke o osobi koja je dana 13. ožujka 2023. u 17,58 sati vozilom [registarska oznaka] na lokaciji Štamparova 28, Zagreb upravljala vozilom i da je Gradski ured odgovor uredno primio. Smatra da utvrđivanje prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja prethodno pitanje koje se mora riješiti da bi se moglo odlučivati u ovom prekršajnom postupku.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku od 13. ožujka 2023. (list 23 spisa), naredbu o premještanju vozila [registarska oznaka] (list 22 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (list 20 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. (list 18 spisa), prigovor okrivljenika na obavijest o počinjenom prekršaju od 14. rujna 2023. (list 13 i 34 spisa) i odgovor tužitelja na prigovor od 29. rujna 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 24-25 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

3.1. Iz cit. službene zabilješke od 13. ožujka 2023. proizlazi da je prometni redar očevidom izvršenim 13. ožujka 2023. u 17,58 sati utvrdio i fotodokumentirao da je vozač vozila [registarska oznaka] u Zagrebu, Štamparova 28 počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.2. Cit. naredbom o premještanju vozila od 13. ožujka 2023. naređeno je premještanje vozila [registarska oznaka] te se na istoj nalazi i fotografija vozila koja prikazuje zaustavljeno vozilo uz sami rub metalne dvorišne ograde, na nogostupu.

3.3. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. proizlazi da je naslovljena na vlasnika vozila ŽS obavještavajući ga o prekršaju iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura te pozivajući ga da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] ili plati novčanu kaznu ili u roku 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom i to ime, prezime i OIB osobe te datum rođenja i adresu stanovanja jer u protivnom čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura. Uz obavijest okrivljeniku je dostavljen obrazac za dostavu podataka i uplatnica.

3.4. Iz cit. povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik obavijest osobno preuzeo.

3.5. Iz cit. prigovora okrivljenika od 14. rujna 2023., a kojeg je zajedno sa potvrdom o preporučenoj pošiljci priložio uz pisano očitovanje od 4. prosinca 2025. proizlazi da je 15. rujna 2023. okrivljenik preporučenom pošiljkom tužitelju dostavio prigovor na zaprimljenu obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. navodeći da na lokaciji u Zagrebu, Štamparova 28 ne postoji nogostup, a niti je ta lokacija pješačka zona i da u vrijeme počinjenja prekršaja nitko nije upravljao vozilom [registarska oznaka], a iz odgovora tužitelja od 29. rujna 2023. proizlazi da na obavijest nije dopušten prigovor i da ostaju kod navoda iz izdane obavijesti.

4. Na pročitane dokaze okrivljenik je na ročištu istaknuo da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. i da prigovara svim dokazima koji prethode ovom prekršajnom postupku i navodnom nedostavljanju podataka o vozaču, a što i nije točno, a sve iz razloga što temeljnog prekršaja nezakonitog parkiranja nije bilo.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika i izvedene materijalne dokaze, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude radi čega ga je proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

6. Odredba čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Odredba čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Sud je prihvatio izvedene materijalne dokaze kao zakonite obzirom su sačinjeni od ovlaštenih osoba tužitelja i valjano su potpisani i ovjereni tako da prigovor okrivljenika na iste nije bio od utjecaja na njihovu vjerodostojnost.

9. U postupku je nesporno da je okrivljenik vlasnik vozila [registarska oznaka] i da je osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. kojom je pozvan na dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenog prekršaja na lokaciji u Zagrebu, Štamparova 28 dana 13. ožujka 2023. u 17,58 sati kada je po prometnom redaru utvrđen prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je i da okrivljenik nije platio novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja mogućnost mu je dana u navedenoj obavijesti obzirom je tužitelj pokrenuo ovaj prekršajni postupak, a isto okrivljenik tijekom postupka i nije isticao te je nesporno i da okrivljenik na zahtjev tužitelja nije dostavio zatražene vjerodostojne podatke o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom u vrijeme utvrđenja prekršaja (ime i prezime vozača, OIB vozača, datum rođenja i adresu stanovanja). Sve te činjenice proizlaze iz obrane okrivljenika i provedenog postupka.

10. Međutim, iako su sve bitne činjenice u postupku nesporne, okrivljenik u svojoj obrani ističe da se ne osjeća prekršajno odgovornim i da nije kriv za terećeni prekršaj. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio i smatra ju upravljenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Okrivljenik u obrani ističe kako vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenog prekršaja nije bilo niti moguće počiniti prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer na lokaciji u Zagrebu, Štamparova 28 nema nogostupa, a niti je ta lokacija pješačka zona. Međutim, isti navodi nisu i ne mogu biti predmet ovog postupka pa o tome ovaj sud i nije odlučivao, a niti su prethodno pitanje te bi se o tim navodima eventualno moglo raspravljati tek onda kada bi ovlašteni tužitelj pokrenuo novi prekršajni postupak protiv vozača koji je parkirao vozilo na predmetnom mjestu i to tek nakon što bi vlasnik vozila dostavio vjerodostojne podatke o vozaču obzirom vozač nije bio zatečen na mjestu počinjenja prekršaja u vrijeme kada je prekršaj utvrđen. Nadalje, okrivljenik se brani da je odgovorio na zahtjev tužitelja jer ga je u svom prigovoru od 14. ožujka 2023. obavijestio da 13. ožujka 2023. u 17,58 sati, u Zagrebu, Štamparova 28 nitko nije upravljao vozilom [registarska oznaka]. Sud niti taj dio obrane nije prihvatio i isto ne smatra davanjem vjerodostojnih podataka. Sukladno odredbi čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je jasna i nedvosmislena okrivljenik je bio dužan odgovoriti na zahtjev tužitelja i popuniti obrazac (podatke o vozaču-ime i prezime vozača, OIB, datum rođenja i mjesto stanovanja) koji mu je dostavljen kao prilog obavijesti i da je to učinio do ovog postupka ne bi došlo, a ovlašteni tužitelj mogao bi pokrenuti postupak protiv vozača vozila zbog parkiranja na lokaciji u Zagrebu, Štamparova 28 u kojem bi se raspravljalo o osnovanosti prekršaja opisanog u čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, intencija zakonodavca u odredbi čl. 229. st. 3. i 7. istog Zakona je prije svega utvrđivanje osobe vozača koji je upravljajući vozilom počinio neki prometni prekršaj, a nije zatečen u vrijeme utvrđenja prekršaja od ovlaštene osobe.

11. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za terećeni prekršaj, a odlučujući o vrsti i visini kazne okrivljeniku je kao olakotno cijenjena prekršajna neosuđivanost i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao pa mu je primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za terećeni prekršaj smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 3. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ŽS, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis.