Posl.br.: Pp-3248/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/22226, ur.broj: 511-09-34-25-1, od 21. kolovoza 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 03. veljače 2026.,objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TM, sin E i T, dj. P, rođen **.**.1997. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju ing. strojarstva, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je, dana 12. lipnja 2025. u 23,25 sati, upravljao osobnim vozilom marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, iz smjera Kantride u smjeru Labinske ulice, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,55 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu, uređajem marke Dräger

Alcotest 7000 ARSC - 0182,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura)

Vrijeme provedeno u zadržavanju, koje je započelo dana 12. lipnja 2025. u 23,25 sati i trajalo do 13. lipnja 2025. u 11,25 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana pritvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa), stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te okrivljenik ima za platiti iznos od 720,36 eura (sedamsto dvadeset eura trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/22226, ur.broj: 511-09-34-25-1, od 21. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na navode optužnog prijedloga iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga da je dana 12. lipnja 2025. zatečen da upravlja svojim vozilom u Rijeci, iz smjera Kantride prema [adresa] a bio je pod utjecajem alkohola od 1,55 g/kg te je nakon toga priveden u policijsku postaju gdje je ostao do jutra. Zaustavili su ga oko 23,20 sati. Te večeri imao je oproštajnu večer, sa svojim prijateljima jer je išao drugi dan na brod i popio je nekoliko pića više i zna da je pogriješio jer je krenuo kući, a bio je pod utjecajem alkohola. Zamolio je Sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, da mu je doista žao da je počinio prekršaj, da je sad trenutno nezaposlen i da je bez prihoda i živi od ušteđevine, pa da ako je moguće mu se novčana kazna ublaži, pa bi zamolio da ako je moguće novčanu kaznu plati na rate. Zamolio je isto tako pošto je prvi put sada na sudu i nema prekršaja, da ako je moguće mu se ne izrekne zaštitna mjera ili barem što blaža.

3.Sudac je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu u kojem je navedena utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,55 g/kg.

4.Na temelju priznanja okrivljenika, razmotrivši optužni prijedlog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, sudac je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, pa sud smatra da će se mjerom u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 03. veljače 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.