Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1910/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, broj Klasa: 211-07/25-5/28929, Ur. broj: 511-21-06-25-1 od 03. studeni 2025., temeljem članka 183. st. 1. i čl. 179. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 29. siječnja 2026., objavio je dana 03. veljače 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VC, sin JC i SC, rođen **.**.1987., u [adresa], po narodnosti V, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenih sedam razreda osnovne škole, pismen, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, u izvanbračnoj zajednici, otac šestoro djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se dana 30. listopada 2025., u vremenu od 07,00 do 12,00 sati, u [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji tako da je vikao na izvanbračnu suprugu DC riječima "s kim me varaš i dopisuješ se s nekim na mobitelu, kurvaš se", optužujući je za nevjeru, čime je kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, kao izvanbračni suprug nasilnički se ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi DC,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se radi toga, temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, broj Klasa: 211-07/25-5/28929, Ur. broj: 511-21-06-25-1 od 03. studeni 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika VC, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik VC u obrani je iskazao da sa DC živi u izvanbračnoj zajednici više od dvadeset godina. U njihovoj zajednici rođeno je šestoro djece, najmlađe je staro četiri godine, a najstarije devetnaest godina, a on je zaposlen i ne živi s njima. Ne sjeća se točnog datuma, ali događaj se zbio prošle godine, bilo je u vezi Facebooka, lažnih profila i dopisivanja. Njegova izvanbračna supruga DC, putem Facebooka dopisivala se s muškarcima, pisala im je da ih voli, da joj pošalju bonove, po 50, 100, 150 eura i novac. Izvanbračna supruga nije održavala red u kući, nije bilo ni jutarnje kave, cijelo vrijeme je bila na Facebooku, što mu je jako smetalo. Rekao joj je da imaju četvoro djece, da je njezina dužnost spremiti djecu u školu, skuhati i slično. Rekao joj je "s kim me varaš i dopisuješ na mobitelu, kurvaš se", ali to je sve proizašlo iz njezinog ponašanja, zbog dopisivanja na Facebooku i traženja bonova i novaca. Smatrao je da se na taj način ne može ponašati. Točno je da joj je oduzeo mobitel i bacio ga u peć. Što se tiče kauča, radi se o starom kauču koji je bio u kuhinji, a njega je bacio van i zapalio jer sam trebao napraviti mjesta u kuhinji, da djeca mogu biti u kuhinji. Naveo je da je njegova supruga nakon toga događaja bila doma, a negdje prije dva tjedna je otišla u sigurnu kuću, jer ga je ponovo prijavila za nešto takvo, ali se 22.01.2026. vratila iz sigurne kuće. Zvala ga je da dođe po nju, a sa sobom je povela četvoro najmlađe djece, a i djeca su se vratila doma.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva nasilja DC koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjedočiti i iskazala da se točno se ne sjeća događaja, jer ga je više puta prijavljivala. Bila je svađa, te je on bacio taj krevet, a više se točno ni ne sjeća u vezi čega je bila svađa. Misli da je on ljubomoran na nju da ima drugoga, a njoj to smeta kad joj to govori. Zato je drugi dan išla u centar i prijavila ga, jer joj je razbio i spalio mobitel, a zapalio je i kauč.

3.1. Na pitanja suda svjedokinja DC je odgovarala, da li ste toga dana sudjelovali u svađi ili ste zbog toga što vam je vikao ili govorio okrivljenik doživjeli nasilje, svjedokinja – on se svadio sa mnom i ja sam mu odgovarala da nisam kriva u ničemu da ga nikad nisam prevarila. Da li je vikao na vas, svjedokinja – da vikao je na mene. Što je vikao, svjedokinja – "odlazi odavde, idi u centar i više se nemoj vraćati", rekao je "da se ja predam u dom", mislim sigurnu kuću, ali ja to nisam napravila, on je sebe udarao po glavi, bio je ljut i sebe je udarao. To ponašanje prema vama ocjenjujete kao svađu ili kao nasilje, svjedokinja –kao svađu. Da li vam je okrivljenik govorio riječi "s kim me varaš i dopisuješ se s nekim na mobitelu, kurvaš se", svjedokinja – da govorio mi je to. Zašto to niste rekli sudu kad ste bili pozvani da iznesete sve o tom događaju, svjedokinja - ja se ne sjećam baš, to je bilo više puta i ne sjećam se. Da li vam je potrebna kakva zaštita ili smještaj kao žrtvi nasilja, svjedokinja – ne, bila sam u sigurnoj kući 13.01.2026. i tamo sam ostala osam dana, jer smo bili premješteni iz jedne sigurne kuće u drugu, a u toj drugoj nam nije bilo lijepo, kao ni mojoj djevojčici pa sam otišla van. Da li se bojite okrivljenika i u kakvim ste sada odnosima, svjedokinja – sada smo u dobrim odnosima, a ja ga se ne bojim.

3.2. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje DC. Svjedokinja: "u šoku sam kad sam čula obranu okrivljenika, to nije istina što je on rekao". Okrivljenik: "to je sve istina". Svjedokinja: "to što je on rekao sve laže, mobitel sam koristila za informacije u školi, sve sam rješavala preko Viber-a". Okrivljenik: "no dobro, onda neka bude tako, žao mi je što si rješavala školu preko Facebooka, znači ja sam za sve kriv, nešto takvo neću ponoviti".

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, službe za evidencije i pomilovanja, Odjela prekršajne evidencije broj: Klasa: 740-04/25-02/155119 od 06.11.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom čl. 22. st. 1. propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- je okrivljenik VC izvanbračni suprug DC, dakle, radi se o članovima obitelji,

- da okrivljenik nije bio osuđivan za nasilje u obitelji, što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02149650, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 28.10.2025.

7.1. Okrivljeniku ĐC optužbom je stavljeno na teret da se nasilnički ponašao u obitelji tako da je vikao na izvanbračnu suprugu DC riječima "s kim me varaš i dopisuješ se s nekim na mobitelu, kurvaš se", optužujući je za nevjeru, čime je kod nje izazvao osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva.

7.2. Prekršajno djelo je pravno označeno kao postupanje suprotno čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno, čl. 22. st. 1. istog Zakona. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

7.3. Pored opisanog dijela u činjeničnom opisu je navedeno " te joj iz ruke uzeo mobitel, bacio ga u pod i razbio, a potom bacio u peć, te nakon toga iz kuće u dvorište izbacio kauč na kojem su spavali i zapalio ga".

7.4. Oštećivanjem mobitela i kauča ne vrši se psihičko nasilje prema drugom članu obitelji u smislu čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući se ne radi o napadu na psihički integritet žrtve radi uspostavljanja kontrole nad njom.

7.5. Okrivljenik time nije počinio ekonomsko nasilje prema izvanbračnoj supruzi, budući je člankom 10. toč. 4. propisano da je ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredststava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Niti jedno od navedenih postupanja ne navodi se u činjeničnom opisu prekrašja tako da se ne može zaključiti da bi okrivljenik prema izvanbračnoj supruzi počinio ekonomsko nasilje, te je iz činjeničnog opisa prekršaja ispušteno " te joj iz ruke uzeo mobitel, bacio ga u pod i razbio, a potom bacio u peć, te nakon toga iz kuće u dvorište izbacio kauč na kojem su spavali i zapalio ga", a čime nije prekoračena optužba na štetu okrivljenika.

7.6. Psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzorčilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Mora se raditi o ponašanju kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojsnost drugog člana obitelji primjenom postupaka za koje zna (ili pretpostavlja) da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Iz činjeničnog opisa prekršaja u optužbi jasno proizlazi da je okrivljenik riječima "s kim me varaš i dopisuješ se s nekim na mobitelu, kurvaš se", optužujući izvanbračnu suprugu za nevjeru, kod iste izazvao osjećaj povrede dostojanstva, žrtva je odgovarala da nije nevjerna, ali je unatoč tome govorio riječi koje se ne upotrebljavaju u normalnoj komunikaciji između članova obitelji, a prelaze granicu svađe jer se zbog toga izvanbračna supruga osjećala poniženom. Okrivljenik je odgovoran za počinjenje obiteljskog nasilja, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, otegotne okolnosti nisu utvrđene, a olakotna okolnost je priznanje prekršaja, te obećanje da isto više neće ponoviti, te je sud okrivljeniku izrekao najnižu novčanu kaznu primjerenu težini prekršaja, a očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika da ne čini takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

U Čakovcu, 03. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalbu protiv prvostupanjske presude, temeljem čl. 192. Prekršajnog zakona može podnijeti oštećenik samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis,

Za izvršenje.