REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-299/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AJ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/94717, urbroj: 511-19-45-25-1 od 15. rujna 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 3. veljače 2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 3. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenica: AJ, kći A i AJJ, djevojačko prezime majke K, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, SSS, dentalni asistent, zaposlena u stomatološkoj ordinaciji Dr. Ivana Bogdan, u Zagrebu, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 €, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi kazneni niti prekršajni postupak,
k r i v a j e
1. što je 29. travnja 2025. u 12:30 sati upravljala osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] južnom stranom kolnika Ulice Rudolfa Bičanića u Zagrebu u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 36 skrenula ulijevo u smjeru sjevera na parkiralište sa sjeverne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i položaju parkiranih vozila pa je u skretanju stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran u nizu vozila uz južni rub kolnika Ulice Rudolfa Bičanića prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
2. što je nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa joj se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjestodevedeseteura)
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 490,00 € (četristodevedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije dostavila je ovome sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u obrani iskazala da je istina da je 29. travnja 2025. u 12:30 sati sudjelovala u prometnoj nesreći kao vozač vozila marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] na način da je upravljala tim automobilom južnom stranom kolnika Ulice Rudolfa Bičanića u Zagrebu u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 36 skrenula ulijevo u smjeru sjevera na parkiralište sa sjeverne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način pa je u skretanju stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran u nizu vozila uz južni rub kolnika [adresa] KJ prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a nakon toga je napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Dodala je da su oštećenja na ovim vozilima minimalna i da joj je žao zbog ovih prekršaja i ubuduće će bolje paziti. Moli sud da joj ne primjenjuje predloženu zaštitnu mjeru jer skrbi sama o maloljetnom djetetu i bolesnom ocu te moli sud također da joj malo smanji ove novčane kazne jer joj je zbog njezine financijske situacije teško podmiriti.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana radi prometnih prekršaja presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-5715/2024 od 03.05.2024., pravomoćna 03.05.2024.
5. Na temelju priznanja okrivljenice, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.
6. Odredbom čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
8. Ove odredbe okrivljenica kritične zgode nije poštivala te je uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.
9. Za prekršaj iz toč. 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 € koja kazna se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta uvećava za 130,00 €, dok je za prekršaj iz toč. 2. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €.
10. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njezinom imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i kajanje te činjenicu da je riječ o minimalnim oštećenjima na vozilima, dok je otegotnim cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi prometnih prekršaja. Međutim, unatoč toj kažnjavanosti sud je novčane kazne ublažio primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te iste sud smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Sud prema okrivljenici nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio da se okrivljenica za prekršaje pokajala i obećala da će ubuduće bolje paziti u prometu.
12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka i svom imovnom stanju.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 3. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica - AJ, [adresa]
2. Tužitelj - II Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Jadranska av. 8
3. Pismohrana - ovdje
