REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-276/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CH, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/105343, urbroj: 511- 19-45-25-1 od 8. listopada 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 3. veljače 2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 3. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: CH, kći C i ŠH, djevojačko prezime majke Š, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, VSS, dipl. ekonomist, zaposlena u HEP d.d., mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 €, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi kazneni niti prekršajni postupak,

k r i v a  j e

1. što je 1. prosinca 2023. u 06:51 sati upravljala vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Oranice u Zagrebu zapadnom kolničkom trakom prometnom trakom za lijevo u smjeru jugoistoka, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagrebačke ceste se zaustavila na znak crvenog svjetla za njezin smjer kretanja te je odmah započela se kretati vožnjom unatrag u smjeru sjeverozapada iako se prethodno nije uvjerila da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja te položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu pa je stražnjom desnom stranom vozila naletjela na prednju desnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LH i kretao se neposredno iza nje u istom smjeru i istim kolničkom trakom, a u tom času je bio zaustavljen na kolniku zbog upaljenog crvenog svjetla, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

2. što je nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa joj se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 € (dvjestodvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije dostavila je ovome sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u obrani iskazala da je istina da je 1. prosinca 2023. u 06:51 sati bila sudionikom prometne nesreće kao vozač vozila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] kojim vozilom je upravljala kolnikom ulice Oranice zapadnom kolničkom trakom prometnom trakom za lijevo u smjeru jugoistoka, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagrebačke ceste se zaustavila na znak crvenog svjetla za njezin smjer kretanja te je odmah započela se kretati vožnjom unatrag u smjeru sjeverozapada obavljajući navedenu radnju na način koji nije bio siguran za druge sudionike u prometu pa je stražnjom desnom stranom vozila naletjela na prednju desnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LH i kretao se neposredno iza nje u istom smjeru i istim kolničkom trakom, a u tom času je bio zaustavljen na kolniku zbog upaljenog crvenog svjetla te je u toj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, a nakon prometne nesreće je napustila mjesto događaja, a da prethodno s njim nije popunila i potpisala Europsko izvješće niti je na bilo koji drugi način ostavila svoje podatke i podatke o vozilu. Jako joj je žao zbog ovih prekršaja, dugogodišnji je vozač i nikad nije prekršajno kažnjavana, radilo se o situaciji jutarnje prometne gužve i zakrčenom raskrižju pa se vožnjom unatrag željela maknuti vozilu koje je prolazilo ispred nje.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju priznanja okrivljenice, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.

6. Odredbom čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

7. Odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

8. Ove odredbe okrivljenica kritične zgode nije poštivala te je uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

9. Za prekršaj iz toč. 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 € koja kazna se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta uvećava za 130,00 €, dok je za prekršaj iz toč. 2. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €.

10. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njezinom imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i kajanje te prekršajnu nekažnjavanost, kao i protek vremena od dana prometne nesreće, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčane kazne ublažio joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te iste sud smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Sud prema okrivljenici nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka i svom imovnom stanju.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 3. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica - CH, [adresa]

2. Tužitelj - II Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Jadranska av. 8

3. Pismohrana - ovdje