Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P Ob-113/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Željani Kauzlarić, u pravnoj stvari tužiteljice DS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Tomislavu Štefanoviću i Ivoru Štefanoviću, odvjetnicima u Ivanić-Gradu, protiv I. tuženika BS , OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženika OS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. US, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.2025., koju zastupa posebna skrbnica ES, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi osporavanja očinstva, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti 03. veljače 2026., stranaka osobno i njihovih punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, 03. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da tuženik BS, OIB [osobni identifikacijski broj], nije otac mlljt. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju je dana 8.5.2025. god., rodila tužiteljica DS, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Utvrđuje se da je tuženik FS, OIB [osobni identifikacijski broj], otac mlljt. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju je dana 8.5.2025. god., rodila tužiteljica DS, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je po punomoćniku 22. srpnja 2025. podnijela ovome sudu tužbu radi osporavanja očinstva u kojoj u bitnome navodi kako su tužiteljica i prvotuženik bivši bračni drugovi, čiji brak je razveden rješenjem ovoga suda poslovnog broja R1 Ob-307/2024-2 od 5. studenog 2024., iako je bračna zajednica prestala još u svibnju 2024. kada ju je tužiteljica radi neslaganja naravi napustila i započela emotivnu vezu sa tuženikom FS za kojeg tvrdi kako je biološki otac djeteta mlt. US rođ. **.**.2025., kojoj je temeljem presumpcije očinstva u matičnim knjigama upisan BS.

1.1. U prilogu tužbe dostavlja rodni list za mlt. US, te rješenje o razvodu braka R1 Ob-307/2024-2 od 5. studenog 2024.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad od 11. kolovoza 2025., mlt. US imenovana je posebna skrbnica radi zaštite njezinih osobnih prava i dobrobiti u ovom postupku i to na temelju odredbe članka 240. stavka 1. točke 2 Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 47/20, 49/23, 156/23; dalje: ObZ).

3. Tuženik BS priznao je tužbeni zahtjev, te kako nije otac mlt. US, što je i ranije potvrdio Izjavom na zapisnik od 18.6.2025. koju je dao pred Zavodom za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad. Poriče da bi dao povoda ovoj tužbi.

4.Tuženik FS u cijelosti je priznao tužbu i tužbeni zahtjev da je biološki otac djeteta, o čemu je ranije dao izjave pred Zavodom za socijalni rad i Matičnim uredom.

5.Između stranaka nije sporno kako je bračna zajednica između tužiteljice i RS prestala njenim odlaskom u svibnju 2024.godine, kada je i započela emotivnu vezu sa OS , te nema spora o tome da je upravo FS biološki otac mlt. US, budući sa ranijim suprugom nakon odlaska nije održavala nikakve kontakte, te su oba tuženika i ranije davala izjave identične postavljenom tužbenom zahtjevu.

5.1.Nije sporno da je brak tužiteljice pravomoćno razveden rješenjem o razvodu braka R1 Ob-307/2024-2 od 5. studenog 2024., a maloljetna US rođena **.**.2025., a očinstvo RS upisano u matične knjige temeljem članka 61. stavak 1 Obiteljskog zakona da se djetetovim ocem smatra majčin muž ako je dijete rođeno za vrijeme trajanja braka ili u razdoblju do tristo dana od prestanka braka.

6. Odredbom članka 79. stavka 1. ObZ-a propisano je da tužbu radi osporavanja bračnog očinstva može podnijeti dijete, majčin muž ili majka djeteta.

7. Odredbom članka 401. stavka 1. ObZ-a propisano je da tužbu radi osporavanja očinstva djeteta rođenoga za vrijeme trajanja braka ili tijekom tristo dana od prestanka braka može podnijeti majčin muž ako smatra da on nije biološki otac, i to u roku od šest mjeseci od dana saznanja za činjenicu koja dovodi u sumnju istinitost upisanoga očinstva, ali najkasnije do navršene sedme godine života djeteta.

8. Obzirom da su stranke suglasno iskazivale prilikom osobnog saslušanja na raspravi od 03. veljače 2026., te nema spora o tome da tužiteljica nakon odlaska iz bračne zajednice nije održavala nikakve kontakte sa ranijim suprugom, prihvaćen je suglasni prijedlog da nije potrebno provoditi DNA analizu.

9. Imajući u vidu konkretne okolnosti i posebna skrbnica predložila je usvojiti tužbeni zahtjev.

10. Stranke su i prije pokretanja ovog postupka dale izjave koje su identične sadržaju tužbenog zahtjeva. Budući je očinstvo upisano temeljem zakonske presumpcije iz članka 61. stavak 1. Obz bilo je potrebno podnošenje tužbe koju tuženici nisu osporili. Stoga je odlučeno kako svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka temeljem članka 366.st.1. Obz.

Velika Gorica, 03. veljače 2026.

Sudac:

Željana Kauzlarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu županijskom sudu u roku 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

Dna:

Tužiteljici po pun. Štefanović

Prvotuženiku, po pun odvj. Denisu Pedić

Drugotuženiku OS, osobno

Posebnoj skrbnici ES

Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Ivanić-Grad

Po pravomoćnosti odluke MU.