Poslovni broj: Pp-2704/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆĐ, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211-07/25-5/31305, Urbroj; 511-17-05-25- od 30. studenoga 2025., nakon održane glavne rasprave dana 3. veljače 2026., u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i F r. A, rođena **.**.2004. u [adresa], iz [adresa], studentica 3 godine operativnog menadžmenta na Veleučilištu Hrvatsko zagorje Krapina, zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 700,00 eura, neudana, bez djece, drž. RH, neosuđivana

kriva  je

što je:

dana 26.11.2025. u 09,45 sati na ulici u [adresa], bez nadzora držala svojeg psa koker španijela, imena „ G“, na način da je navedeni pas ugrizao AĐ, u predio gležnja lijeve noge, kojom prilikom je zadobio ozljedu u vidu ogrebotine širine od oko 3 cm, dok se nalazio unutar dvorišta na adresi [adresa] kod otvorene dvorišne ograde, te je nakon toga na ulici trčao i lajao za AĐ dok je upravljao mopedom i udaljavao se sa adrese,

dakle, bez nadzora i neoprezno držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane,

čime je počinila prekršaj iz čl. 30 ZPJRM-a, pa joj se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura.

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 46,67 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenicu i s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

3. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da je vlasnica psa imena G starosti jedne godine i devet mjeseci, pasmine koker španijel, a kritične zgode nije bila kod kuće i nije vidjela da bi njezin pas ugrizao poštara GĐ na način opisan u optužnom aktu. Inače se njezin pas nalazi u kući, a kritične zgode mama ga je pustila na dvorište, te otišla u ljekarnu u [adresa] baki po lijek, a nije zatvorila vrata dvorišne ograde. Pas nije opasan, nikad nikoga nije ugrizao i uvijek je pod nadzorom. Žao joj je zbog svega što se dogodilo. Ističe da do sada nije osuđivana zbog nikakvih prekršaja.

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je ona kritične bez nadzora i neoprezno držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane, a što je protivno odredbi čl. 30. ZPJRM-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenice nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 3. veljače 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik-specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zabok br. Klasa: 211-07/25-5/31305, Urbroj; 511-17-05-25-

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis