REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1988/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-4/59469, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 13. lipnja 2025., dana 03. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin B i T, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju tehničar za računalstvo i kv. vozač, zaposlen, primanja oko 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je okrivljeni TF dana 16. travnja 2025., u 10,35 sati u mjestu Vagovina 151 na ulici u prometu na cesti prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je
I upravljao skupom vozila i to teretnim automobilom marke Scania reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke Paganini reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Vagovina, iz smjera grada Čazme u smjeru grada Bjelovara, dolaskom do kbr. 152. započeo je pretjecanje skupa vozila ispred sebe s lijeve strane i to teretnog automobila marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila marke Koegel reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao CF, ne vodeći pri tome računa o karakteristikama ceste i tehničkim svojstvima vozila kojim upravlja te nije ostavio dovoljno mjesta između svog vozila i vozila koje je pretjecao kojom prilikom je došlo do udara desnog bočnog ogledala teretnog automobila marke Scania reg. oznake [registarska oznaka] u lijevo bočno ogledalo teretnog automobila marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka],
II nakon prometne nesreće okrivljeni je napustio mjesto prometne nesreće, a da sa vozačem oštećenog teretnog vozila GF nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz čl. 66. st. 2. kažnjivo po čl. 66. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz čl. 176. st. 2., kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 66. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura),
temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).
III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 79,27 eura (sedamdesetdevet euraidvadesetsedamcenti) u roku 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika BF radi izrekom navedenih prekršaja.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 16. travnja 2025. u 10,35 sati u mjestu Vagovina upravljao skupom vozila i to teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom do kbr. 152 u istom mjestu započeo je pretjecanje skupa vozila koje se kretalo ispred okrivljenika, te je tom prilikom došlo do udara desnog bočnog ogledala teretnog vozila sa kojim je okrivljeni upravljao u lijevo bočno ogledalo teretnog vozila koje je pretjecao. Nakon prometne nesreće napustio je mjesto iste, a da sa vozačem oštećenog vozila nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije do sada kažnjavan pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja posla. Štetu je nadoknadio.
3. Iz Zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida vidljiva su oba vozila i oštećenja nastala na istima.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i Zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost i priznanje djela. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 79,27 eura u roku 90 dana od dana primitka presude i to 50,00 eura na ime paušalne svote suda i 29,27 eura na ime troškova nastalih izdavanjem optužnog akta.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 03. veljače 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. PF, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
