REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2502/2021-134

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PZ zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1751/2021. od 22. listopada 2021., nakon održane javne rasprave 30. siječnja 2026. godine u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu FZ i optuženog PZ, dana 3. veljače 2026. objavio je, a dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i TZ rođene F, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom srednjom školom za tehničara cestovnog prometa, zaposlen na benzinskoj postaji Lukoil, s mjesečnim primanjima oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez vojnog čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

- u vremenu od 22. travnja 2021. do 17. rujna 2021. u Zagrebu, u nakani uspostavljanja neželjenog kontakta s bivšom djevojkom ĆZ i u cilju da ju ustraši, nakon što je **.**.2021. ĆZ s njim prekinula ljubavnu vezu koja je trajala oko tri tjedna, a koji prekid mu je ĆZ priopćila tijekom vožnje u njegovom automobilu, u cilju da je ustraši istoj tada rekao da ga ne smije ostaviti i da će ubiti nju i sebe te da će se automobilom zabiti u zid, nakon čega je počeo jako ubrzavati automobil te je od Sesveta do [adresa] prošao kroz više crvenih svjetala na semaforu, a kada je usporio, ĆZ je iz straha za vlastiti život otvorila vrata i iskočila iz automobila te se onesvijestila i zbog zadobivenih povreda u vidu traumatskog subduralnog krvarenja i površinskih ozljeda glave provela tjedan dana na bolničkom liječenju, a nakon navedenog događaja ĆZ rekao da će je ubiti ako ga za to prijavi policiji, što ĆZ iz straha i uznemirenosti za vlastiti život zbog čega ga nije ni prijavila policiji, te iako mu je ĆZ u više navrata dala do znanja da ne želi kontakte s njim, gotovo svakodnevno slao poruke na mobitel te je nazivao više puta dnevno i molio ju da se pomiri sa njim, a kako ĆZ na to nije pristala, u cilju da je ustraši nakon svakog odbijanja istoj govorio: „Ubit ću te ako mi se ne vratiš, ubit ću i tebe i tvoju majku“, a u više navrata dolazio u ulicu u kojoj živi ĆZ te joj putem telefona govorio da joj nije vidio automobil u ulici, pitao je gdje se nalazi i slično, na što mu je ĆZ u više navrata rekla da ne želi biti s njim u ljubavnoj vezi i da je prestane uznemiravati i kontaktirati, unatoč čemu je i dalje nastavio s opisanim ponašanjem pa je tako u navedenom vremenu ĆZ sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] poslao preko pet stotina poruka te uputio oko tri stotine poziva da bi 17. rujna 2021. oko 01,30 sati, ĆZ putem aplikacije „WhatsApp“ poslao glasovnu poruku sadržaja: „Doći ću ti doma i ubit ću te, kurvo jedna, bit ćeš moja ili ničija“, „Ako se ne pojaviš odmah, ući ću u svaku kuću te ću ti ubiti majku kada je pronađem“, u kojem trenutku je ĆZ šetala u blizini svoje kuće, u [adresa] u [adresa] s dečkom VZ te ju je navedena glasovna poruka jako preplašila, nakon čega je ĆZ uputio desetak poziva na koje se ista nije javljala jer se preplašila za sigurnost svoje majke te u strahu da će osumnjičeni PZ doći do njezine kuće, automobilom se u društvu KZ vozila [adresa], a kada je oko 02,30 sati kod adrese [adresa], osumnjičeni PZ naišao na automobil ĆZ, svojim automobilom joj prepriječio put, na što je ĆZ izašla iz svog automobila kako bi mu rekla da ju ostavi na miru, osumnjičeni PZ izašao iz svog automobila, prišao ĆZ i otvorenim dlanom ruke udario istu u predjelu desne strane lica, od kojeg udarca je pala na tlo, nakon čega ju je vukao za ramena po tlu, a zatim ju je nekoliko puta udario nogom u predjelu desne strane rebara te joj za to vrijeme govorio: „Ubit ću te, ja sam tvoj T i batina, sada vidiš s kime se ti zajebavaš, hoćeš li mi se sada vratiti?!“, a kako je prilikom navedenog događaja fizički napao i KZ, kojem je zadao više udaraca u predjelu glave, primio istog za glavu dok je ležao na tlu te pitao ĆZ: „ Hoćeš li da mu zavrnem glavu?“ te svoje prste gurao u usta KZ, koje cjelokupno ponašanje je kod ĆZ izazvalo uznemirenost i kontinuirani osjećaj straha za njezin život kao i sigurnost nje i njezine obitelji.

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme je stavljena u težak položaj, te ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na bivšu djevojku,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., te kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano u članku 140. stavcima 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11., a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom PZ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III Na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11. optuženom PZ se

u t v r đ u je

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

IV Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi PZ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V Na temelju članka 56. KZ/11.optuženom PZ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi PZ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ako se pridržava izrečene mu sigurnosne mjere.

VI Na temelju članka 73. KZ/11. optuženom PZ se

izriče

sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 3 (tri) godine.

VII Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. optuženi PZ se upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti mu izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga krši obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

VIII Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom PZ će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode u trajanju 17. rujna 2021. u 19,50 sati do 18. rujna 2021. u 18,04 sati.

IX Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.) optuženi PZ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom od 22. listopada 2021. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je PZ za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. i kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano u članku 140. stavcima 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11., a sve u vezi s člankom 51. KZ/11., na način kako je to opisano u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi PZ je porekao da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11. i kaznenog djela nametljivog ponašanjem iz članka 140. stavaka 1. i 2. KZ/11. na način kako su mu ona stavljena na teret optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena bilješka o dojavi (list 7), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave samo u dijelu tko je podnio kaznenu prijavu, vrijeme i mjesto podnošenja te prijave kao i u odnosu na kazneno djelo koje je prijavljeno do dijela "Prijavitelj izjavljuje" (list 8), medicinska dokumentacija za oštećenu ĆZ (list 13-14, 70-82 spisa), preslike poruka (list 15-37 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 38-39 spisa).

3.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene ĆZ od 6. listopada 2021. (list 84-86 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka KZ od 6. listopada 2021. (list 87-88 spisa).

3.2. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 7. ZKP/08. pročitani su zapisnik o ispitivanju oštećene ĆZ s rasprava od 16. listopada 2023. (listovi 204-205) te od 15. prosinca 2025. (list 360) te zapisnik o ispitivanju svjedoka KZ s rasprave od 2. listopada 2025. (listovi 349-351).

3.3. Na temelju članka 421. stavka 1. točaka 2. i 4. ZKP/08., odbijen je kao nevažan i odugovlačeći prijedlog optuženika da se u svojstvu svjedoka pozove i ispita EZ, budući da se izvođenjem navedenog dokaza ne bi utvrdila niti jedna nova činjenica koja je potrebna za donošenje odluke u ovom predmetu, odnosno ne postoji povezanost između činjenice koje treba utvrditi i odlučnih činjenica, a da se ta povezanost ne bi mogla ustanoviti već iz izvedenih dokaza. Naime, tijekom dokaznog postupka su na okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela već je ispitana oštećena ĆZ u više navrata te svjedok KZ i to kako u prethodnom postupku, tako i na raspravi, pa se ispitivanje još svjedoka EZ koji prema stanju spisa nema saznanja o inkriminiranog događaju, ukazuje, kako nevažno, tako i odugovlačeći.

4. Na kraju dokaznog postupka pročitan izvod iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije za optuženika.

5. U svojoj obrani, iznesenoj na kraju dokaznog postupka, obzirom da se optuženi PZ očitovao da se ne smatra krivim, naveo je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio kod prvog ispitivanja i nema ništa posebno za dodati, osim što nakon onog događaja i tučnjave sa VZ su došla dvojica kod njega doma i govorili njegovim roditeljima da pazi što će govoriti na Prekršajnom sudu, a on je to prijavio policiji. Ujedno je predao potvrde o imovnom stanju iz koje proizlazi da nema imovinu i potvrdu sa Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz koje je vidljivo da je nezaposlena osoba i da nema prihode.

5.1. Kod prvog ispitivanja naveo je da u bitnome poriče počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Tvrdi da ĆZ dulji niz godina poznaje i da nije točno da su bili u intimnoj vezi, već su se povremeno družili, ljubili te u travnju 2021. u jednom navratu imali intimni odnos. Točno je da se tijekom travnja odvio događaj u kojem se ĆZ bacila iz njegovog automobila, no brani se da on tom prilikom nije prolazio kroz crvena svjetla, da bi zasigurno došlo do sudara da je tako vozio kako ona tvrdi. Samo je malo brže vozio pa pretpostavlja da se ĆZ uplašila. Rekla je da će skočiti iz auta, no on je nije shvatio ozbiljno. Kako se nakon toga žalila da je boli glava, nudio se da ju odveze u bolnicu, sve se to odvilo blizu KB Dubrava, no ona je htjela da ju odveze kući. Čuli su se kasnije te mu je ĆZ ispričala da je bila u bolnici i koliko je njemu poznato ona je kasnije sama otišla u bolnicu, a onda ga je kasnije blokirala na svim društvenim mrežama. Neko vrijeme se nisu čuli, a tijekom kolovoza su opet kontaktirali, ponekad se javio on, ponekad ona, uglavnom su komunicirali preko Facebook poruka, glasovnih poruka i poziva. Imali su normalnu komunikaciju, no nedavno kad su se čuli ona je njemu svašta rekla, psovala je pa je i on njoj svašta opsovao u afektu, misli da nije rekao da će je ubiti, ali ako jest, to nije mislio ozbiljno. U odnosu na događaj od 17. rujna 2021. navodi da su se slučajno susreli, da je ĆZ urlala i psovala te pretpostavlja da je ona morala pred tim novim dečkom opravdati njihove kontakte. Tvrdi da su policijski službenici koji su tada došli na mjesto događaja pitali ĆZ boji li ga se, a ona je to nijekala te da su tom prilikom oboje dobili obavijest o remećenju javnog reda i mira da bi ona tek kasnije slijedećeg dana podnijela kaznenu prijavu, zbog čega je uhićen.

6. S obzirom na ovakvu obranu optuženika, sve okolnosti su bile sporne, osobito namjera optuženika da uspostavi neželjeni kontakt s oštećenicom kao i namjera da je ustraši, pri čemu je optuženik osporio i postojanje njihove intimne veze.

7. Iz iskaza oštećene ĆZ od 6. listopada 2021. (list 84-86 spisa) proizlazi da je 22. travnja 2021. godine prekinula ljubavnu vezu s bivšim dečkom PZ, rođenim **.**.1995. godine iz [adresa], telefon: [broj telefona], s kojim je bila u vezi, a za koji prekid mu je rekla dok su se nalazili u vožnji njegovim automobilom. Tada je on rekao da ga ne smije ostaviti, da će oboje ubiti te da će se zabiti u zid, nakon čega je počeo jako ubrzavati automobil te je od Sesveta do [adresa] prošao kroz više crvenih svjetala na semaforu. Kada je usporio, ona je, iz straha za vlastiti život, otvorila vrata i iskočila iz automobila te se onesvijestila. Netko je pozvao hitnu pomoć koja ju je hospitalizirala u Vinogradskoj bolnici, gdje je zadržana sedam dana. Tom prilikom zadobila je ozljede glave, odnosno traumatsko subduralno krvarenje i površinske ozljede glave, te je prilikom podnošenja kaznene prijave priložila otpusno pismo. Nije joj poznata točna lokacija s koje je skočila iz vozila. Nakon navedenog događaja PZ joj je rekao da će je ubiti ako ga prijavi policiji, što ona iz straha nije učinila. Od tada joj je PZ gotovo svakodnevno slao poruke na mobitel, zvao je više puta dnevno i molio je da se pomire, na što ona nikada nije pristala, nakon čega joj je upućivao prijetnje usmrćenjem, riječima: „Ubit ću te ako mi se ne vratiš, ubit ću i tebe i tvoju majku.“ PZ je više puta dolazio u njezinu ulicu, iako misli da nije bio siguran u kojoj točno kući živi, te joj je telefonski govorio da nigdje nije vidio njezino vozilo, gdje se nalazi i slično. Ona je PZ više puta rekla da ne želi da budu u vezi te da je prestane uznemiravati, odnosno da prestane uspostavljati neželjeni kontakt, no on je to i dalje činio. Većina poruka koje joj je poslao bile su glasovne poruke, dok je neke tekstualne poruke uspjela sačuvati te ih je priložila kada je podnosila prijavu. Može reći da je PZ nije kontaktirao baš svaki dan te se znalo dogoditi da se mjesec dana nije javljao, ali unatoč tome, poslao joj je preko petsto poruka te uputio oko tristo poziva u vremenskom razdoblju od 22.04.2021. do 17.09.2021. godine. Dana 17.09.2021. godine oko 01,30 sati PZ joj je preko aplikacije „Messenger“ poslao glasovnu poruku sadržaja: „Doći ću ti doma i ubit ću te, kurvo jedna, bit ćeš moja ili ničija“, „ako se ne pojaviš odmah, ući ću u svaku kuću te ću ti ubiti majku kada je pronađem“. U tom trenutku ona je šetala u blizini svoje kuće, na adresi u [adresa], s novim dečkom VZ, te se preplašila za život svoje majke i svoj život, nakon čega je SZ priznala da ima problema s bivšim dečkom, o čemu mu do tada nikada ništa nije rekla. Nakon navedenog uputio joj je i desetak poziva na koje se nije javljala. S obzirom na to da se preplašila za majku i nije htjela da joj PZ dođe doma, s SZ je otišla na adresu stanovanja da provjeri je li PZ došao do nje kako je rekao. Kada se uvjerila da je sve u redu, izašla je iz kuće te ušla u svoje vozilo u kojem ju je čekao SZ. Kada su SZ i ona krenuli s vozilom, uočila je iza sebe vozilo marke „Audi“, a u njemu je sjedio PZ te je vozio za njima. Napravila je nekoliko krugova vozilom po naselju, da bi ih u jednom trenutku PZ presreo sa svojim vozilom, otprilike oko 02,30 sati, na adresi [adresa]. Tada je izašla iz vozila kako bi mu rekla da je ostavi na miru, a u tom trenutku je izašao i PZ te ju je otvorenim dlanom ruke udario u predjelu desne strane lica. Od tog udarca pala je na tlo te pretpostavlja da je ostala bez svijesti. Kada je ponovno postala svjesna, shvatila je da leži na podu te da je PZ vuče za ramena po podu, nakon čega ju je nekoliko puta udario nogom u predjelu desne strane rebara. Dok ju je PZ udarao, prijetio joj je usmrćenjem riječima: „Ubit ću te, ja sam tvoj T i batina, sada vidiš s kime se ti zajebavaš, hoćeš li mi se sada vratiti?!“. Nekoliko metara od sebe vidjela je SZ kako leži na podu, u besvjesnom stanju, a glava mu je bila cijela krvava. Nakon toga PZ je uhvatio SZ, dok je isti i dalje bio u nesvjesnom stanju, za glavu te je pitao: „Hoćeš li da mu zavrnem glavu?“ i svoje je prste gurao u Tinova usta. Nakon toga čula je neke susjede kako nešto viču, što je vjerojatno omelo PZ te je prestao s nasrtanjem na njih dvoje. Nakon toga je pozvala hitnu pomoć, a ubrzo su se pojavili i policijski službenici. Prilikom navedenog događaja zadobila je manje hematome po desnoj strani rebara, ali tada nije tražila liječničku pomoć, već ju je zatražila naknadno 20.09.2021. godine. Napominje da je u više navrata PZ zamolila da joj ne šalje poruke niti je zove te ga je i blokirala, no on bi je, unatoč njezinim molbama, zvao gotovo svakodnevno desetak puta s nepoznatih brojeva, a kada se prestala javljati, PZ je napravio novi profil na društvenoj mreži „Facebook“ te joj je slao glasovne poruke. Nakon događaja od **.**.2021. godine PZ je izbrisao sve glasovne poruke u kojima joj prijeti te ih ne može priložiti. Ć se iznimno boji PZ jer je mjesecima nije htio pustiti na miru unatoč njezinim molbama, te je na razne načine pokušavao doći do nje, a sve je eskaliralo 17.09.2021. godine kada ju je vidio s novim dečkom. Zbog svega proživljenog osjeća veliki strah, loše spava te će potražiti pomoć psihologa. Također napominje da je 2.10.2021. godine oko 04,30 sati, dok se nalazila u klubu „Gallery“ na Jarunu za šankom, prišao joj je PZ na udaljenost od 1 m unatoč mjeri zabrane približavanja koja mu je bila izrečena, te joj je pokazao srednji prst i rekao: „Novac radi čuda“, nakon čega se ona udaljila i pozvala policiju. Izjavljuje da i dalje ostaje kod prijedloga za kazneni progon zbog prijetnji i nametljivog ponašanja koje joj je PZ uputio.

8. Iz iskaza oštećene ĆZ od 16. listopada 2023. (list 204-205 spisa) proizlazi da iskazuje suglasno kao na zapisniku od 6. listopada 2021. godine sa lista 84-86 spisa te je dodala da se sjeća kako je bila s optuženikom u automobilu te zna da se htio zabiti u betonski stup i da je ona htjela izaći iz automobila, a nakon toga se sjeća kako se probudila na cesti te imala teški potres mozga.

8.1. Na pitanje branitelja optuženika oštećenica je odgovorila da su se ona i optuženik viđali recimo svaki drugi dan, a na daljnja pitanja o strogom osobnom životu koji uključuje intimna pitanja ne želi odgovoriti. Misli da je to njihovo viđanje prije ovog događaja trajalo negdje oko dva tjedna. Na daljnje pitanje branitelja odgovorila je da misli da su se neposredno prije ovog događaja optuženik i ona telefonski čuli te da ju je on negdje pokupio. Na daljnje pitanje branitelja odgovorila je da misli da su se optuženik i ona vozili oko sat vremena, možda su išli do nekakve vikendice koju joj je pokazivao, a ona je primijetila da je on popio i htjela je zapravo otići iz automobila. Optuženik joj je rekao koliko se sjeća kad su se vraćali prema kući da će se zabiti u zid ili nekakav betonski stup.

8.2. Na posebno pitanje suda odgovorila je da je ona tog dana htjela prekinuti viđanje sa optuženikom. Iskreno je navela kako se njoj optuženik ranije sviđao no ona je znala da je on upao u krivo društvo, da je znao koristiti razne opijate, ali se pristala viđati s njime jer je mislila da se promijenio i upravo je to bio razlog zbog kojeg je tog dana htjela prekinuti viđanje s njim. Napomenula je kako je kod nje zbog takvog cjelokupnog ponašanja inkriminiranog dana kao i tijekom cijelog razdoblja optuženik izazvao osjećaj straha za njezin život, za sigurnost nje i njezine obitelji.

9. Oštećena ĆZ je u svom iskazu od 15. prosinca 2025. (list 360 spisa) na posebno pitanje optuženika odgovorila da na pitanje kako je izgledalo te večeri kada su se vidjeli tko je za kim išao, kud je išao i kako se situacija odvijala, može odgovoriti da je on nju lovio te večeri po kvartu sa automobilom. Ona je prije toga provela večer sa VZ, a optuženik joj je poslao prijeteće poruke na Whatsapp i Facebook Messenger navodeći da ako se ne pojavi pred kućom da će zapaliti nju i njezinu majku, da će ubit njezinu majku, nakon što se ona javila da će krenuti pred svoju kuću, čekao ju je u ulici nasuprot svoje kuće, ona je stigla s autom i s njom je bio KZ te se prepala kad ga je vidjela, a on ju je počeo loviti tako da su vozili automobile i kada je došla u slijepu ulicu htjela se zaokrenuti i kada se zaokrenula, ona je došao ispred nje sa svojim automobilom, otvorio vrata, i izvukao ju iz automobila te ju udario po glavi, a isto tako udario je KZ sa nogama po glavi te mu raskrvario glavu. Nakon što joj je zadao ovako krvarenje u mozgu, ostala je trajno bez okusa i mirisa, misli da je već sve rekla kako je bilo.

10. Svjedok SZ je dana 6. listopada 2021. (list 87-88 spisa) u svom iskazu naveo da je početkom rujna 2021. godine započeo ljubavnu vezu s ĆZ, koja stanuje na adresi u [adresa]. Dana 17.09.2021. godine oko 01,00 sati šetao se s ĆZ po naselju Retkovec. Dok su se šetali, ĆZ je primila više glasovnih poruka te mu je rekla da joj iste šalje bivši dečko PZ, koji ju, kako je rekla, već duže vrijeme maltretira. U jednom trenutku ĆZ je primila glasovnu poruku na aplikaciju „WhatsApp“ od bivšeg dečka PZ, u kojoj joj je isti prijetio da će nju i njezinu majku razbiti i ubiti, a što je i on čuo. Nakon zaprimljene prijeteće poruke uputili su se prema Iloninoj kući na adresi u [adresa], kako bi provjerili je li PZ doista tamo, budući da se ĆZ jako uplašila za sebe i majku. Nakon što su provjerili i utvrdili da je sve u redu, ĆZ je izašla iz kuće dok ju je on čekao pored njezina vozila koje je bilo parkirano ispred kuće. Zajedno su ušli u vozilo te su se počeli udaljavati [adresa], kada su primijetili da se vozilo marke „Audi“ vozi za njima. ĆZ je rekla da je u vozilu njezin bivši dečko PZ. Nakon što su napravili nekoliko krugova oko kvarta, vozilo marke „Audi“ im je u [adresa] prepriječilo put. ĆZ je izašla iz vozila i rekla PZ da je ostavi na miru i da se makne, nakon čega je PZ udario ĆZ otvorenim dlanom u predjelu glave te je ĆZ pala na tlo. Potom je PZ krenuo prema njemu, a kada je on izašao iz vozila, PZ mu se obratio riječima: „Što ti hoćeš, jajane“, nakon čega je on krenuo prema ĆZ da joj pomogne. Tada je PZ došao s leđa i udario ga zatvorenom šakom u predjelu desne strane glave. Pao je na tlo, a PZ mu je gurnuo prste u usta, pritom psujući: „Jebat ću ti majku“, dok je ĆZ govorio da će je ubiti, što je više puta ponovio. Također joj je rekao: „Eto vidiš što si mi napravila.“ On se nalazio na tlu te se onesvijestio, a posljednje čega se sjeća jest da je došao k svijesti u vozilu hitne pomoći. Nakon što mu je pružena liječnička pomoć, razgovarao je s policijskim službenicima, no svega se kroz maglu sjeća. Sjeća se samo da mu je, dok su se uputili prema adresi stanovanja, ĆZ rekla da ne može vjerovati što je PZ napravio i da ga se jako boji.

11. Iz iskaza svjedoka KZ od 2. listopada 2025. proizlazi da je u to vrijeme kada je iskazivao svakako je ispričao jednu situaciju vezano sa ĆZ. Oni su bili kao u nekakvoj vezi te su tom prilikom bili zajedno u Iloninom automobilu, pričala mu je kako je bila u svađi s optuženikom te da su oni bili u nekakvoj vezi ranije, te da ju on gnjavi i tom prilikom ih je baš presreo optuženik u [adresa] i napao ĆZ, a on je izašao iz automobila kako bi ju obranio te se sjeća da je udario i nju i njega, a on je tom prilikom pao i razbio glavu.

11.1. Na posebna pitanja zastupnice optužbe odgovorio je da se ne sjeća datuma. ĆZ i on su prije nego ih je presreo optuženik bili na parkingu i pričali, a zatim su odlučili krenuti do nje doma, zna da je ĆZ rekla da je optuženik čeka pred kućom, a onda ih je on presreo. Išli su do Ilonine kuće jer je rekao da će razbiti njezinu majku, tako nešto, bile su i nekakve glasovne poruke, ne može se sjetiti detalja prošlo je 4 godine. Ne sjeća se je li ĆZ optuženik udario šakom ili otvorenim dlanom, zna da je pala na pod, kada je krenuo prema njoj i optuženiku jer ju je htio obraniti, ali na kraju je on završio na podu sa ozljedama, ima fotografiju u svom mobitelu vezano za ozljedu glave. Svjedok je pritom predočio fotografiju svoje ozlijeđene glave gdje se vidi krv, a na glavi se vidi i zavoj pri čemu nije išao na šivanje. Na daljnje pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da se sjeća da je optuženik prijetio ĆZ u porukama, ali se ne sjeća konkretno kojim riječima. Kad su te večeri krenule poruke optuženika ĆZ je njemu rekla da su njih dvoje u sukobu, ali se sad isto ne sjeća detalja vezano za taj razgovor.

11.2. Kada mu se predočava zapisnik o njegovom ispitivanju od 6. listopada 2021. s listova 87-88 spisa koji glasi: "Početkom rujna 2021. godine započeo sam ljubavnu vezu sa ĆZ koja stanuje na adresi u [adresa]. Dana 17.9.2021. godine oko 01:00 sati šetao sam se sa ĆZ po naselju Retkovec. Dok smo se šetali, ĆZ je primila više glasovnih poruka, kada mi je rekla da joj iste šalje bivši dečko PZ koji ju kako je rekla već duže vrijeme maltretira, da bi u jednom trenutku ĆZ primila glasovnu poruku na aplikaciju "Whatsapp" od bivšeg dečka PZ u kojoj je isti prijetio da će nju i njezinu majku razbiti i ubiti a što sam i ja čuo. Nakon zaprimljene prijeteće poruke uputili smo se prema Iloninoj kući na adresi u [adresa] da odemo provjeriti je li on zaista tamo kako je rekao u jednoj od glasovnih poruka pošto se ĆZ jako uplašila za sebe i majku. Nakon što smo provjerili i utvrdili da je sve u redu, ĆZ je izašla iz kuće, dok sam ju je čekao pored njezinog vozila koje je bilo parkirano ispred njezine kuće. Oboje smo ušli u njezino vozilo te smo se počeli udaljavati [adresa], kada smo primijetili da se vozilo marke Audi vozi za nama, te je ĆZ rekla da je u vozilu njezin bivši dečko PZ. Nakon što smo napravili nekoliko krugova oko kvarta, vozilo marke Audi da nam je u [adresa] prepriječilo put, ĆZ je izašla iz vozila i rekla PZ da ju ostavi na miru i da se makne nakon čega je PZ ĆZ udario otvorenim dlanom ruke u predjelu glave nakon čega je ĆZ pala na tlo. Potom je PZ krenuo prema meni, kada sam ja izišao iz vozila, te mi se obratio riječima: "Što ti hoćeš jajane?" na što sam ja krenuo prema ĆZ da joj pomognem, dok mi je PZ došao s leđa i udario me zatvorenom šakom ruke u predjelu desne strane glave, pao sam na tlo, a PZ mi je gurnuo prste u usta pritom mi psujući: "Jebat ću ti majku", dok je ĆZ govorio da će je ubiti i to je ponavljao više puta, te je također rekao: "eto vidiš što si mi napravila". Ja sam se nalazio na tlu te sam se onesvijestio i posljednje čega se sjećam je da sam došao k sebi u vozilu hitne pomoći. Nakon što mi je pružena liječnička pomoć, razgovarao sam s policijskim službenicima no svega se skroz maglu sjećam. Sjećam se samo da kada smo se uputili prema adresi stanovanja, u vozilu mi je ĆZ rekla da ne može vjerovati što je PZ napravio i da ga se jako boji." odgovorio je da sve što mu je danas pročitano je tako bilo, tako je iskazivao, sjeća se svih ovih dijelova događaja, kada mu je predočeno, ipak je prošlo 4 godine.

11.3. Na posebno pitanje optuženika je li vozio iza njih ili je prepriječio put u ovoj situaciji, svjedok odgovara da se prvo vozio iza njih, a onda je s automobilom došao iz kontra smjera, taman kada je ĆZ skrenula, pa im je prepriječio put.

12. Iz službene bilješke o dojavi (list 7) proizlazi da je 7. rujna 2021. dojavljeno da netko krvari i da je tučnjava.

13. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave samo u dijelu tko je podnio kaznenu prijavu, vrijeme i mjesto podnošenja te prijave kao i u odnosu na kazneno djelo koje je prijavljeno do dijela "Prijavitelj izjavljuje" (list 8) proizlazi da je ĆZ **.**.2021. podnijela III PP prijavu za kazneno djelo prijetnje i nametljivo ponašanje.

14. Iz medicinske dokumentacije za oštećenu ĆZ (list 13-14, 70-82 spisa) proizlazi da je ĆZ boravila u KBC Sestre milosrdnice, u Klinici za neurokirurgiju od 22. travnja do 29. travnja 2021. zbog dijagnoza traumatsko subduralno krvarenje, površinske ozljede glave i druge, haemathoma subdurale reg. frontalis lat. sin. te traumatsko subduralno krvarenje.

15. Iz preslika poruka (list 15-37 spisa) između ostalog proizlazi prepiska iz koje je vidljivo da optuženi PZ šalje poruke ĆZ pa tako piše "dzaba si maknula auto ja sam u ulici", zatim "za ovo sto si rekla. ces fasovat", "pa ces se naucit razgovarat", vidljivo je da ima više učestalih poruka, propuštenih poziva kao i blokiranih poziva od strane ĆZ.

16. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 38-39 spisa) proizlazi da je od optuženika oduzet jedan mobitel marke Samsung Galaxy S9.

17. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze i to, kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu, ovaj sud je utvrdio da je optuženi PZ, i to na način opisan u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 2. KZ/11. kao i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnju iz članka 139. stavka 3. KZ/11., za koja djela ga je sud i proglasio krivim.

18. Optuženi PZ je osporio da bi s oštećenom ĆZ bio u ozbiljnoj vezi, pojašnjavajući da je inkriminiranog dana oštećenica iskočila iz automobila, iako on nije vozio kroz crvena svjetla niti nešto brže nego inače. Nakon toga događaja, imali su normalnu komunikaciju, uz međusobne uvrede izrečene u afektu, pri čemu je naveo kako je moguće da je izrekao neke prijetnje, ali da nije mislio ozbiljno. Što se tiče događaja od 17. rujna 2021., optuženik je naveo da su se oštećenica i on susreli slučajno, da je oštećenica vikala i psovala, da bi potom naknadno podnijela kaznenu prijavu kako bi opravdala situaciju pred novim partnerom. No, ovakvu obranu optuženika, sud je ocijenio kao neuspješnim i neuvjerljivim pokušajem otklona optuženikove kaznenopravne odgovornosti jer je suprotna iskazu oštećene ĆZ kao i iskazu svjedoka KZ, te materijalnoj dokumentaciji iz koje proizlazi da je oštećenica podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika zbog dva kaznena djela nametljivog ponašanja i prijetnje, službene bilješke o dojavi, medicinske dokumentacije, preslici Whatsapp komunikacije optuženika i oštećenice.

19. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećene ĆZ kao vjerodostojan, istinit, dosljedan i uvjerljiv, s obzirom na to da je ista na životan i logičan način u dva navrata opisala, kako dinamiku cijelog događaja čija je podloga prekid intimne veze s optuženikom, tako i posljedično uspostavljanje neželjenog kontakta s njom kao i izrečene prijetnje zbog novog partnera.

19.1. Naime, iskaz oštećene ĆZ je u skladu sa materijalnom dokumentacijom, medicinskom dokumentacijom, kao i sa iskazom svjedoka KZ. Ona je uvjerljivo i jasno opisala vrijeme i način prekida veze inkriminiranog dana s optuženikom tijekom vožnje automobilom, kao i tom prilikom izrečene prijetnje samoubojstvom i ubojstvom, a potom optuženikovo rizično upravljanje vozilom, prolazak kroz crvena svjetla te svoju reakciju kada je, u strahu za vlastiti život, iskočila iz automobila i pritom zadobila tjelesne ozljede, što potvrđuje medicinska dokumentacija. Nadalje je opisala razdoblje nakon prekida, odnosno višemjesečno uporno uspostavljanje neželjenih kontakata optuženika s njom putem poruka i poziva, a kako to proizlazi iz Whatsapp komunikcije, unatoč izričitom njezinom protivljenju te sadržaj i intenzitet izrečenih prijetnji, uključujući prijetnje usmrćenjem nje i članova njezine obitelji. Ujedno, oštećenica je opisala i događaj 17. rujna 2021., kada je došlo do fizičkog napada na nju i njezina tadašnjeg partnera, uz izricanje dodatnih prijetnji, a njezin iskaz i u tom dijelu sukladan je iskazu svjedoka KZ.

19.2. Prema tome, iz iskaza oštećene ĆZ. proizlazi da je 22. travnja 2021. tijekom vožnje u automobilu optuženika prekinula njihovu vezu koja je trajala oko tri tjedna. Prekid mu je priopćila tijekom vožnje, nakon čega joj je optuženik rekao da ga ne smije ostaviti, da će ubiti nju i sebe te da će se automobilom zabiti u zid ili betonski stup. Počeo je naglo ubrzavati i prolaziti kroz crvena svjetla na relaciji [adresa] – [adresa]. U strahu za život, kada je vozilo usporilo, otvorila je vrata i iskočila iz automobila te se onesvijestila. Okolnost da je zadobila traumatsko subduralno krvarenje i površinske ozljede glave te je sedam dana bila hospitalizirana, kako je to oštećenica opisala, potvrđuje medicinska dokumentacija. Optuženik joj je nakon događaja rekao da će je ubiti ako ga prijavi policiji, zbog čega to tada nije učinila.

19.3. Nadalje, iz njezinog iskaza proizlazi da je od tog dana optuženik gotovo svakodnevno uspostavljao neželjene kontakte, slao joj velik broj poruka i upućivao stotine poziva, molio je za pomirenje, a nakon odbijanja prijetio riječima da će ubiti nju i njezinu majku. Dolazio je u njezinu ulicu i raspitivao se gdje se nalazi. Iako ga je više puta tražila da je prestane kontaktirati te ga blokirala, nastavio je s pozivima, uključujući i s nepoznatih brojeva te putem novih profila na društvenim mrežama. Ukupno navodi preko 500 poruka i oko 300 poziva u razdoblju od 22. travnja do 17. rujna 2021.

19.4. Dana 17. rujna 2021. oko 1,30 sati poslao joj je glasovnu poruku prijetećeg sadržaja u kojoj navodi da će doći do njezine kuće, ubiti nju te njezinu majku. Oštećenica se tada nalazila u blizini kuće s VZ te se uplašila za vlastitu i majčinu sigurnost. Nedugo potom optuženik ih je vozilom pratio i oko 2,30 sati kod adrese [adresa] prepriječio im put. Kada je izašla iz vozila, udario ju je otvorenim dlanom u lice, uslijed čega je pala na tlo, potom ju je vukao i udarao nogom u rebra, uz ponovne prijetnje smrću. Istodobno je fizički napao i KZ, koji je ležao bez svijesti, udarajući ga u glavu i prijeteći da će mu “zavrnuti glavu”. Napad je prestao tek nakon reakcije susjeda. Oštećenica je navela da je zbog svega razvila trajni osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost obitelji.

19.5. Oštećenica je ispitana na raspravi te je suglasno iskazivala o inkriminiranim događajima, pri čemu je opisujući događaj od 17. rujna 2021. navela da ju je optuženik izvukao iz vozila, dok je u ranijem iskazu opisivala da je ona izašla iz automobila. Međutim, ta razlika u iskazu vezano za dinamiku samog početka fizičkog sukoba, a s obzirom i na protek vremena, nije od odlučnog značaja, tim više što je prvotni iskaz oštećenice suglasan iskazu svjedoka KZ. Jednako tako, niti okolnost da je ista sada na raspravi navela da je veza trajala oko dva tjedna umjesto tri tjedna, kako je ranije navela, nije odlučno, s obzirom na protek vremena, budući da je utvrđeno kako si optuženik i oštećenica bili bivši partneri u intimnoj vezi. Jednako tako, niti razlika u iskazu na raspravi gdje je oštećenica opisujući prijetnje optuženika da će je “zapaliti”, a što u ranijem iskazu nije navela, iako predstavlja proširenje sadržaja prijetnji, i dalje se kreće unutar iste vrste ozbiljnih prijetnji usmjerenih na njezinu život i sigurnost, te ne utječe na vjerodostojnost njezinog iskaza. Na raspravi je oštećenica iskazivala i kako je optuženik “nakon što joj je zadao ovako krvarenje u mozgu, ostala trajno bez okusa i mirisa”, međutim, njezin iskaz je i dalje u skladu s onim što je ranije navela vezano za tjelesne ozljede, subduralno krvarenje i teški potres mozga nakon iskakanja iz vozila u travnju 2021., što potvrđuje i medicinska dokumentacija.

20. Sukladno navedenom, iz iskaza svjedoka KZ proizlazi da je početkom rujna 2021. započeo vezu s ĆZ. Dana 17. rujna 2021. oko 1,00 sati šetali su naseljem Retkovec kada je ĆZ primila više glasovnih poruka od bivšeg dečka PZ. Jednu prijeteću poruku putem WhatsAppa čuo je i sam, a u njoj je optuženik prijetio da će razbiti i ubiti ĆZ i njezinu majku Zbog straha su otišli do njezine kuće kako bi provjerili nalazi li se ondje, nakon čega su se automobilom udaljili iz ulice.

20.1. Nadalje, isti je iskazao kako su potom primijetili vozilo marke Audi koje ih je pratilo, a ĆZ mu je rekla da je u njemu PZ. Nakon nekoliko krugova po kvartu, to im je vozilo prepriječilo put u [adresa]. Oštećenica je izašla iz automobila i rekla optuženiku da je ostavi na miru, nakon čega ju je on udario otvorenim dlanom u glavu te je pala na tlo. Kada je svjedok izašao iz vozila kako bi joj pomogao, optuženik ga je udario šakom u glavu, srušio na tlo i gurao mu prste u usta, uz psovke i ponavljane prijetnje ĆZ da će je ubiti. Potom se onesvijestio te je došao k svijesti tek u vozilu hitne pomoći. Naveo je da mu je ĆZ već ranije rekla da je optuženik dulje vrijeme maltretira i da ga se boji.

20.2. Prema tome, iskaz svjedoka KZ u bitnim elementima sukladan je iskazu oštećene ĆZ, osobito o vremenu i mjestu događaja, zaprimljenim glasovnim porukama prijetećeg sadržaja, oštećenićinom strahu za sebe i majku, odlasku do kuće radi provjere, praćenju vozilom marke Audi te preprječavanju puta u [adresa]. Ujedno su oboje suglasno opisali fizički napad na oštećenicu koja je izašla iz vozila, a optuženik je udario otvorenim dlanom, zbog čega je pala na tlo, a potom kako je optuženik napao i svjedoka KZ te ga udario u glavu, gurnuo mu prste u usta i izrekao prijetnje usmrćenjem. Dio iskaza svjedoka kako se onesvijestio i probudio u vozilu hitne pomoći u skladu je s navodima oštećenice da ga je vidjela kako leži krvave glave i bez svijesti.

21. Dakle, povezujući sve navedeno, a osobito iskaz oštećenice koja je opisala nakon ponašanje optuženika nakon prekida njihove veze i to sustavno i višemjesečno uznemiravanje, odnosno učestalo slanje poruka i višestruko dnevno pozivanje oštećenicu, unatoč tome što mu je jasno dala do znanja da ne želi kontakt, pri čemu je isti tijekom razdoblja od travnja do rujna 2021. poslao preko pet stotina poruka i uputio oko tri stotine poziva, a potom dolazio u ulicu u kojoj oštećenica stanuje, telefonski ispitivao gdje se nalazi i zašto njezino vozilo nije u ulici, nastavio je kontaktirati čak i nakon blokiranja i višekratnog zahtjeva da prestane, te je pratio oštećenicu vozilom i prepriječavao joj put, a koje radnje predstavljaju obrazac neželjenog i upornog zadiranja u privatni život oštećenice, a što je sve potkrijepljeno iskazom svjedoka KZ u bitnim dijelovima te materijalnom dokumentacijom, a time su ostvarena objektivna obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11. Pri tome treba napomenuti da je ovakvo ponašanje optuženika isprepleteno prijetnjama smrću, i to nakon svakog odbijanja oštećenice, slijedi izjava „ubit ću te“ ili prijetnja njezinoj majci pa je sud navedene prijetnje cijenio kao sastavni dio mehanizma kojim optuženik nastojao održati kontrolu nad oštećenicom te je uznemiravao. Dakle, upravo sustavno i uporno uznemiravanje oštećenice, koje je trajalo od 22. travnja do 17. rujna 2021. koje uključuje gotovo svakodnevno slanje poruka i višestruko dnevno telefoniranje, unatoč tome što je oštećenica više puta jasno dala do znanja da ne želi kontakt, ukupno preko 500 poruka i oko 300 poziva, dolaske u ulicu u kojoj oštećenica stanuje, praćenje njezina vozila, telefonsko ispitivanje gdje se nalazi i je li automobil u ulici, nastavak kontaktiranja nakon blokiranja na društvenim mrežama, praćenje oštećenice vozilom kroz [adresa] te preprječavanje puta automobilom kao i višekratni dolasci i pokušaji uspostavljanja kontakta s ciljem da zastraši oštećenicu kojom je ranije bio u intimnoj vezi, odnosno, blisku osobu, predstavljaju postupanje kojim je optuženik ostvario objektivna obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11.

22. Optuženi PZ je bio svjestan svojeg djela i htio je isto počiniti, odnosno postupao je s izravnom namjerom prvog stupnja odnosno u nakani da uspostavi neželjene kontakte sa oštećenom ĆZ, iako je bio svjestan da oštećenica to ne želi kao niti da joj prilazi, uporno je i ustrajno, pa je nastavio sa opisanim uznemiravanjem oštećenice, a njegovo je ponašanje izazvalo jak osjećaj uznemirenosti, rastresenosti i straha kod oštećenice, kako je to iskazala. Uznemirenost i tjeskoba u kojoj se nalazila oštećenica razvidni su iz njezinog detaljnog i okolnosnog iskaza u kojem je opisala da se uslijed takvog ponašanja optuženika, koje je dugo trajalo, osjećala uznemireno, ustrašeno i nemoćno.

23. S tim u vezi treba reći kako je u vrijeme počinjenja terećenog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11. na snazi bio Kazneni zakon ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.) koja odredba je glasila da tko ustrajno i kroz dulje vrijeme prati ili uhodi drugu osobu ili s njom nastoji uspostaviti ili uspostavlja neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba, da bi potom izmjenama i dopunama u Narodnim novinama 36/2024. bili brisani dijelovi koji glase „ustrajno i kroz dulje vrijeme“, a stavak 2. članka 140. KZ/11. je brisao i dio „osobu s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi“, pri čemu je i dalje navedena bliska osoba. Za naglasiti je kako se zaprijećena kazna zatvora nije mijenjala. Dakle, prije izmjene iz NN 36/2024. radnja se poduzimala “ustrajno i kroz dulje vrijeme”, što je brisano, a to znači da je novi zakon sada proširio kažnjivu zonu. Drugim riječima, po novom KZ/11. se više ne mora dokazivati dugotrajnost i ustrajnost u istom intenzitetu kao ranije, a to je počinitelja nije blaže, nego strože u materijalnopravnom smislu. Ujedno je po izmjenama KZ/11 NN 36/24. brisana osoba s kojom je počinitelj bio u vezi, te je sada pokrivena pojmom bliska osoba, kako je to bilo i ranije, prije navedenih izmjena.

24. Ujedno, a kako je oštećenica iskazala, kada je protupravno ponašanje optuženika kulminiralo, isti je u događaju 17. rujna 2021., putem aplikacije WhatsApp poslao joj glasovnu poruku sadržaja: ‘Doći ću ti doma i ubit ću te, kurvo jedna, bit ćeš moja ili ničija’, ‘Ako se ne pojaviš odmah, ući ću u svaku kuću te ću ti ubiti majku kada je pronađem’“, da bi potom prepriječio joj put svojim automobilom i kada je izašla van iz svog automobila i rekla mu da je ostavi na miru, prišao joj i otvorenim dlanom ruke udario istu u predjelu desne strane lica te joj za to vrijeme govorio: ‘Ubit ću te, ja sam tvoj T i batina, sada vidiš s kime se ti zajebavaš, hoćeš li mi se sada vratiti?!’“, čime je takvim postupanjem optuženik ostvario objektivna obilježja jednog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ711. na štetu bliske osobe, oštećenice s kojom je bio u intimnoj vezi. Doduše, ovdje su optuženiku stavljene na teret dvije radnje, ali sud nema ovlast i ne može prekoračiti optužbu jer bi tako postupao na štetu optuženika.

25. Optuženi PZ je postupao s oblikom krivnje koji se u pravu naziva izravna namjera prvog stupnja, što znači da je bio svjestan svojeg djela, te je htio radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno kazneno djelo kao takvo i kao svoje. Naime, sam optuženik je, s obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo, bio svjestan da prijeteće riječi koje je izgovorio, što je on i htio, kod oštećenice moraju izazvati strah i uznemirenost za njezin život, a radi se o riječima koje su i objektivno podobne izazvati osjećaj straha za život oštećenice. Konkretno, radi se o ciljanom i namjernom ponašanju usmjerenom na zastrašivanje i uznemiravanje adresata. Za to je optuženik svakako imao motiv koji sud nalazi u činjenici da je oštećenica s njim prekinula vezu, te u međuvremenu pronašla i novog partnera, a što je sve kulminiralo inkriminirane noći kada je optuženik izgovorio oštećenici i prijetnju.

26. Svijest o protupravnosti optuženog PZ u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje, a tijekom dokaznog postupka se nisu pojavile okolnosti koje bi upućivale na sumnju u njegovu ubrojivost. Stoga je sud utvrdio da je optuženi PZ upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu ĆZ, koja je nedvojbeno bivša partnerica s kojom je optuženik bio u intimnoj vezi, odnosno ima status bliske osobe, sukladno članku 87. stavku 9. KZ/11.

27. Sud nije prihvatio obranu optuženika u dijelu u kojem je tvrdio da on i oštećenica nisu bili u intimnoj vezi, već da su se “povremeno družili” i samo jednom imali intimni odnos u travnju 2021. Navedena obrana nije prihvaćena kao vjerodostojna, jer je suprotna uvjerljivom, dosljednom, životnom i logičnom iskazu oštećenice koja je navela da su bili u intimnnoj vezi, a koji je sud u cijelosti prihvatio, tim više što je u jednom dijelu potvrđen i iskazom svjedoka KZ. Osim toga, da je uistinu bio samo jedan intimni odnos, onda nije jasno zbog čega bi optuženik slao stotine poruka, dolazio u njezinu ulicu i višemjesečno inzistirao na kontaktima. Nije prihvaćen dio obrane u kojem je optuženik naveo kako inkriminiranog dana nije prolazio kroz crvena svjetla jer bi “zasigurno došlo do sudara”, da je samo malo brže vozio i da nije shvatio ozbiljno izjavu oštećenice da će skočiti, budući da je suprotna iskazu oštećenice kao i medicinskoj dokumentaciji prema kojoj je oštećenica zadobila tešku ozljedu mozga i sedmodnevnu hospitalizaciju. Otklonjena je i obrana optuženika u dijelu u kojem je naveo da se nakon ovog događaja on i oštećenica neko vrijeme nisu čuli, da su u kolovozu ponovno kontaktirali, da su imali “normalnu komunikaciju” i da se ponekad javio on, ponekad ona, budući da je oštećenica jasno i uvjerljivo iskazala da joj je isti slao više od 500 poruka i oko 300 poziva u pet mjeseci, opisala je blokiranje poziva, javljanje s nepoznatih brojeva i otvaranju novog Facebook profila, a to potvrđuje i preslika Whatsapp poruka. Konačno, niti dio obrane u kojoj je optuženik tvrdio kako on misli da oštećenici nije rekao da će je ubiti, ali ako jest, to “nije mislio ozbiljno” i bilo je u afektu, ocijenjen je kao neuvjerljiv pokušaj otklanjanja kaznenopravne odgovornosti optuženika, a time i suprotan iskazu oštećenice koja je opisala višekratne, ponavljane prijetnje njoj i majci, kao i iskazu svjedoka KZ koji je potvrdio da je čuo glasovnu poruku u kojoj optuženik prijeti da će nju i majku ubiti.

28. Iskaz oštećene ĆZ je sud u cijelosti prihvatio kao životan i okolnostan, osobito u dijelu u kojem je opisala vožnju optuženika kao i njezin strah zbog čega je iskočila iz vozila, daljnje uznemiravanje optuženika i ostvarivanje neželjenog kontakta, koje je dovelo do kulminacije u njegovom postupanju 21. rujna 2021. kada joj je izgovorio prijetnju nakon što ju je zatekao s drugim partnerom. Njezin iskaz potvrđen je uvjerljivim, logičnim i životnim iskazom svjedoka KZ.

29. U cijelosti su prihvaćeni kao istiniti i vjerodostojni pročitani materijalni dokazi, osobito medicinska dokumentacija, kao i preslike Whatsap komunikacije, čiju vjerodostojnost nitko nije osporavao, kao i zapisnik o zaprimanju kaznene prijave do riječi „prijavitelj izjavljuje”.

30. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

30.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog PZ sud je cijenio životnu dob optuženika, te činjenicu da je isti nezaposlen.

30.2. Otegotnom okolnošću optuženiku cijenjena je njegova kaznena osuđivanost zbog kaznenog djela u vezi s nezakonitom trgovinom narkoticima, psihotropnim supstancama i prekrusorima koji nisu isključivo za osobnu uporabu, kao i prekršajna kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti o prometa na cestama, kao i u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Cijenjena je i duljina inkriminiranog razdoblja, te upornost i kriminalna volja optuženika u njegovom protupravnom posutpanju.

31. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11. i za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11., pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje odnosno izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenih djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

32. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom PZ utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci za kazneno djelo iz članka 140. stavka 2. KZ/11. te pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. te ga uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora.

33. Za ovu kaznu na koju je optuženi PZ osuđen sud smatra da je nije potrebno neposredno izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izricanjem uvjetne osude na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo od pravomoćnosti presude.

34. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženik već ranije dolazio u sukob sa zakonom, doduše ne zbog istovrsnih kaznenih djela, dok je ranije kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja, a isto tako je uzeta u obzir duljina inkriminiranog razdoblja protupravnog postupanja na štetu oštećenice. Izrečenom uvjetnom osudom optuženiku će biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da prihvati životnu situaciju u kojoj se našao uslijed prekida dugogodišnje ljubavne veze sa oštećenom i pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

35. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog PZ, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da vrijeme provjeravanja od četiri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu provjeravanja optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da pokaže da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja.

36. Na temelju članka 73. KZ/11. optuženom PZ je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ĆZ u trajanju od tri godine. Naime, ocjena je ovog suda da je izricanje ove sigurnosne mjere potrebno radi zaštite oštećene ĆZ od daljnjih ovakvih ponašanja optuženika, jer i dalje postoji opasnost da bi optuženik prema oštećenici mogao ponoviti kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da je izricanje ove mjere nužno i kako bi se pomoglo optuženiku da ne ponovi kazneno djelo. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. optuženi PZ je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti mu izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga krši obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

37. Na temelju članka 54. KZ/11. određeno je da će se u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom PZ u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode u trajanju 17. rujna 2021. u 19,50 sati do 18. rujna 2021. u 18,04 sati.

38. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi PZ je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., s obzirom na to da je optuženik nezaposlena te bez primanja, niti ima imovine, pa je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti isti trošak bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Sudac:

Maja Ivanović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO- KO-DO- 1751/2021

2. Optuženi PZ

3. Oštećena ĆZ - po pravomoćnosti