Poslovni broj: Pp-308/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VŠ zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293, st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući temeljem čl. 244. st. 2.

Prekršajnogzakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13.,157/13.,115/15.,70/17.,118/18. i 114/22.) o prigovoru okrivljene podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/115455 urbroj: 511-19-37-24-1 od 23. prosinca 2024. godine, dana 3. veljače 2026. godine odlučio i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene VŠ, rođene **.**.2003. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od € 150,00 (sto pedeset) eura koju je dužna platiti u roku 8 (osam) dana od dana primitka ove Presude, a ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga tužitelja iz čl. 138. st. 1. i st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/115455 urbroj: 511-19-37-24-1 od 23. prosinca 2024. okrivljena je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i trošak izdavanja istog naloga u iznosu od 39,81 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena VŠ je podnijela prigovor te je navela da ovim putem podnosim prigovor na gore navedeni Prekršajni nalog kojim joj se na teret stavlja da je dana 7. 5. 2024. godine u 17:50 h u mjestu Pojatno, Ulica Matije Gupca, počinila prekršaj kažnjiv po čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. da je zbog neprilagođene brzine uvjetima na cesti izazvala prometnu nesreću. Navela je da joj je tijekom vožnje koja je bila unutar ograničenja, na sklizak kolnik je istrčala mačka iz susjednog dvorišta. Pokušavajući izbjegnuti životinju, izgubila je kontrolu nad vozilom i vozilom se zabila u drvo. U ovoj nesreći nije nanijela fizičku ni materijalnu štetu nikome drugome osim sebi, posljedice je snosila sama, također, štetu na vozilu koji je u vlasništvu njene bake morala je podmiriti samostalno. Popravak automobila joj je bio velik financijski izdatak, a nesreća velika lekcija. Radi gore navedenih razloga: izlijetanja životinje pred automobil, skliskog kolnika te uz sve to bez promila ili bilo kakvih drugih supstanci u krvi i vožnje unutar ograničenja, moli da se smanji novčana kazna. Sukladno svemu navedenom, moli i da ju se oslobodite od plaćanja troškova postupka. .

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Prigovor okrivljene je osnovan.

5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u granicama određenim za počinjeni prekršaj.

7. Razmatrajući prekršajni predmet, Sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenu prestroga. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teške štetne posljedice, okrivljena je priznala počinjenje prekršaja te je izrazila žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja i cijeneći ukupne osobne i imovinske prilike okrivljene te da je neosuđivana za prometne prekršaje u zadnje tri godine stoga je gledište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je ublažena novčana kazna jer Sud smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, budući se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i blaženom novčanom kaznom, dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji okolnosti propisane člankom 43. st.1. i čl. 37. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, oslobođenja od kazne ili daljnjeg ublaženja ili smanjenja novčane kazne jer okrivljena nije podnijela dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona a da je i podnijela iste ne bi dovele do primjene mjere upozorenja, oslobađanja od novčane kazne, daljnjeg umanjena ili daljnjeg ublaženja novčane kazne.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga jer to proizlazi iz stanja spisa te bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje njene obitelji.

10. Okrivljena je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka jer to proizlazi iz stanja spisa.

11.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude.

U Zagrebu 3. veljače 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

Spis se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić uz 3 otpravka Presude.