Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-202/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatsko društva skladatelja, Zagreb, Berislavićeva ulica 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hacienda Vodice d.o.o., Vodice, Magistrala 42, OIB: 67261481974, kojeg zastupa punomoćnik Filip Šimenc, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šimenc i partneri d.o.o. iz Splita, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Andree Dominikuš, odvjetnice u Zagrebu i zamjenice punomoćnika tuženika ČĐ, odvjetničke vježbenice s položenim pravosudnim ispitom u Odvjetničkom društvu Šimenc i partneri d.o.o. iz Splita, na ročištu za objavu presude 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženiku Hacienda Vodice d.o.o. da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava, odnosno organizacije za kolektivno ostvarivanje prava.

II Nalaže se tuženiku Hacinda Vodice d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja isplati iznos od 31.583,33 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 1.988,10 EUR-a od 23. lipnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 2.152,38 EUR-a od 30. lipnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 2.152,38 EUR-a od 7. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 2.690,48 EUR-a od 13. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 2.959,52 EUR-a od 18. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 2.421,43 EUR-a od 20. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 1,883,33 EUR-a od 25. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 2.421,43 EUR-a od 26. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 2.152,38 EUR-a od 1. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 2.152,38 EUR-a od 4. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 2.152,38 EUR-a od 5. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 2.152,38 EUR-a od 9. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 2.152,38 EUR-a od 11. kolovoza 2024. pa do isplate

- na iznos od 2.152,38 EUR-a od 18. kolovoza 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

i

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim je traženo da sud naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 164,28 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 23. lipnja 2024. pa do isplate.

II Nalaže se tuženiku Hacienda Vodice d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 3.669,25 EUR-a, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos 3. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 2. travnja 2025. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika te je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika i izvođača te snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje nositelja prava iz članka članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/2021. – dalje: ZAPSP) te naložiti tuženiku da isplati tužitelju 31.747,61 EUR- a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja. Tužitelj je u tužbi naveo kako je isti, sukladno odredbama ZAPSP-a, kao udruga autora ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez odobrenja tužitelja nije moguće javno iskorištavati autorska glazbena djela, snimke umjetnika izvođača i fonograme. Prema tome, kako je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez odobrenja tužitelja na način da je iskorištavao glazbena djela kao priređivač (organizator) javnog korištenja glazbenih djela na priredbama, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 233. ZAPSP-a te da tužitelju plati naknadu u iznosu od 31.747,61 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, za neovlašteno korištenje predmeta zaštite. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da po potrebi provede dokaz saslušanjem svjedoka SĐ.

2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

3. Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu te je naveo kako tužitelj nije dokazao činjenicu da je došlo do postupanja tuženika koje bi dovelo do primjene penala predviđenih relevantnim cjenikom i pravilnikom. Stoga, tuženik predlaže da sud nakon provedenog postupka odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Tužitelj je tijekom postupka ustrajao u navodima iz tužbe te je naveo je, nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik u smislu članka 16. stavak 1. ZAPSP-a, tužitelj izvršio kontrolu na terenu (nadzor predmeta zaštite) u skladu s člankom 241. ZAPSP- a kojim se utvrđuje radi li se o neovlaštenom korištenju predmeta zaštite. Stoga, kako je prilikom izvršene kontrole utvrđeno korištenje predmeta zaštite na koncertu održanom 17. srpnja 2024., tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev. U odnosu na ostale priredbe koje su obuhvaćene tužbom tužitelj je naveo kako je isti već uz tužbu dostavio dokumentaciju iz koje nesporno proizlazi da je svaka od tih priredbi održana upravo u klubu Hacienda.

5. Tuženik je tijekom postupka tvrdio da je on platio tužitelju nesporni dio pa je tužitelj podneskom od 8. prosinca 2025. povukao tužbu za iznos od 164,28 EUR-a jer je utvrđeno da je tuženik tužitelju platio taj iznos. Stoga, tužitelj ustraje u zahtjevu za isplatu iznosa od 31.583,33 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao udruge autora za zabranu javnog priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje tuženik ne posjeduje odobrenje tužitelja te zahtjev za isplatu iznosa od 31.583,33 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade za iskorištavanje predmeta zaštite tužitelja od strane tuženika kao priređivača (organizatora) javnog korištenja glazbenih djela na priredbama koje su održane u disco clubu Hacienda.

7. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: izvadak iz sudskog registra za društvo HACIENDA VODICE d.o.o. (listovi 9-12 spisa), ispis izdanih R1, obračuna za priredbe koji se utužuju za razdoblje od 22. lipnja 2024. do 23. kolovoza 2024. (listovi 13-14 spisa), zapisnik br. 1007909 od 27. srpnja 2024. (list 15 spisa), najava koncerta DĐ (list 16 spisa), web objave (listovi 17-36 spisa), cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama – koncertima od 12. travnja 2012. (listovi 37-44 spisa), pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 28. listopada 2003. (listovi 45-54 spisa), dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034- 03/00-020/0003, Ur.broj: 559-07/2-14-023 od 12. studenog 2014. (listovi 55-56 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. (listovi 57-60 spisa), Tarifa naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma (listovi 61-70 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa:

UP/I-034-03/00-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-07-015 od 27. ožujka 2007. (listovi 71-72 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma od 4. veljače 2000. (listovi 73-74 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-384- 10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-001 od 10. siječnja 2022. (listovi 75-82 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018- 020/001, Ur.broj: 559-07/3-18-004 od 17. svibnja 2018. (listovi 83-86 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur.broj: 559-07/3-04-018 od 28. rujna 2004. (listovi 87-88 spisa), rješenje o ispravku pogreške i dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa:

UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-004 od 18. ožujka 2022. (listovi 89- 91 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0003, Ur.broj: 559-07/2-18-004 od 19. lipnja 2018. (listovi 92-95 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 od 1. lipnja 2018. (listovi 96-99 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 6. prosinca 2016. (listovi 100-107 spisa), ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014. (listovi 108-117 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004, Ur.broj: 559- 07/3-05-020 od 30. siječnja 2006. (listovi 118-120 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača od 31. listopada 1996. (listovi 121-132 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006. (listovi 133-145 spisa), obračun autorske naknada za glazbene priredbe – koncerte, korisnik i broj zaduženja: 309338-0003 od 22. lipnja 2024. koncert Senidah u disco clubu Hacienda (listovi 160-165 spisa), ispis izdanih R1 obračuna za priredbe koji se utužuju za razdoblje od 1. siječnja 1997. do 8. prosinca 2025. (list 170 spisa), popis troška tužitelja (list 175 spis), te je proveo dokaz saslušanjem svjedoka SĐ.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da tužitelj od tuženika u ovom postupku potražuje naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja u ukupnom iznosu od 31.583,33 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade za iskorištavanje predmeta zaštite tužitelja od strane tuženika kao priređivača (organizatora) javnog korištenja glazbenih djela na priredbama koje su održane u disco clubu Hacienda.

10. Nadalje, među strankama nije sporno ni to da tužitelj tvrdi kako je tuženik u disco clubu Hacienda, kao priređivač (organizator) javnog korištenja glazbenih djela na priredbama koje su održane u disco clubu Hacienda, javno iskorištavao glazbena djela bez odobrenja za korištenje glazbenih djela.

11. Kao sporno u ovom postupku je trebalo utvrditi je li tuženik kao priređivač (organizator) javnog korištenja glazbenih djela na pripredbama koje su održane u disco clubu Hacienda neovlašteno koristio predmet zaštite te u vezi s tim je li tužitelju dužan platiti naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite i u kojem iznosu.

12. Člankom 224. stavak 1. ZAPSP-a propisano je da kolektivno ostvarivanje prava na području Republike Hrvatske može obavljati organizacija za kolektivno ostvarivanje prava koja za obavljanje takve djelatnosti ima odobrenje Zavoda. Iz stavka 8. istog članka proizlazi da organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ostvaruje prava u svoje ime ili u ime nositelja prava, a za račun nositelja prava, dok iz stavka 9. istog članka proizlazi da je organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna na zahtjev korisnika obavijestiti ga o nositeljima prava čija prava ne ostvaruje na temelju obavijesti iz stavka 6. tog članka.

13. Člankom 224. stavak 10. ZAPSP-a propisano je da su organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i Zavod dužni na svojim mrežnim stranicama na primjeren i vidljiv način objaviti podatak o predmnijevi iz stavka 6. tog članka i mogućnosti da se nositelji prava izuzmu od primjene te predmnijeve u skladu sa stavkom 6. tog članka. Iz stavka 11. istog članka proizlazi da je organizacija za kolektivno ostvarivanje prava koja izdaje odobrenja za korištenje internetskih prava na autorskim glazbenim djelima za više državnih područja (u daljnjem tekstu: multiteritorijalna odobrenja) dužna imati odgovarajuće informatičke kapacitete za elektroničku obradu podataka koji su potrebni za izdavanje takvih odobrenja, utvrđivanje repertoara i praćenje njegova korištenja, razmjenu podataka s nositeljima prava i pružateljima internetskih usluga, izdavanje računa korisnicima, prikupljanje prihoda od prava te raspodjele iznosa nositeljima prava.

14. Prema tome, tužitelj kao organizacija koja ima odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo ovlaštena je davati odobrenje za korištenje predmeta zaštite autorskog prava odnosno srodnih prava te je ujedno ovlaštena i naplaćivati naknadu za njihovo korištenje.

15. Stoga, tužitelj je ovlašten pokrenuti i postupak radi naplate naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite.

16. Uvidom u ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika te ispis izdanih R1 obračuna za tuženika utvrđeno je kako je upravo tuženik u evidencijama tužitelja evidentiran kao obveznik plaćanja naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja u disco clubu Hacienda, Vodice.

17. Uvidom u ispis izdanih računa R1 za disco club Hacienda, Vodice, utvrđeno je kako tužitelj od tuženika potražuje iznos od 31.583,33 EUR-a na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite.

18. Uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli (list 15 spisa) utvrđeno je kako je kontrolor tužitelja 17. srpnja 2024. izvršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela te kako je prilikom nadzora utvrđeno da se u objektu tuženika, disco clubu Hacienda, koriste predmeti zaštite tužitelja. Zapisnik je potpisan na mjestu koje je predviđeno za potpis vlasnika – organizatora. Iz predmetnog zapisnika proizlazi da je tog dana u disco clubu Hacienda održan koncert DĐ.

19. Uvidom u ispise sa društvenih mreža tuženika (facebook, instagram) proizlazi da je 22. lipnja 2024. u disco clubu Hacienda održan koncert Senidah, 29. lipnja 2024. koncest Stoje, 6. srpnja 2024. koncest Raste, 12. srpnja 2024. koncest ZĐ, **.**.2024. koncert DĐ, **.**.2024. koncert Č, **.**.2024. koncert S i Crni Cerak, 25. srpnja 2024. koncert OĐ, **.**.2024. Koncert D, **.**.2024. koncert GĐ, **.**.2024. koncert NĐ, **.**.2024. koncert ZĐ, 10. kolovoza koncert Breskvice i 17. kolovoza 2024. koncert Z.

20. Svjedok SĐ, zaposlenik tužitelja na radnom mjestu kontrolora, je u svom iskazu naveo kako je on od strne tužitelja upućen u disco club Hacienda u Vodicama radi vršenja kontrole prilikom održavanja koncerta DĐ. O izvršenoj kontroli da je sastavljen zapisnik koji je potpisan od strane ČĐK. Prilikom sastavljanja zapisnika da se utvrdi kolika je cijena ulaznica, kao i koliki broj ulaznica je prodan te da se na temelju tih podataka utvrđuje visina naknade koju je organizator dužan platiti.

21. Ovaj sud iskaz svjedoka SĐ prihvaća u potpunosti kao vjerodostojnog. Naime, svjedok je u svom iskazu detaljno iskazivao o tome na koji način je izvršio kontrolu korištenja predmeta zaštite tužitelja prilikom održavanja koncerta DĐ u disco clubu Hacienda, a navodi iz njegovog iskaza se podudaraju s ispravama koje su sadržane u spisu.

22. Tuženik je tijekom postupka predlagao da sud ne uzme u obzir preslike sa internetskih stranica koje su sadržane u spisu jer da iste ne mogu poslužiti kao dokaz kršenja relevantnih propisa. U odnosu na te navode tuženika istom je za odgovoriti kako preslike internetskih stranica tuženika potvrđuju upravo to da je tuženik organizirao koncerte za koje tužitelj potražuje plaćanje naknade, kao i da su predmetni koncerti održani. Tuženik nije osporio vjerodostojnost preslika sa društvenih mreža tuženika nego je samo predlagao da sud iste ne koristi kao dokaz u ovom postupku, niti je tvrdio da predmetni koncerti nisu održani, kao ni to da je zatražio odobrenje tužitelja prije održavanja predmetnih koncerata.

23. Dakle, iz predmetnih isprava koje je tužitelj dostavio u spis proizlazi kako je tuženik u disco clubu Hacienda kao priređivač (organizator) pojedinačnih priredbi koristio predmet zaštite tužitelja iako za to nije zatražio odobrenje tužitelja prije početka korištenja. Stoga, tuženik je dužan platiti tužitelju naknadu za javnu izvedbu sukladno članku 235. ZAPSP-a.

24. Čankom 233. stavak 1. ZAPSP-a propisano je da je prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade.

25. Člankom 235. stavak 1. ZAPSP-a propisano je da se cijena korištenja i drugi uvjeti korištenja predmeta zaštite utvrđuju, prije svega, ugovorom između organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i komore korisnika predmeta zaštite. Ako korisnici nisu organizirani putem komore ili iz okolnosti proizlazi da će interesi korisnika biti bolje zastupani putem nekog drugog reprezentativnog udruženja korisnika predmeta zaštite, organizacija za kolektivno ostvarivanje prava može sklopiti ugovor s drugim reprezentativnim udruženjem korisnika. Pregovore o sklapanju takvih ugovora organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i korisnici odnosno njihove komore ili reprezentativna udruženja dužni su voditi u dobroj vjeri te jedni drugima dostaviti sve podatke potrebne za postizanje dogovora.

26. Visina naknade koju je tuženik dužan platiti tužitelju na ime neovlaštenog korištenja autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma utvrđena je Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/1992. i 1/1997), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/1997.), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/2000. i 1/2007.). Iznos naknade za utuženo razdoblje određen je odgovarajućom primjenom pojedinih tarifnih brojeva iz Pravilnika koji su navedeni u tužbi i uz nju dostavljeni u spis, a koji tarifni brojevi odgovaraju kapacitetu i radnom vremenu objekta tuženika. Obračun autorske naknade za pojedinu glazbenu priredbu (koncert) utvrđen je na temelju cijene ulaznice i broja prodanih ulaznica.

27. Stoga, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se zabranjuje tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka članka 233. ZAPSP-a (točka I. izreke) te naložiti tuženiku da tužitelju plati naknadu u iznosu od 31.583,33 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od dospijeća pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. – dalje: ZOO), sve na način kako je to navedeno u izreci ove presude (točka II. izreke).

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke.

29. S obzirom na to da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim je traženo da sud naloži tuženiku da mu isplati iznos od 164,28 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, a da se tuženik nije protivio povlačenju, sukladno članku 193. stavak 2. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

30. Kako je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka, sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 164. stavak 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka.

31. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju osnovano pripada 250 bodova za sastavljanje tužbe, sukladno Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarifa), 250 bodova za zastupanje na ročištima koja su održana 26. rujna 2025. i 12. prosinca 2025. (Tbr. 9.1. Tarife) te po 250 bodova za sastavljanje podnesaka od 9. lipnja 2025. i 8. prosinca 2025. (Tbr. 8.1. Tarife). Dakle, tužitelju osnovano pripada 1.250 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 2,00 EUR-a (Tbr. 54. Tarife), tužitelju osnovano pripada 2.500,00 EUR-a, uvećano za 25% PDV-a (625,00 EUR-a), odnosno ukupno 3.125,00 EUR-a.

32. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 181,97 EUR-a, sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.) te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 362,28 EUR-a, sukladno Tar. br. 2.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, u svezi s Tar. br. 1. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi i članka 7. stavak 3. ZSP- a, odnosno ukupno 544,25 EUR-a.

33. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od 3.669,25 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od donošenja ove presude (3. veljače 2026.) pa do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, po stopi određenoj sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

34. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

35. Rok za ispunjenje činidbe određen je u skladu s člankom 328. stavak 2. ZPP-a.

U Splitu 3. veljače 2026.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu

- tuženiku po punomoćniku Filipu Šimencu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šimenc

& Partneri d.o.o. iz Splita

- u spis