REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2508/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OČ zbog prekršaja iz čl. 147 st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23. i 42/23.) povodom prigovora okrivljenika uloženoga na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 363-04/24-15/3596 ur.broj: 251-10-72-8/013-25-3 od 10. veljače 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 3. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. okrivljena OČ, bez nadimka, kći O i CČ, djevojačko prezime majke C, rođena **.**.1960. u Zagrebu, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: VSS, zanimanje diplomirana ekonimistica, umirovljenica, sa mjesečnom mirovinom od oko 1.000,00 eura, razvedena, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] 24. svibnja 2024. u 8,57 sati na lokaciji u [adresa] ostavila motorno vozilo na javnoj zelenoj površini
dakle kao vlasnik ostavila navedeno svoje motorno vozilo na javnoj zelenoj površini
čime je počinila prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 147 st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 4. Odluke o komunalnom redu.
II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreba, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo izdao je obavezne prekršajne naloge pod poslovnim brojem klase:
363-04/24-15/3596 ur.broj: 251-10-72-8/013-25-3 od 10. veljače 2025. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, na koji nalog je okrivljena uložila prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u cijelosti priznala počinjenje djela prekršaja, te je točno da je ona navedenog dana i vremena ostavila svoje navedeno vozilo na navedeno mjestu gdje je ranije bio jedan kiosk koji je premješten pa je to redar fotografirao. Problem je u Gradu Zagrebu sa parkirališnim mjestima jer su zbog velike količine vozila posebno u večernjim satima do jutra sva zauzeta a iako i plaća godišnju kartu za parkiranje za moj kvart koji je u II. zoni ako se dođe nešto kasnije jednostavno nema mjesta pa se ljudi uguravaju gdje i kako mogu što je ona ovaj puta i ona učinila jer je to jedna ploča gdje je bio kiosk opločeno a inače ako se vozilo odmah ujutro premjesti oko 7 ili 8 sati to se još i može tolerirati međutim ovaj put nije pomaknula vozilo. Pobornik je toga da se vozila propisno parkiraju a i ekološki je osviještena i za zaštitu prirode i zelenih površina u njezinom i našem Gradu Zagrebu pa obzirom na navedeno moli sud da ju se oslobodi novčane kazne i troškova.
3. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to dopis Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 363-04/24-15/3596 ur.broj: 251-10-72-6/013- 25-5 od 5. lipnja 2025. godine, prigovor okrivljene, fotografije u boji inkiminiranog betonskog platoa, povratnica/dostavnica o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, izvod iz MUP evidencije za OČ, službena zabilješka Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 363-04/24- 15/3596 ur.broj: 251-10-72-8/013-24-1 od 24. svibnja 2025. godine, izvadak iz evidencije katastra na dan 5. lipnja 2025., fotografije u boji izgleda mjesta i vozila prekršaj, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/167564, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 25. studenog 2025. iz koje je razvidno da je okrivljena osuđivana unazad tri godine, punomoć na zastupanje tužitelja, zapisnik o odgodi ročišta od 26. studenog 2025. te u str. 1 do 23. lista spisa.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljene te analizirajući obranu okrivljene uvjerljivom stoga je Sud okrivljenoj poklonio vjeru te cijeneći te cijeneći riječ okrivljene uvjerljivom stoga je Sud okrivljenoj poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljene priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi si međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljene te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljene počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude dakle cijeneći u postupku pročitanu dokumentaciju u spisu koja je sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa vjerodostojnom dokumentacijom u spisu i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim djelo prekršaja opisano u izreci ove Presude Sud je zaključio da je okrivljena što je u ovom postupku nedvojbeno i utvrđeno da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] 24. svibnja 2024. u 8,57 sati na lokaciji u [adresa] ostavila motorno vozilo na javnoj zelenoj površini te da okrivljena odgovara za navedeno ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, a što jasno i nedvojbeno proizlazi iz dokumentacije u spisu a navedeno vjerodostojno tereti okrivljenu, čime je okrivljena ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
5. Iz dokumentacije u spisu ispisanoga izvatka iz službene evidencije katastarskog operata nedvojbeno proizlazi te se iz predmeta spisa prigovora okrivljenika zaključuje kako je i utvrđeno da je okrivljena vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dakle okrivljena odgovara za ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini jer je navedeno vozilo ostavljeno na navedenoj javnoj zelenoj površini a što je zabranjeno, a što je i sukladno vjerodostojnoj dokumentacije u spisu.
6. Navodi prigovora okrivljene ne ispričavaju niti isključuju prekršajnu odgovornost okrivljene.
7. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom te joj izrekao primjereno i opravdano odmjerenu ublaženu novčanu kaznu koja je primjerena načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljene, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Ovakvu kaznu Sud smatra primjerenom za postizanje, kako opće, tako i posebne svrhe kažnjavanja.
8. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove Presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti imovinske i osobne prilike okrivljenika, priznanje prekršaja te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te prekršajnu neosuđivanost okrivljene za isti prekršaj dok otegotnih okolnosti Sud je cijenio da je osuđivan Odlukom II. postaje prometne policje Zagreb broj 211-07/23-4/20890 od 25. 5. 2023. pravomoćna 25. 5. 2023. iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer to proizlazi iz stanja spisa pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 3. veljače 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljena OČ, [adresa],
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. u spis - ovdje.
