Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kzd-54/2023-69

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenice ZP i 2.okrivljenika HP, oboje zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 177. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO u Koprivnici br. KOz-DO-18/2023-1 od 31.svibnja 2023.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici ZPL osobno, 1.okrivljenice ZP osobno, zamjene za branitelja 1.okrivljenice odvjetnika Zlatka Šimek odvjetnika Gorana Radišića osobno, 2.okrivljenika HP osobno, te zamjene za punomoćnika oštećene odvjetnika Ivana Dokić odvjetnice Melite Ranilović Ferenc osobno, dana 3.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.1.Okrivljenica ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka VP i JP r. JP, rođena **.**.1993. u Zagrebu, s drž. RH, s prebivalištem u [adresa], sada u istražnom zatvoru u Zagrebu po rješenju Općinskog suda u Zagrebu, završila; SSS – kuharica, bila je zaposlena prije istražnog zatvora u Servisu za čišćenje Samšić, sa sjedištem u [adresa], zarađivala je oko 830,00 eura neto, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici sa CP, majka osmero djece u dobi od 13, 12, 11, 10, 8, 2, 4 godina i jedno dijete u dobi od 2 godine i 4 mjeseca, prema izvatku iz KE osuđivana i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kzd- 19/2021-11 od 15. srpnja 2021. radi kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. u svezi čl. 51. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g. i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 582/21-2 od 7. travnja 2021. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., sada u istražnom zatvoru u Zagrebu i

II.2.Okrivljenik NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i DP r. JP, rođen **.**.1984. u [adresa], drž. RH, trenutno nema prijavljeno ni boravište niti prebivalište na području [adresa], završio; SSS – smjer automehaničar, trenutno nezaposlen, ne prima nikakovu naknadu, uzdržava se od prijašnje ušteđevine, bez imovine, neoženjen, otac desetero djece u dobi od najstarije dijete u dobi od 19 godina, a najmlađe dijete u dobi od 2 godine, služio vojni rok 2004.godine u Borongaju, vojni čin i odlikovanje nema, prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Županijskog suda u Zagrebu broj K-10/05 od 15. veljače 2006. radi kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. i 6 mj., presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-2589/05 od 8. studenog 2006. radi kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. KZ/97 i kaznenog djela prijevare u pokušaju iz čl. 224. st. 1. i 7. u svezi čl. 33. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kmp-24/06 od 20. studenog 2007. radi kaznenog djela protuzakonitog prebacivanja osoba preko državne granice iz čl. 177. st. 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-2494/09 od 15. lipnja 2010. radi kaznenog djela lažno predstavljanje iz čl. 328. st. 1. i 2. KZ/97 i kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-622/15 od 2. lipnja 2015. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj. uz rok kušnje u trajanju od 4 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1609/15 od 29. ožujka 2016. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 854/16 od 3. svibnja 2016. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. koja kazna zatvora se zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada te je rješenjem Kv-390/17 od 29. ožujka 2017. rad za opće dobro zamijenjen kaznom zatvora od 6 mj., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-670/15 od 29. ožujka 2016. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. koja kazna zatvora se zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada te se rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Ik-I-13/17 od 23. studenog 2017. zbog neizvršavanja rada upućuje na izdržavanje kazne zatvora, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-679/16 od 27. listopada 2016. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. koja kazna zatvora se zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-209/16 od 11. siječnja 2017. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. i 8 mj., presudom AG Baden-Baden (Njemačka) 17 Cs 306 Js 3321/17 od 28. ožujka 2017. ECRIS ŠIFRA: StGB § 242 Abs. 1 novčana kazna, presudom AG Wiesloch (Njemačka) 6 Cs 530 Js 7060/17 od 25. travnja 2017. ECRIS ŠIFRA StVG § 2, § 21 Abs. 1 Nr. 1 novčana kazna, presudom Amtsgericht Darmsadt (Njemačka) 8100 Js 35187/17 211 Cs od 25. kolovoza 2017. ECRIS ŠIFRA: StGB § 242 Abs. 1 novčana kazna, presudom AG Mannheim (Njemačka) 25 Ds 204 Js 24980/17 od 4. listopada 2017. ECRIS ŠIFRA: StGB § 242 Abs. 1 § 53 §243 Abs. 1 bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 7 mj., presudom AG Wiesloch (Njemačka) 6 Cs 530 Js 7060/17 od 22. ožujka 2018. ECRIS ŠIFRA: druga kaznena djela - novčana kazna -6 Cs 530 Js 7060/17 objedinila slijedeće presude: 6 Cs 530 Js 7060/17 od 25. travnja 2017. i 17 Cs 306 Js 3321/17 od 28. ožujka 2017., presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-1005/15-101 od 14. lipnja 2018. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-957/18 od 7. studenog 2018. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 g. i 5 mj. -Kv-957/18 objedinjene slijedeće presude: presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-209/16 od 11. siječnja 2017. i presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-670/15 od 29. ožujka 2016. i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-458/17 od 6. srpnja 2021. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj. -zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati, presudom (Njemačka) Amtsgericht Düsseldorf, 99 Js 230/24 122 Ds 276/24 od 07.10.2024 pravomoćna 5.10.2024. ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 242 Abs. 1 - Krađa - SANKCIJA: novčana KAZNA: novčana kazna, presudom (Njemačka) Amtsgericht Hamm, 921 Js 1539/24 51 Cs 215/24 od 27.11.2024. pravomoćna .

12.12.2024 .ECRIS ŠIFRA: - čl. ECRIS - StGB § 242 Abs. 1 - Krađa - SANKCIJA: novčana KAZNA: novčana kazna, brani se sa slobode

k r i v i  s u

III.što su u razdoblju od 1. kolovoza 2008. pa do 28. listopada 2021., u [adresa] i [adresa], kao roditelji djeteta ČP (ranije GP), rođene **.**.2007., svjesni svojih roditeljskih dužnosti, nisu vodili brigu oko odgoja, zdravlja i obrazovanja kćerke ČP i to tako da je 1.okrivljena ZP kćerku u dobi od godine dana predala 2.okrivljenom HP kojem je prepustila svu brigu oko odgoja, zdravstvene skrbi i školovanja kćerke, te je u svega dva navrata kontaktirala s kćerkom a 2.okrivljeni NP kćerku unatoč njenim zdravstvenim problemima nije odvodio kod liječnika, niti ju je upisao u osnovnu školu, pa im je rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj R1 Ob-292/2021-15 od 29. rujna 2022. oduzeto pravo na stanovanje sa djetetom ČP,

IV.dakle, kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta,

V.čime su 1.okrivljena ZP i 2.okrivljeni NP počinili svaki kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona - („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11),

VI.pa se 1.okrivljenica ZP temeljem istih zakonskih odredbi

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

VII.Temeljem članka 56. KZ/11. prema 1.okrivljenici ZP primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko 1.okrivljenica u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo,

VIII.pa se 2.okrivljenik NP temeljem istih zakonskih odredbi

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IX.Temeljem članka 56. KZ/11. prema 2.okrivljeniku HP primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko 2.okrivljenik u roku od 4 (četiri)

godine ne počini novo kazneno djelo.

X.Temeljem članka 54. KZ/11. u slučaju opoziva uvjetne osude 2.okrivljeniku

HP vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22.prosinca 2025.godine

pa do 26.siječnja 2026.godine uračunati će se u izrečenu kaznu zatvora.

XI.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08,

76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu ZKP/08) 1.okrivljenica ZP i 2.okrivljenik NP dužni su platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) svaki sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom od 31.svibnja 2023.godine stavilo je na teret

1.okrivljenici ZP i 2.okrivljeniku HP da su počinili svaki kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 1. KZ/11. činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2.1.okrivljena ZP u obrani je navela da je GP rodila u dobi od 14 godina i dva mjeseca te je nakon poroda bila s djetetom smještena u domu u Zagrebu, a kako joj je otac djeteta NP zaprijetio, a ona ga se bojala jer ju je tukao dok je bila trudna, ona je na njegovo traženje uzela GP iz doma i dala mu je. 24. travnja 2008., kad je još uvijek bila maloljetna, a HP je bio u zatvoru, otišla je do Đovanijeve obitelji s kojom je živjela GP i uzela je GP i odvela je sa sobom u Rijeku, ali joj je HP prijetio pištoljem pa mu je opet predala GP. Nakon toga, kada je GP imala sedam godina, po njenom izlasku iz Zatvora u Požegi, dva je dana bila sa GP, a od tada je nije vidjela sve do studenog 2021. kada ju je vidjela u Centru za socijalnu skrb. Prije toga se GP preko društvenih mreža javila njenom suprugu i htjela je doći živjeti kod njih jer se žalila da je otac zlostavlja. Navela je i da je GP živjela sa svojim ocem, bakom, tetom GP i ujakom SP u [adresa], a GP je prijavila boravište u [adresa] jer joj je na policiji rečeno da je ona jedini roditelj i skrbnik djeteta koji može prijaviti prebivalište djeteta. Također okrivljena tvrdi da je cijelo vrijeme pokušavala doći do GP te joj je u dva navrata poslala i stvari za nju, koje su završile u smeću, a podnosila je i prijave policiji i Centru za socijalnu skrb Sesvete i taj je Centar izašao na teren, ali nisu pronašli GP.

3.Na raspravi održanoj dana 3.veljače 2026.godine 1.okrivljenica ZP navela je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužbom stavlja na teret, te je u svoju obranu navela da je imala samo 14 godina kada je rodila ČP. Zapravo je navela da je dijete imalo dijete. Živjeli su tu u [adresa] sa sadašnjim mužem CP do 2019.godine, i tu je imala još petero djece, tu djecu su joj oduzeli jer kao nisu imali uvjete za život i još se bori za tu djecu. Znači tu u [adresa] živjela je od 2018.godine do 2019.godine, a prije toga je živjela u [adresa], a ČP je bila kod tate HP i njegove mame, na adresi [adresa]. Od 2008.godine do 2020.godine je ona tamo živjela. ČP je zapravo cijelo vrijeme bila sa AP i oni su ČP i othranili, dakle HP i njegova majka. Ona sa AP nije bila u dobrim odnosima, pa je sa djetetom kontaktirala kada je znala da je on u zatvoru, misli na HP, jer je sa njegovom majkom bila u jako dobrim odnosima. Koliko ona zna ČP nije imala nikakove posebne zdravstvene probleme osim što se rodila sa uvećanom jetrom. Njoj nije bilo poznato zašto je Leyla bila oduzeta od strane suda, odnosno zašto joj je oduzeto pravo na stanovanje sa AP. Nju je zvala djelatnica Centra za socijalnu skrb Koprivnica i rekla joj da ide u Kukuljevićevu bolnicu, da je ČP na psihijatriji da si je htjela sama oduzeti život, i da treba njen potpis za njeno liječenje i ona je tamo otišla. Navela je da ona uvijek obavi sve što treba obaviti vezano uz njezine osobne potrebe i u kontaktu je sa njom. Na pitanje zamj. ODO u Koprivnici navela je da je do 2020.godine dijete glasilo samo na nju, jer HP nije želio priznati očinstvo a onda je centar za socijalnu skrb pokrenuo utvrđivanje očinstva. Htjela se sama brinuti za dijete svoje, ali nije bila u mogućnosti, jer joj to nije od strane 2.okrivljenika i njegove obitelji bilo omogućeno, tri puta si je željela oduzeti život zbog toga.

4.2.okrivljeni NP nije iznosio obranu.

5.Na raspravi održanoj dana 3.veljače 2026.godine 2.okrivljenik NP pozvan da se izjasni da li je primio i razumio pisanu puku o pravima, nakon čega je isti naveo da se ne želi očitovati o optužbi i ne želi iznositi obranu, te je naveo da se ne odriče načela specijalnosti, ne želi sudjelovati u ovom postupku, jer je izručen iz Italije. Ne želi se niti očitovati o optužbi, niti želi odgovarati na bilo čija pitanja.

6.Sud je tijekom postupka proveo dokaz čitanjem izvoda iz Matice rođenih za GP, nadalje izvršen je uvid u digitalne podatke Matice rođenih za ČP, rješenje CSZS Koprivnica od 10. 11.2021.g., dopis CZSS Koprivnica od 2.2.2022.godine, dopis HZZO Koprivnica od 16.5.2022.g., dopis Ministarstva znanosti i obrazovanja od 19.5.2022.godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta ČP sa snimkom, te je reproduciran video zapis o saslušanju ČP, pročitan je dopis Ordinacije opće medicine dr. Ruženke Lukić, dopis Gradskog ureda za opću upravu i imovinskopravne poslove, dopis CZSS Sv. Ivan Zelina, rješenje CZSS Koprivnica i zaključak stručnog tima, socijalna anamneza, rješenje CZSS Koprivnica od 22.2.2022.godine, izvješće Dječjeg doma Zagreb, rješenje Općinskog suda Varaždin br. R1 Ob-268/22. i rješenje Općinskog suda u Koprivnici br. R1. Ob-292/21., rješenje CZSS Sv. Ivan Zelina, karton pacijenta ČP, dopis pedijatrijske ordinacije HPL, te podaci ambulante obiteljske medicine dr. TP.

7.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za 1.okrivljenicu ZP i 2.okrivljenika HP.

8.Saslušana dijete ČP (ranije GP) je ispitana pred nadležnim sucem istrage u kojem iskazu je navela da su se njen otac i majka razveli kad je ona imala godinu dana i od tada pa do 28. listopada 2021. je živjela sa svojim ocem i bakom, koji su brinuli o njoj, a s majkom nije imala kontakte, nije imala majčin broj telefona niti je znala gdje njena majka živi. Od 28. listopada 2021. je smještena po domovima i to je prvo bila u Laduču odakle je pobjegla dečku, a sada ponovo živi u domu, ali u Dubravi u Zagrebu, gdje je s 15 godina krenula u školu, a do tada nije išla u školu, a otac joj je rekao da je nije upisao u školu jer trebao potpis majke, a majke nije bilo da potpiše potrebnu dokumentaciju i trenutno polaže prvi i drugi razred. Navela je i da prije dolaska u dom nije imala liječnika, već bi, kad je bila bolesna, išla samo u ljekarnu. Navela je i da je promijenila ime u ČP jer joj se GP nije sviđalo, a i inače su je zvali ČP.

9.Iz izvatka iz Matice rođenih za GP rođenu **.**.2007. proizlazi da je kao otac navedene upisan NP, a očinstvo je upisano temeljem priznanja HP da je Sanelin otac, na koje priznanje je pristanak dala i ZP, kao majka djeteta, te je 25. siječnja 2022. izjavom roditelja djetetu određeno novo osobno ime koje glasi ČP.

10.Nadalje, iz uvida u digitalne podatke Matice rođenih za ČP proizlazi da je navedena stavljena pod skrbništvo rješenjem Centra za socijalnu skrb Rijeka Klasa:

UP/I-552-02/07-01/1132 Urbroj: 2170-20-05/10-07-2 od 21. prosinca 2007. te je skrbništvo nad navedenim djetetom zbog punoljetnosti majke prestalo rješenjem Centra za socijalnu skrb Rijeka Klasa: UP/I-552-02/17-04/5 Urbroj: 2170-20-05/18- 17-3 od 24. ožujka 2017. godine.

11.Rješenjem CZSS KC Klasa: UP/I-551-05/21-02/96 Urbroj: 2137-93-12/35-21-3 od **.**.2021. GP je priznato pravo na socijalnu uslugu privremenog smještaja u kriznim situacijama u Domu za djecu Zagreb, Podružnica Laduč počevši od 29. listopada 2021., koja mjera je određena zbog nasilničkog ponašanja HP prema djetetu GP.

12.Iz dopisa CZSS KC od 2. veljače 2022. proizlazi da je 1. veljače 2022. pronađena GP koja je bila u bijegu iz Doma za djecu Zagreb, Podružnica Laduč od 11. siječnja 2022. godine.

13.Rješenjem CZSS Koprivnica Klasa: UP/I-551-05/22-01/12 Urbroj: 2137-93- 12/35- 22-2 od **.**.2022. ČP priznato je pravo na socijalnu uslugu privremenog smještaja u kriznim situacijama u Dječjem domu Zagreb, Podružnica Ivan Goran Kovačić.

14.Rješenjem CZSS Sv. Ivan Zelina Klasa: UP/I-551-05/22-01/27 Urbroj: 2210- 10/11-22-7 od **.**.2022. ČP je priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja tijekom svih dana u tjednu u Dječjem domu Zagreb, Podružnica Ivan Goran Kovačić.

15.Iz dopisa Ministarstva znanosti i obrazovanja od 19. svibnja 2022. proizlazi da u sustavu e-Matice nema niti jedan podatak o redovnom školovanju maloljetne GP (sada ČP).

16.Iz dopisa HZZO proizlazi da je za ČP izabrana pedijatrica bila HPL sa adresom ordinacije u Rijeci, Cambijerijeva 7, u razdoblju od 1. ožujka 2008. do 23. studenog 2021., a nakon toga od 24. studenog 2021. do 8. veljače 2022. izabrana doktorica obiteljske medicine bila joj je TP sa adresom ordinacije u Brdovcu, Zagrebačka ulica 44, dok joj je od 9. veljače 2022. izabrana doktorica obiteljske medicine RP sa adresom ordinacije Zagreb, Radnički dol 24.

17.Iz dopisa Ordinacije opće medicine dr. Ruženka Lukić proizlazi da je ČP njena pacijentica od 9. veljače 2022. te da su potrebne uputnice za njeno liječenje tražile socijalne radnice iz ustanove gdje je smještena, a u kartonu nema podataka o cijepljenju ČP.

18.Iz dopisa Specijalističke pedijatrijske ordinacije Dolores Gall-Sviderek proizlazi da je GP bila smještena u Dječjem domu I. B. Mažuranić od 18. siječnja 2008., a nakon boravka na Klinici za pedijatriju Kantrida, majka je tijekom posjete 16. srpnja 2008. otišla s djetetom iz Doma i smještaj je prekinut te da navedena liječnica više nema zdravstveni karton djeteta.

19.Iz zdravstvenog kartona za dijete ČP su vidljive prve posjete liječniku tek od 19. studenog 2021. godine iz kojih podataka proizlazi da se ČP liječi zbog anemije, da ima ginekološke probleme te da se psihijatrijski liječi.

20.Iz zaključka stručnog tima Centra za socijalnu skrb Koprivnica za dijete ČP od 18. veljače 2022. proizlazi da je I okrivljena FP s 14 godina rodila djevojčicu GP, kojoj je priznato pravo na skrb izvan vlastite obitelji u Domu za djecu i mlađe punoljetne osobe "Ivana Brlić Mažuranić" u Lovranu od 8.1.2008. a potom je GP živjela s ocem ĐP sve do 28. listopada 2021. kada je zbog nasilničkog ponašanja od strane oca smještena u Dječji dom Zagreb Podružnica Laduč. Također iz podataka navedenog Centra proizlazi da se GP i ZP ne poznaju, majka nikada nije brinula za kćer i samo je dva puta ostvarila osobni kontakt s kćerkom, koju je 2020. prijavila na adresu [adresa], ali da nikada GP nije s majkom živjela na toj adresi, već je na toj adresi živjela FP sa partnerom i njihovom zajedničkom djecom, o kojima nije brinula pa su im djeca oduzeta.

21.Iz podataka Centra za pružanje usluga u zajednice Zagreb – Dugave proizlazi da je ČP odgojno, emocionalno i obrazovno potpuno zapušteno i zanemareno dijete, koje je majka ostavila živjeti s ocem, nije je posjećivala niti s kćerkom kontaktirala osim u dva navrata tako da ČP i ZP nemaju razvijen emocionalni odnos, a ČP nije pohađala osnovnu školu, te se obrazovati počela tek nakon smještavana u dječji dom.

22.Iz podataka Dječjeg doma Zagreb Podružnica "Ivan Goran Kovačić" od 2. lipnja 2022. proizlazi da se ČP dobro prilagodila životu u domu, a kako nije pohađala školu 25.5.2022. je upisala osnovnu školu za odrasle. Osobne kontakte s majkom je ČP uspostavila po dolasku u dom 7.2.2022. koji su kontakti bili prije češći, a onda sve rjeđi i ČP se ponovno razočarala u majci i osjeća se odbačeno.

23.Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici R1 Ob-292/2021-15 od **.**.2022. ZP i HP je oduzeto pravo na stanovanje sa djetetom ČP iz kojeg rješenja proizlazi da je ČP živjela s ocem, koji se često selio s ČP i brigu su preuzimali rođaci po ocu, te da otac nikada nije ČP uključio u obrazovni i zdravstveni sustav, a ZP je u svega dva navrata ostvarila kontakt s kćerkom.

24.Iz spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-305/2023-10 proizlazi da je pred navedenim sudom u tijeku postupak za lišenje roditeljske skrbi okrivljenicima u odnosu na njihovu kćerku ČP.

25.Dakle, imajući u vidu sve navedeno razvidno je da su 1.okrivljena ZP i 2.okrivljeni NP kao roditelji grubo zanemarili brigu oko odgoja, obrazovanja i zdravlja svoje kćerke ČP, jer je 1.okrivljena ZP, kad je kćerka bila u dobi od jedne godine, kćerku predala 2.okrivljenom HP, koji ju unatoč zdravstvenim problemima nije odvodio liječniku niti ju je upisao u osnovnu školu, a brigu oko nje vodili su njegovi rođaci.

26.Naime, maloljetna kćerka je tek s 15 godina krenula u školu, odnosno upisala 1 razred osnovne škole i to kada je došla u dom. Nadalje, upravo iz iskaza saslušane ČP proizlazi da prije dolaska u dom nije imala liječnika, a kada je bila bolesna išla je samo u ljekarnu.

27.Nadalje, iz zaključka stručnog tima CZSS Koprivnica proizlazi da je majka, 1. okrivljenica ZP rodila kćerku sa 14 godina. Nakon toga je GP (sada ČP) živjela sa ocem, 2.okrivljenikom do 28.10.2021.godine, kada je zbog nasilničkog ponašanja s njegove strane u odnosu na maloljetno dijete smještena u dječji dom Zagreb Podružnica Laduč. Nadalje, iz podataka centra proizlazi da se 1. okrivljenica i kćerka ne poznaju, 1.okrivljenica nikada nije brinula za kćer i samo je dva puta ostvarila osobni kontakt sa njom. Zbog svega navedenog odlukom suda oduzeto pravo na stanovanje s kćerkom.

28.Na ranije opisani način 1.okrivljena ZP i 2.okrivljeni NP su kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta, te počinili svaki kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. KZ/11.

29.Sud je proglasivši 1.okrivljenicu ZP krivom, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema 1.okrivljenici utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok od 4 (četiri) godine.

30.Pri odabiranju sankcije kod 1.okrivljenice sud je na strani 1.okrivljenice kao olakotnu okolnost imao u vidu priznanje kaznenog djela. Sud je imao u vidu i da je ista osuđivana i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kzd-19/2021-11 od 15. srpnja 2021. radi kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. u svezi čl. 51. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g. i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-582/21-2 od 7. travnja 2021. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., sada u istražnom zatvoru u Zagrebu.

31.Međutim, sud je imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, te posljedice, te je smatrao da 1.okrivljenici za ovo kazneno djela nije potrebno izricati kaznu.

32.Upozorenje uz prijetnju kaznom od 1 (jedne) godine, s rokom kušnje od 4 (četiri) godine, bi trebalo dovoljno utjecati na 1.okrivljenicu da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

33.Sud je proglasivši 2.okrivljenika HP krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema 2.okrivljeniku utvrdio istome kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok od 4 (četiri) godine.

34.Pri odabiranju sankcije kod 2.okrivljenika sud na strani 2.okrivljenika nije pronašao olakotne okolnosti. Imao je u vidu da je isti osuđivan i to: presudom Županijskog suda u Zagrebu broj K-10/05 od 15. veljače 2006. radi kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. i 6 mj., presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-2589/05 od 8. studenog 2006. radi kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. KZ/97 i kaznenog djela prijevare u pokušaju iz čl. 224. st. 1. i 7. u svezi čl. 33. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kmp-24/06 od 20. studenog 2007. radi kaznenog djela protuzakonitog prebacivanja osoba preko državne granice iz čl. 177. st. 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-2494/09 od 15. lipnja 2010. radi kaznenog djela lažno predstavljanje iz čl. 328. st. 1. i 2. KZ/97 i kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-622/15 od 2. lipnja 2015. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj. uz rok kušnje u trajanju od 4 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1609/15 od 29. ožujka 2016. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-854/16 od 3. svibnja 2016. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. koja kazna zatvora se zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada te je rješenjem Kv-390/17 od 29. ožujka 2017. rad za opće dobro zamijenjen kaznom zatvora od 6 mj., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-670/15 od 29. ožujka 2016. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. koja kazna zatvora se zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada te se rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Ik-I-13/17 od 23. studenog 2017. zbog neizvršavanja rada upućuje na izdržavanje kazne zatvora, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-679/16 od 27. listopada 2016. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. koja kazna zatvora se zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-209/16 od 11. siječnja 2017. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. i 8 mj., presudom AG Baden- Baden (Njemačka) 17 Cs 306 Js 3321/17 od 28. ožujka 2017. ECRIS ŠIFRA: StGB § 242 Abs. 1 novčana kazna, presudom AG Wiesloch (Njemačka) 6 Cs 530 Js 7060/17 od 25. travnja 2017. ECRIS ŠIFRA StVG § 2, § 21 Abs. 1 Nr. 1 novčana kazna, presudom Amtsgericht Darmsadt (Njemačka) 8100 Js 35187/17 211 Cs od 25. kolovoza 2017. ECRIS ŠIFRA: StGB § 242 Abs. 1 novčana kazna, presudom AG Mannheim (Njemačka) 25 Ds 204 Js 24980/17 od 4. listopada 2017. ECRIS ŠIFRA:

StGB § 242 Abs. 1 § 53 §243 Abs. 1 bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 7 mj., presudom AG Wiesloch (Njemačka) 6 Cs 530 Js 7060/17 od 22. ožujka 2018. ECRIS ŠIFRA: druga kaznena djela -novčana kazna -6 Cs 530 Js 7060/17 objedinila slijedeće presude: 6 Cs 530 Js 7060/17 od 25. travnja 2017. i 17 Cs 306 Js 3321/17 od 28. ožujka 2017., presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-1005/15- 101 od 14. lipnja 2018. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-957/18 od 7. studenog 2018. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 g. i 5 mj. -Kv-957/18 objedinjene slijedeće presude: presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 209/16 od 11. siječnja 2017. i presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 670/15 od 29. ožujka 2016. i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 458/17 od 6. srpnja 2021. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj. -zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati, presudom (Njemačka) Amtsgericht Düsseldorf, 99 Js 230/24 122 Ds 276/24 od 07.10.2024 pravomoćna 5.10.2024. ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 242 Abs. 1 - Krađa - SANKCIJA: novčana KAZNA: novčana kazna, presudom (Njemačka) Amtsgericht Hamm, 921 Js 1539/24 51 Cs 215/24 od 27.11.2024. pravomoćna . 12.12.2024 .ECRIS ŠIFRA: - čl. ECRIS - StGB § 242 Abs. 1 - Krađa - SANKCIJA: novčana KAZNA: novčana kazna, ali je sud imao u vidu da 2.okrivljenik NP nije osuđivan za istovrsna kaznena djela.

35.Međutim, sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, te posljedice, te je smatrao da 2.okrivljeniku za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu.

36.Upozorenje uz prijetnju kaznom od 1 (jedne) godine, s rokom kušnje od 4 (četiri) godine, bi trebalo dovoljno utjecati na 2.okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

37.Temeljem članka 54. KZ/11. u slučaju opoziva uvjetne osude 2.okrivljeniku HP vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22.prosinca 2025.godine pa do 26.siječnja 2026.godine uračunati će se u izrečenu kaznu zatvora, ukoliko bi se uvjetna osuda opozvala.

38.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu ZKP/08) 1.okrivljenica ZP i 2.okrivljenik NP dužni su platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) svaki sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Budući da su 1 i 2.okrivljenici proglašeni krivima dužni su snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu, a koji trošak je određen u skladu sa trajanjem i složenošću postupka. Okrivljenici su mladi i zdravi, sposobni za rad i privređivanje, te plaćanjem navedenog troška neće biti ugrožena njihova materijalna egzistencija, kao niti egzistencija njihovih članova obitelj.

39.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 3.veljače 2026.

Sutkinja za mladež

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Koprivnica na broj KOz-DO-18/2023.

2. ZP, Istražni zatvor u Zagrebu

3. odvjetnik Zlatko Šimek iz Koprivnice

4. NP, [adresa]

5. odvjetnik Ivan Dokić iz Đurđevca

6. HZSR PU Koprivnica