REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-510/2026
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JČ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj: 61/2011., 66/2019.), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe tržišne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Pp-2902/2023-5 od 12. studenoga 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe tržišne inspekcije, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Okrivljeni JČ je pobijanom prvostupanjskom presudom, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), u nedostatku dokaza oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
1.1. Prvostupanjski sud svoju odluku u bitnome obrazlaže kako u postupku nije našao nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik inkriminirane zgode obavljao djelatnost taksi službe, s obzirom da iz zapisnika o provedenom nadzoru ne proizlazi da je isti putnicima davao na znanje da obavlja taksi prijevoz, zbog čega je moguće da je okrivljenik predmetne zgode zatečen u obavljanju privatnih obaveza.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, u bitnome navodeći kako je prvostupanjski sud propustio u svojstvu svjedoka ispitati inspektora cestovnog prometa koji je izvršio neposredno zapažanje o inkriminiranom događaju te sastavio zapisnik, a što je u ovom predmetu neophodno radi potpunog utvrđivanja činjenica.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je u provedenom postupku činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
4.1. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe u nedostatku dokaza prvostupanjski sud obrazlaže time da iz Zapisnika o nadzoru izvršenom dana 19. svibnja 2023. ne proizlazi da je okrivljenik obavljao djelatnost taksi prijevoza, s obzirom da iz Zapisnika ne proizlazi da je oznaka „taksi“ bila upaljena, a što bi bio dokaz tome da je vozilo spremno za prihvat putnika, pri čemu se ističe da uključeni taksimetar sam po sebi nije dokaz obavljanja taksi prijevoza s obzirom da u vozilu nisu zatečeni putnici.
4.2. Međutim, imajući u vidu da iz zapisnika o provedenom nadzoru proizlazi da je okrivljenik inkriminirane zgode zatečen neposredno uz taksi stajalište na autobusnom kolodvoru uz upaljeni taksimetar, opravdano žalitelj ukazuje da je odluka o oslobađanju okrivljenika od optužbe uslijed nedostatka dokaza donesena preuranjeno i da je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno. U tom smislu je, i po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski sud propustio provesti sve raspoložive dokaze, i to prvenstveno na sve okolnosti događaja u svojstvu svjedoka ispitati inspektora SČ te po potrebi provesti njegovo suočenje s okrivljenikom, a onda provesti i dodatne dokaze radi potpunog i točnog utvrđivanja svih relevantnih činjenica.
5. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem, a po potrebi i druge dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
