REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-550/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika NM, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik Klasa: 211-07/24-1/5944 od 28. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 247. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 3. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik NM, sin N, s mjestom stanovanja u [adresa], R. Njemačka, rođen **.**.1940. u mjestu Bačinci, R. Srbija,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi, dana 28. svibnja 2024. u 13,47 sati u Tovarniku, CGP Tovarnik, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot", reg. oznake i broja BGL 06096 koje je označeno reg. oznakama [registarska oznaka]. Njemačke namijenjenim za probnu vožnju transfer i odlaske u radionicu za područje R. Njemačke, zatečen je na vanjskoj granice EU, te nema važeću prometnu dozvolu niti dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila,
čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 247. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 247. st. 4. istog Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/5944 od 28. svibnja 2024., protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja iz članka 247. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
Obzirom da je propisana kazna za ovo djelo prekršaja 260,00 eura, izdavatelj naloga je bio dužan izdati OPN, te je sud postupao kao po prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga i u tom smislu donio odluku.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani putem branitelja naveo da su se na vozilu nalazile tzv. „Rote Kennzeichen“ ili crvene tablice, odnosno posebne tablice koje se u Njemačkoj izdaju trgovcima vozilima, automehaničarima i proizvođačima automobila a omogućavaju korištenje na različitim vozilima u specifične svrhe kao što su: probna vožnja, testiranje vozila, transport vozila i demonstracije vozila (sudjelovanje na sajmovima i sl.) Takve tablice nisu ograničene samo na teritorij R. Njemačke, a imaju istu svrhu kao i prenosive pločice u Republici Hrvatskoj regulirane člankom 240. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navodi dalje da je posjedovao prometnu dozvolu i svu relevantnu dokumentaciju za vozilo koje je predočio policijskom službeniku. Vozilom je imao namjeru prijeći u republiku Srbiju radi lakiranja vozila.
3. U tijeku postupka ispitan je svjedok policijski službenik DM.
4. Svjedok DM ispitan dana 3. veljače 2026. izjavio je da je kritične zgode obnašao graničnu kontrolu na GP Tovarnik kada je kao izlazeći putnik iz RH došao vozač osobnog automobila njemačkih nac. oznaka, a u trenutku nadzora na granici su se nalazili i policijski službenici djelatnici Frontexa iz R. Njemačke. Kolega iz Njemačke je objasnio da se radi o reg. pločicama koje su teritorijalno ograničene i mogu se uporabiti samo u onim mjestima kako je to navedeno u prometnoj dozvoli.
Na poseban upit može točno reći što je pisalo u njegovoj prometnoj jer je događaj bio prije dvije godine. Vozač za kojeg je utvrdio da se radi o NM je tvrdio da vozilo vozi u Srbiju radi popravka, međutim oni iz iskustva znaju da osobe ishode prometnu dozvolu u Njemačkoj uz koju postoji knjiga u kojoj je upisana samo jedna registracija a više vozila, zbog čega je on i pomislio da tablice nisu uredne jer se to često radi. On je prije ove rasprave komunicirao sa šefom koji mu je rekao da se radilo o crvenim tablicama a on se sada toga ne može sjetiti a da knjigu uz prometnu dozvolu uz takve pločice može ishoditi samo pravna osoba. Koliko se sjeća vozač je u tom trenutku imao knjigu. On poznaje neke osnove i sam sudjeluje u aktivnostima Frontexa.
Na poseban upit sutkinje svjedok odgovara da ne zna točan naziv tablica koje su se nalazile na vozilu niti njihovu bolju.
5. U tijeku postupka vrši se uvid i čitaju se prilozi uz PN (stranica 6-10 spisa), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 12 spisa), preslike vozačke dozvole na ime okr. (stranica 14 spisa) i preslike prometnih dozvola (stranica 15-22 spisa), pisana obrana okrivljenika (stranica 26-28 spisa) i vrši se uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okr. (stranica 30-31 spisa).
6. Sud je dana 3. veljače 2026. donio i javno objavio presudu.
7. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako ga se tereti. Naime okrivljenik poriče počinjenje prekršaja (točka 2. ovoga obrazloženja) a policijski službenik ispitan kao svjedok je naveo da mu je kolega iz Frontexa iz R. Njemačke rekao da se radi o pločicama koje su teritorijalno ograničene i mogu se uporabiti samo u onim mjestima kako je to navedeno u prometnoj dozvoli, međutim svjedok nadalje navodi da se ne sjeća što je pisalo u prometnoj dozvoli za predmetno vozilo, ne sjeća se niti boje tablica. Izdavatelj naloga je uz nalog dostavio presliku prometne dozvole u koju je upisano 20 različitih vozila, ili se radi o preslikama po jedne stranice više prometnih dozvola, no nije jasno temeljem čega je tužitelj naveo da su navedene Crvene tablice teritorijalno ograničene, obzirom da sudu nije predočen dokaz za takvu tvrdnju osim svjedokove izjave da mu je to rekao kolega iz Frontexa i da i on sam poznaje neke osnove jer i sam sudjeluje u aktivnostima Frontexa.
Za ovaj sud takva izjava svjedoka policijskog službenika nije sama po sebi dovoljan dokaz da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu to izdavatelj naloga stavlja na teret, napose što se sam svjedok ne sjeća što je pisalo u prometnoj dozvoli, izdavatelj naloga navodi da vozilo nije imalo prometnu dozvolu a u prilogu sudu dostavlja preslike za 20 vozila, među kojima se nalaze i dva vozila marke Peugeot, no kako izdavatelj nije naveo broj šasije spornog vozila nije jasno na koje se vozilo preslika odnosi.
Temeljem svega iznesenog ovaj sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik doista i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Stoga je sud, u sumnju u krivnju okrivljenika, a u nedostatku drugih dokaza, sukladno čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za navedeni prekršaj.
8. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 3. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju okrivljenika
4. Spis
