Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-4197/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/92390, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 09. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 03. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni KC; ime oca K; ime majke Đ; rođen **.**.1991. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; dipl. ekonomist; zaposlen u društvu Plodine d.d. Rijeka; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 2.200,00 eura; neoženjen; bez djece; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je:
I. dana 02. ožujka 2024. u 01:03 sati, u mjestu Kostrena, Ulica Doričići kućni broj 6, kao vozač vozila M1 marke škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u mjestu Kostrena, iz smjera Rijeke u smjeru Bakra, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 116 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja gasto RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene;
dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od
50 km/h veća od dopuštene;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 53. stavak 3. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom KC
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 765,00 eura (sedamsto šezdeset i pet eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 510,00 eura (petsto deset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/92390, Urbroj: 511-09-34-25-4 od 10. listopada 2025., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa:
211-07/25-4/92390, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 09. rujna 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 3. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 28. siječnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: popunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču; potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog; zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 20. ožujka 2024.; obavijest o počinjenom prekršaju br. 0038828044 uz zahtjev za dostavu podataka o vozaču i potpisanu povratnicu; popunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču br. 0038828044; fotografija vozila snimljenog u prekršaju (list 20 spisa); te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 28. rujna 2025. okrivljeni navodi da poriče počinjenje prekršaja; da je pobijani obavezni prekršajni nalog u cijelosti nezakonit; da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja; da ukoliko sud utvrdi da je kriv za počinjenje prekršaja ukazuje da nisu uzete u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša za njega: da prekršaj nije izazvan s namjerom; da nije nastala bilo kakva štetna posljedica za druge osobe; da mu je žao zbog nastale situacije i da mu kazna nije mogla doći u gorem trenutku; da se bori za život njegovih roditelja i da im financijski pomaže koliko može, a da mu je i posao stresan; da iskreno žali zbog incidenta i da se nada da će sud pokazati razumijevanje i ublažiti mu kaznu; da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog svakodnevnih obaveza, jer radi kao regionalni predstavnik trgovačkog lanca Plodine i da je njegov posao usmjeren na svakodnevnu komunikaciju, koordinaciju i nadzor poslovnica na području Primorsko-goranske županije.
3.1. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritične zgode imao opravdan razlog za bržu vožnju, jer da je kao regionalni voditelj žurno morao pristupiti u poslovnicu Crikvenica, gdje se dogodio problem sa frižiderima, te da je s poslovođom morao utvrditi stanje, organizirati mobilnu komoru, te spriječiti nastanak daljnje veće štete za društvo; da se radilo o ranim jutarnjim satima, na predmetnoj dionici da nije bilo drugih vozila, kao ni drugih sudionika u prometu, pa da stoga zaista u to vrijeme nije ugrožavao nikoga, no da brzoj vožnji, kao ni drugim prekršajima u prometu, nije sklon i da iste ne čini; da je uredan u prometu, te se pridržava prometnih propisa; da je predmetno predstavljalo izolirani slučaj u njegovu ponašanju za koje zaista ima opravdan razlog. Zamolio je sud za blaže kažnjavanje, a svakako da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući mu je ista, kao regionalnom voditelju, nužno potrebna radi obavljanja posla.
4. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 20. ožujka 2024. sud utvrđuje da je dana 02. ožujka 2024. u 01:03 sati u mjestu Kostrena, Ulica Doričići kućni broj 6, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h uređajem za mjerenja brzine gatso RS-GS 11 serijski broj:
0886 koji je prethodno ispitana na propisani način, izmjereno da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 116 km/h i da je mjerenje obavljeno u dolasku vozila.
4.1. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/65584, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 20. ožujka 2024., serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na Plodine d.d. za trgovinu i usluge, Ružićeva 29, Rijeka; da se istom traži podatak o tome tko je 02. ožujka 2024. u 01:03 sati u mjestu Kostrena, Ulica Doričići kućni broj 6 upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. (prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila) kažnjivo po stavku 3. istog članka ZSPC-a; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista zaprimljena u prvoj dostavi i da se nečitak potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; a da je kao datum primitka naveden 19. travnja 2024.
4.2. Iz isprave podaci o vozaču broj: 0038828044, Klasa: 211-07/24-8/65584 sud utvrđuje da su u isti uneseni podaci za KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991., s adresom prebivališta [adresa], ĐC lijevi odvojak I. 21, te da je podatke o vozaču dala KCŽ, kao odgovorna osoba vlasnika vozila.
5. Sukladno članku 53. stavak 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Iz provedenog postupka, a cijeneći navode okrivljenika iz njegova prigovora i iskaza na sudu, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen uz uporabu tehničkog sredstva za mjerenje brzine kretanja vozila, a podatke o vozaču dala ovlaštena osoba vlasnika vozila, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, kao i njegovo priznanje djela prekršaja kojim je doprinio ekonomičnosti postupka. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenjeno okrivljenikovo iskazano žaljenje zbog prekršaja, kajanje zbog počinjenog i njegovo obećanje da će ubuduće biti oprezniji u prometu, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nije prouzročena teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom, blažom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
8. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, u promatranom razdoblju od prethodne tri godine okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Stoga sud cijeni osnovanim navode iz obrane okrivljenika da je uredan u prometu; da nije sklon prekršajima i da je predmetni događaj bio izolirani incident u njegovu životu, a s obzirom na ličnost okrivljenika kao i činjenicu da mu je vozilo prijeko potrebno zbog obavljanja posla i obiteljskih obveza koje ga terete, sud smatra da je opasnost od ponavljanja djela vrlo mala.
10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 03. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
