REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1958/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EK, kao fizičke osobe obrtnika, zbog prekršaja iz članka 113. stavka 1. podstavka 1. u svezi sa stavkom 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i prijevoza, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/23-02/2340, URBROJ: 530-8-3-1-2-23-5 AL od 7. lipnja 2023., ispitujući optužni prijedlog, po službenoj dužnosti, 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljena HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao fizička osoba – obrtnik, vlasnica obrta " [obrt]", [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi dana 28.04.2023. godine u 08:30 sati na naplatnoj postaji Šibenik, na izlazu sa autoceste A1, inspekcijskim pregledom teretnog vozila i prijevozne dokumentacije utvrđeno da je prijevoznik HK teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač GK iz [adresa], obavljao javni cestovni prijevoz dizelskog goriva na relaciji Solin – Šibenik i to navedenim vozilom koji ne zadovoljava posebne uvjete koji se odnose na izgled vanjskih oznaka jer na vanjskim bočnim stranama kabine navedenog teretnog vozila nije bio istaknut naziv prijevoznika odnosno ime i prezime okrivljene fizičke osobe-obrtnika,

čime da bi postupila protivno odredbama članka 13. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u svezi s člankom 13. stavkom 1. podstavkom 1. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine" br. 50/2018., 56/2019., 107/2020., 147/2021. i 71/2022.), te da bi time počinila prekršaj iz članka 113. stavka 1. podstavka 1., kažnjiv po članku 113. stavku 3. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i prijevoza, Služba inspekcije cestovnog prijevoza podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, na način kako je ono činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 13. stavka 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv u konkretnom slučaju po članku 113. stavku 3. istog Zakona u svezi sa stavkom 1. podstavkom 1. istog Zakona.

3. Naime, člankom 113. stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba - obrtnika smatra ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 13. stavka 7. ovoga Zakona (članak 13. stavak 6.). Stavkom 3. propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit fizička osoba – obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura.

4. Člankom 13. stavkom 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prijevoznik ne smije obavljati javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz stavka 7. ovoga članka.

5. Člankom 13. stavkom 1. podstavkom 1. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe propisano je da teretno vozilo kojim se obavlja javni cestovni prijevoz tereta mora ispunjavati sljedeće posebne uvjete: imati ime i prezime te najmanje grad prebivališta fizičke osobe-obrtnika, odnosno naziv tvrtke i sjedište za pravnu osobu istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama kabine teretnog vozila. Podaci navedeni na bočnim stranama teretnog vozila moraju odgovarati podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza, a visina slova u natpisu ne smije biti manja od 30 mm te imati vanjske površine vozila neoštećene ili uredno sanirane.

6. Iz citiranih zakonskih odredbi (članak 113. stavak 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i članak 13. stavak 6. istog Zakona) razvidno je da se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja odnosno o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće djela.

7. Sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske sa sjednice Odjela od 29. ožujka 2022., kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredbu, odluku jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave), u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.

8. Razmatrajući činjenični opis u optužnom prijedlogu razvidno je da se okrivljenici stavlja na teret da je "dana 28.04.2023. godine u 08:30 sati na naplatnoj postaji Šibenik, na izlazu sa autoceste A1, inspekcijskim pregledom teretnog vozila i prijevozne dokumentacije utvrđeno da je prijevoznik HK teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač GK iz [adresa], obavljao javni cestovni prijevoz dizelskog goriva na relaciji Solin – Šibenik i to navedenim vozilom koji ne zadovoljava posebne uvjete koji se odnose na izgled vanjskih oznaka jer na vanjskim bočnim stranama kabine navedenog teretnog vozila nije bio istaknut naziv prijevoznika odnosno ime i prezime okrivljene fizičke osobe-obrtnika".

9. Iz tako napisanog činjeničnog opisa ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja predmetnog prekršaja. Naime, u takvom činjeničnom opisu nije naveden provedbeni propis i odgovarajuća odredba provedbenog propisa (članak 13. stavak 1. podstavak 1. Pravilnik o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe) koji čini konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja. Navedeni provedbeni propis i odgovarajuća odredba trebaju biti navedeni u činjeničnom opisu optužnog prijedloga budući da se, kako je ranije izloženo, radi o prekršaju blanketne naravi te se na taj način dopunjuje blanketna norma i time određuje biće navedenog prekršajnog djela. S obzirom na to da je navedeni Pravilnik u konkretnom slučaju naveden samo u okviru zakonskog opisa djela, tako činjenično opisano djelo po propisu nije prekršaj.

10. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

11. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenici stavlja na teret optužnim prijedlogom, a na način kako je ono činjenično opisano u optužnom prijedlogu i za koji je činjenični opis sud vezan, po propisu nije prekršaj iz članka 13. stavka 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv u konkretnom slučaju po članku 113. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

12. Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, oslobodio optužbe.

14. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude

Šibenik, 3. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis