REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz odredbe čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/77458, u.br.: 511-19-44-25-1 od dana 29. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik PB, sin P i S, djevojačko prezime majke O, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, akademski glazbenik, zaposlen u HRT-u, Prisavlje bb, Zagreb, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je 20. svibnja 2025. u 16,29 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Augusta Cilića u Zagrebu u smjeru sjevera kod Ulice Mike Trnine, iako je navedena ulica postavljenim prometnim znakom namijenjena za promet vozila u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika PB, te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
Okrivljenik PB u svojoj obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je 20. svibnja 2025. u 16,29 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Augusta Cilića u smjeru sjevera kod Ulice Mike Trnine, iako je navedena ulica postavljenim prometnim znakom namijenjena za promet vozila u smjeru zapada. Naime, kretao se u koloni vozila i nije niti shvatio da je postavljen prometni znak već je mislio da se radi o novoj regulaciji prometa zbog radova na petlji. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne, a naročito činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna jer vrlo često radi na terenu i bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati svoj posao.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač vozilom kretao u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika kao i činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice prekršaja, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu 3. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: PB, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98
3. Pismohrana
