Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-793/2022-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ĐV zbog kaznenog djela iz čl. 326 st. 1. u svezi čl. 38. Kaznenog zakona NN 125/11, 144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 24/21 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl.broj broj KO-DO-1118/21 od 03.prosinca 2021., nakon održane i zaključene rasprave dana 02. veljače 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe Miroslave Preuc, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci i okrivljenice, dana 03.veljače 2026.u odsutnosti okrivljenice i zastupnice optužbe, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Optuženica ĐV, kćerka Đ i O, rođene **.**.1995. u [adresa], državljanke RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom trgovačkom školom, majka  jednog  maloljetnog  djeteta, razvedena,  trenutno  nezaposlena,  ali  će uskoro započeti raditi, lošeg imovnog stanja, prebivalište [adresa], nekažnjavana, na slobodi

k r i v a  j e

što je:

dana 29. srpnja 2021. godine, s ciljem da pomogne sada pokojnom OV da se nezakonito okoristi za obećani iznos od 750,00 eura po izvršenom prijevozu, angažirala ga za prijevoz te mu putem WhatsApp aplikacije HV dala upute i pozicije (rute kretanja), kako bi isti u šumskom predjelu kod mjesta Lički Jasenovac, u osobno vozilo marke „Rover“, reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo njegove majke ZV, prihvatio tri ilegalna migranta, državljana Turske, koji su u točno neutvrđeno vrijeme i mjestu ilegalno prešli državnu granicu Republike Hrvatske, s ciljem da ih preveze do mjesta Grbci kod Rijeke, u čemu je zatečen po policijskim službenicima OA "Koridor II",

dakle, drugome s namjerom pomogla da iz koristoljublja pomogne drugoj osobi nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije,

čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma- pomaganjem, opisano i kažnjivo po čl. 326.st.1. Kaznenog zakona u vezi čl. 38. Kaznenog zakona.

pa se na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, okrivljenica ĐV

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenici se izriče UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju odredbe članka 270. stavak 1. ZKP-a, okrivljenici se vraća oduzeti predmet: mobitel iphone 11 pozivnog broja [broj telefona] s crnom zaštitnom maskom, oduzet na osnovu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser.br.

01290703 od 30.07.2021 PP Senj.

III. Na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 nalaže se okrivljenici podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eur-a, dok se na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljenica oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem uvodno označenim podiglo je optužnicu protiv okrivljenice ĐV radi kaznenog djela uvodno označenog, prezicira na raspravi održanoj 02.veljače 2026.

2. Uz suglasnost stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvana da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenica je izjavila da se u odnosu na kazneno djelo koje joj se stavlja na teret smatra krivom, a nakon toga upućena da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje je terete i iznijeti sve činjenice koje joj idu u korist, okrivljenica je u svojoj obrani pred ovim sudom priznala počinjenje predmetnog kaznenog djela i to upravo na način kako ju se za isto tereti optužbom, dakle da priznaje da je počinila kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako joj se to stavlja na teret optužnicom, kao i da joj je žao da je počinila to kazneno djelo i da to nikada više ne bi ponovila. Okrivljenica je nadalje navela kako je majka je malodobnog djeteta od tri godine, a na upit zastupnice optužbe je odgovorila kako pomaganjem OV nije ostvarila imovinsku korist.

4. U tijeku dokaznog postupka sudac je konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženice dano na raspravi u cijelosti sukladno sa svim ranije pribavljenim dokazima odnosno : zapisnikom o prvom ispitivanju pok. okrivljenika HV (list 54-57) sa snimkom, zapisnikom o prvom ispitivanju II okrivljene ĐV (list 95-97) sa snimkom, izvješćem o postupanju policijskih službenika PP Senj od 29. srpnja 2021. (list 7), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Senj serijski broj [serijski broj] i 01290702 od 27. srpnja 2021. (list 8-9), zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta PP Senj broj 511-04-09/20-KU- 39/1-21 od 29. srpnja 2021. (list 10-11), preslikom prometne dozvole (list 12-13), zapisnik o očevidu PP Senj broj 511-04-09/20-KU-39/1-2021 od 29. srpnja 2021. (list 14-34), službenom zabilješkom PP Senj od 29. srpnja 2021. (list 35), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika HV temeljem čl. 208a ZKP (list 37-40) sa snimkom, izjavama o osobnim podacima stranaca (list 44-46), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Senj serijski broj [serijski broj] od 30. srpnja 2021. (list 66), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PP Senj broj 511- 04-09/20-KU-39/1-2021 od 30. srpnja 2021. (list 67-68), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenice ĐV temeljem čl. 208a ZKP (list 70-74) sa snimkom, zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PUPG Sektor kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajna služba broj 511-09-20-3143/2021 od 17. studenog 2021.(list 106-108) sa DVD diskom (list 109), zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PUPG Sektor kriminalističke policije, Kriminalističko- obavještajna služba broj 511-09-20-3143/2021 od 17. studenog 2021.(list 106-108) sa DVD diskom (list 109), zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PUPG Sektor kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajna služba broj 511-09- 20-3144/2021 od 17. studenog 2021.(list 112-114) sa DVD diskom (list 115). Stranke nisu imale primjedbi na utvrđenje suda i nisu imale dokaznih prijedloga.

5. Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da okrivljenica nije kazneno osuđivan.

6. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenice, odnosno njezino iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenica "tempore criminis" počinila predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ju se za isto tereti optužbom. Dakle, da je okrivljenica počinila kazneno djelo proizlazi iz njezinog očitovanja na optužbu kojim je izjavila da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret kao i iz njezine obrane u kojoj je priznala da je predmetno kazneno djelo počinila u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana okrivljenice je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

7. Slijedom iznesenog, a obzirom da je okrivljenica na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznala ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njezino priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koju se je tereti optužnicom odnosno kaznenog djela - protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - pomaganjem opisano i kažnjivo kao u čl. 326. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 38 KZ/11. Nesporno je da su se u postupanju okrivljenice ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog joj na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke, a svi provedeni dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenice tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenica isto kazneno djelo počinila s izravnom namjerom, budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bila svjesna svojeg postupanja odnosno svojeg djela i htjela je njegovo počinjenje, a u tijeku postupka njezina ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje. Stoga je okrivljenica oglašen krivim i osuđen po zakonu.

8. Sud je u smislu odredbe čl. 417a st. 4 ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu te je utvrđeno da okrivljenica nije osuđivana osoba. Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za okrivljenicu sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

9. Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenice i to posebice činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bi bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da okrivljenica nije kazneno osuđivana, činjenicu da je na raspravi iskazala kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da je majka malodobnog djeteta, protek vremena od počinjenja kaznenog djela, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije pronašao.

9.1. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenice, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenice u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsutnost otegotnih , okrivljenici je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, te joj je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9.2. Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno, te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra, čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

10. U skladu s člankom 270. KZ/11 okrivljenici je vraćen privremeno oduzeti predmet mobitel Iphone, a kao u izreci ove presude, jer isti više nije potreban za daljnje vođenje ovog postupka.

11. Kako je okrivljenica proglašena krivom, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenice, dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođena dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice, obzirom da je nezaposlena i majka malodobnog djeteta.

U Rijeci, 03.veljače 2026.

Sudac:

Lada Medanić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, uz zapisnike,

- okrivljenici