REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19160/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC, zbog prekršaja iz čl.43. st.2. i st.3. s primjenom čl.293. st.1. i čl.176. st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/118283, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 13. studenoga 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: AC, sin A i V, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, sa adresom stanovanja u [adresa],
kriv je
1. što je 30. rujna 2025. u 7:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernim kolnikom [adresa], desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Mlinovi i Ksaverske ceste ušao u raskrižje na znak upaljenog zelenog svjetla na semaforu i nalazio se u raskrižju u zaustavljenoj koloni vozila ispred sebe te je tom prilikom u raskrižju započeo neopreznu vožnju unazad u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je došlo do kontakta njegovog zadnjeg dijela vozila i prednjeg dijela osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao VC, a koji se kretao istim navedenim dijelom kolnika, istom prometnom trakom u istom smjeru, a koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen u raskrižju iza osobnog automobila [registarska oznaka] te je tom prigodom nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.43. st.3. s primjenom čl.293. st.1. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1., nakon prometne nesreće okrivljenik s osobnim reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,
čime je postupio protivno odredbi iz čl.176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl.176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 110,00 eura (stodeseteura),
za djelo prekršaja pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 310,00 eura (tristodeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to izradu skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti) a prema troškovniku PU zagrebačke kao i paušalnu svotu u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti), a što ukupno iznosi 53,08 eura (pedesetrieuraosamcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/118283, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 13. studenoga 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik ĐC je u svojoj pisanoj obrani naveo da su u cijelosti točni navodi obaveznog prekršajnog naloga te da je točno da je 30. rujna 2025. u 7.30 sati počinio prometnu nezgodu kako je to i opisano u nalogu. Žao mu je jako radi počinjenog djela, a napomenuo je da je predmetne zgode bila velika gužva, ljudi su putovali na posao i naprosto se radi male neopreznosti očito dogodio ovaj događaj. Također je točno da tom prilikom nije zaustavio svoje vozilo jer je doista mislio da nije niti bilo štetnog događaja. Nikako mu nije bila namjera počiniti opisane prekršaje te se iskreno kaje. Naveo je da do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu je vozačka dozvola kruh i da bez iste ne može raditi i uzdržavati sebe i svoju obitelj. Moli sud da provjeri u prekršajnoj evidenciji njegove navode te da iste cijeni kao olakotne. Također, zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije te je zamolio, ako je moguće, da mu se ublaže novčane kazne budući do sada nije kažnjavan te je skromnih primanja, a on da je čvrsto odlučan biti pažljiviji i ne činiti ovakve ili slične prekršaje, a koje je i počinio ne razmišljajući, u brzini, a sve bez ikakve loše namjere.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u prigovor okr. od 5. prosinca 2025., izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, popunjeni obrazac podaci o vozaču, skica mjesta događaja, izvadak iz prekršajne evidencije od 12. prosinca 2025.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj obrani je okrivljenik djela prekršaja u cijelosti priznao, kao i provedene dokaze sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl.43. st.3. uz čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz čl.176. cit. Zakona budući da je predmetne zgode nakon prometne nezgode napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je sudjelovao u nezgodi.
6. Stoga je sud okrivljenika za oba djela prekršaja proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne kao olakotne okolnosti cijenio je iskreno priznanje okrivljenika, svjesnost o počinjenim prekršajima te iskreno kajanje i žaljenje te činjenici da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, zbog čega mu je izrečena blaža novčana kazna od najmanje zakonom propisane kazne za počinjeno djelo prekršaja, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona. Sud smatra da će se i ovako blagom ukupnom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od šest mjeseci, kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da je okrivljeniku prijeko potrebna vozačka dozvola radi posla kojeg obavlja i uzdržava svoju obitelj kao i radi činjenice da do sada nije prekršajno kažnjavan.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka temeljem troškovnika PU zagrebačke, kao i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: AC, [adresa]
2. tužitelju: PUZ-u, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
