REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1018/2026-3
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MD zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, VII policijske postaje Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/1789 od 17. siječnja 2026., temeljem članka 161. stavak 6. u svezi članka 244. stavak 1. i članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VII policijske postaje Zagreb, pod brojem 211-07/26- 2/1789 od 17. siječnja 2026., na način da se okrivljenik MD, s ostalim osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa od optužbe da „je 17. siječnja 2026. u 01,50 sati u Zagrebu, u Ulici Hrvoja Macanovića kod kućnog broja 8, zatečen po policijskim službenicima kako drži u ruci i konzumira alkoholno piće - pivo iz staklene boce 0,25 l“, čime bi imao počiniti prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.)
II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenika MD postao je bespredmetan.
III Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb, pod oznakom 211- 07/26-2/1789 izdala je 17. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, kao i troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor 21. siječnja 2026.
2.1. Okrivljenik je u prigovoru naveo da je tom zgodom kod sebe imao punu bocu piva koju je nosio kući svome ocu kada su ga policajci legitimirali. Naveo je da iz boce nitko nije pio, što je rekao i policajcima.
3. Sud je po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na način da ga je oslobodio optužbe.
4. Naime, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti sud je utvrdio da je tužitelj pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu okrivljenika, budući da djelo kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
4.1. Odredbom članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da navedeni prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju.
4.2. Za postojanje navedenog prekršaja bitan čimbenik je odavanje pijančevanju, odnosno da je time izraženo učestalo ponavljanje. Dakle, prekršaj se sastoji od više radnji izvršenja koje se ponavljaju, dok jednokratnim opijanjem na javnom mjestu osoba ne čini citirani prekršaj.
4.3. Prema navodima iz obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je okrivljenik na navedenom mjestu konzumirao alkoholno piće pivo, time da iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlaze bitna obilježja navedenog prekršaja, odnosno nije vidljiv element odavanja pijančevanju u smislu ponavljanja iste radnje, a niti je vidljivo da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan za istovrsni prekršaj.
4.4. Izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga protiv okrivljenika u konkretnom slučaju tužitelj je pogrešno primijenio materijalno pravo, budući da djelo kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj pa je sud slijedom navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
5. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem Prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: MD, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb, Nehajska ulica 7, 10000
Zagreb
3. spis
