REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-375/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja: ZF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, Ante Starčevića 10, protiv tuženika: 1. GF pok. PF, 2. VF pok. HF, 3. HF pok. Z, 4. ŽF pok. G, 5. JF ud. Z, 6. UF pok. Z, 7. ZFN, (sada na adresi [adresa]), 8. GFN, [adresa], 9. EF ž. P rođ. UF, 10. EF V, 11. GFN, 12. TF pok. Josipa, 13. AF pok. Josipa, 14. SF pok. Josipa, 15. GF pok. PF, 16. UF - Peša TF pok. G, 17. H GF pok. G, 18. H Ž pok. G, 19. H - Peša HF pok. G, 20. H - Peša J pok. G, 21. PFN pok. G, 22. U ŽF ž. GF, 23. ĆF rodom E, 24. CF ud. pok. Z, 25 FF, sin HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima iz OD Božić i partneri d.o.o, odvjetnicima u Zagrebu, 26. KF, sin HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 27. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (sada na adresi [adresa] ), tuženici ad/1 do ad/6, ad/8 do ad/24 nepoznata prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 15. siječnja 2026, objave dana 03. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ZF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] samostalni vlasnik nekretnine identične kao:

dio č. zem. 3828/28 za površinu 5495 m2 unutar točaka 1-2-3-4-12-1

dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 4183 m2 unutar točaka 10-11-1-12-13-10 dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 2642 m2 unutar točaka 4-5-6-13-4

dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 2654 m2 unutar točaka 6-7-15-14-13-12-6 č. zem. [katastarska čestica] površine 601 m2 unutar točaka 9-10-13-14-15-9

dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 154 m2 unutar točaka 7-8-9-15-7, ukupne površine 15.729 m2, sve kao cjelina unutar točaka 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1 geodetske skice vještaka Gorana Kukavice, od 13.11.2025, slijedom čega je ovlašten ishoditi upis prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom uz istodoban upis brisanja svih upisanih prava s imena tuženika što su tuženici dužni trpjeti.

2.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je dosjelošću stekao samostalno vlasništvo točno određenog realnog dijela nekretnine u K. O. [katastarska općina] predio „Crna gora“ i da se u naravi radi o jedinstvenoj nekretnini ograđenoj starim suhozidovima, a koja nekretnina je starina prednika tužitelja i koja se generacijama prenosila unutar obitelji tužiteljevog djeda Z, potom njegovog oca, sad pok. HF p. Z, sve do samog tužitelja kao posljednjeg dosjedatelja. Tužitelj dalje ističe da nedugo nakon ostavinskog postupka iza smrti oca HF okončanog rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom, poslovni broj O-127/01.,od 02.04.2001.dogovorom sunasljednika (supruge LF i djece) nekretnina je u cijelosti pripala tužitelju kao njegovo vlasništvo, tako da istu koristi posljednjih 20 godina kao svoju. Dakle, tužitelj kao posljednji dosjedatelj ima samostalni vlasnički posjed nekretnine nakon smrti oca HF u razdoblju preko 20 godina, pa slijedom toga da ima pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje.

2.Privremeni zastupnik tuženika ad/1 do ad/6, ad/8 do ad/24, iako je uredno zaprimio tužbu, nalaz i mišljenje vještaka te podnesak punomoćnika tužitelja od 21. studenog 2025. nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbi.

3.Tuženik ad/7 ČF na ročištu koje je održano na licu mjesta dana 21. listopada 2025 priznao je tužbeni zahtjev tužitelja.

4.Tuženik ad/25 FF po punomoćniku Josipu Periću dostavio je ovom sudu podnesak dana 08. prosinca 2025. u kojem je naveo da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

5.Tuženik ad/27 OF, a nakon što je tužba proširena, na ročištu koje je održano dana 15. siječnja 2026. je naveo da je zaprimio podnesak tužitelja od 21. studenog 2025. u kojem podnesku je uređen tužbeni zahtjev te ga u cijelosti priznaje.

6.Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom broj O-127/01 od 02. travnja 2001. godine, pročitao izjavu LF, VFN, DF i NF (str.12 do 18), obavio očevid na licu mjesta dana 21. listopada 2025., saslušao svjedoke FF, KF i KF pok. HF i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Gorana Kukavice od 13. studenog 2025. (str.47 do 55).

7.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da je nekretnina položena u Vijanima Donjim i nosi naziv "Piljevac".

Na licu mjesta prisutni svjedoci FF, KF i OF (a kasnije tuženi) zajedno sa geometrom i tužiteljem korigiraju skicu lica mjesta tako da od točke J do suhozida koji stranke i svjedoci (tuženi) posebno označavaju i to je zapadna strana predmetne nekretnine, tako da se točka I posebno označava. Od točke I-H-G-F proteže se pravac uz asfaltnu cestu koja dijeli nekretninu tužitelja na dva dijela, tako da je granica od asfalta udaljena cca. 1 metar. Od točke F-E-D zajedno sa vlasnicima susjedno položene nekretnine (braća Tprisutni svjedoci- tuženici) postavljene su kamene kulice koje su u pravcu a radi se o nekretnini sa

3.

istočne strane. Od točke D do C vidljiv je suhozid u vlasništvu tužitelja nakon čega se suhozid proteže na točke C-B-A oko zajedničke lokve, nakon čega su vidljive kulice točka K-J koje su postavljene sa vlasnicima susjedne nekretnine (a to su prisutni svjedoci-tuženi). Predmetna nekretnina ima površini cca. 15000 m2.

Prisutni svjedoci navode da oni moraju biti sudionici postupka jer imaju zabilježbu ispravnog postupka u dva zk. Uloška, nakon čega je tužitelj podneskom od 21. studenog 2025. proširio tužbu tako da su među ostalim tuženi FF, KF i OF.

8.Svjedok (kasnije tuženik) FF u svom iskazu navodi da nekretnina koja je opisana na licu mjesta uz njihovu prisutnost i korekciju je nesporno starina prednika tužitelja, s tim da je njihov zajednički pradjed PF koji je među ostalim kupio i ovu nekretninu, a koja je diobom pripala HF pok. Z ocu tužitelja. Svjedok navodi da je nekretnina dijelom pašnjak, a dijelom šuma, dok nekretnine koje su u njegovu vlasništvu i vlasništvu njegove braće su položene sa istočne i zapadne strane i njihove granice su definirane i tu nema nikakvog spora.

9.Svjedok KF i OF u svojim iskazima su u cijelosti potvrdili iskaz svog brata FF.

10.Nakon što je vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje, na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe tužitelj je uredio i proširio tužbeni zahtjev podneskom od 21. studenog 2025. kojem proširenju se novo tuženi nisu protivili već je tuženik OF priznao tužbeni zahtjev, dok tuženik FF nije imao primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

11.Naime, analizom izvedenih dokaza a prvenstveno očevidom na licu mjesta te izjavama svjedoka, a koji svjedoci su kasnije postali tuženi, i koji su zajedno sa tužiteljem i geometrom korigirali granice nekretnina su potvrdili da se nesporno radi o starini prednika tužitelja, jer da su imali zajedničkog prednika pradjeda PF, te da diobom je predmetna nekretnina pripala ocu tužitelja HF pok. Z, pa je slijedom iznijetog sud nesporno utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, pa je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev.

12.Kako stranke nisu popisale troškove o istima sud nije niti odlučivao.

U Imotskom 03. veljače 2026.

S u d a c:

Marija Ćosić

4.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- Boris Ujević, odvjetnik u Imotskom, Ante Starčevića 10,

- Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom,

- Josip Perić odvjetnik iz OD Božić i partneri d.o.o,

- ZFN, [adresa],

- KF, sin HF, [adresa],

- OF, [adresa] ( ili druga adresa [adresa] ).