Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-691/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/2478, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 11.02.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 3. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik VG, sin V, rođen u mjestu Damjan, Srbija, dana 21.03.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 13.09.2024. godine u 8,30 sati u Osijeku, Vinkovačka cesta kbr. bb, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se sjeveroistočnim odvojkom od državne ceste broj 2 prema kolniku Vinkovačke ceste, Osijek (sporednom cestom), iz smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Vinkovačke ceste, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 (Obavezno zaustavljanje) s vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo, u smjeru juga, a da prethodno, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u zadnja desna vrata njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala vlasnica OG i kretala se kolnikom Vinkovačke ceste (ceste s prednošću prolaska), smjerom jug-sjever, te je zadobila lake tjelesne ozljede,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 €
(slovima: šestopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/2478, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 11.02.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da prigovara na Prekršajni nalog u cijelosti i moli da se provede postupak pred Prekršajnim sudom u Osijeku.
3. Na raspravi održanoj dana 3. veljače 2026. godine kod ovog suda, sud je utvrdio da je za okrivljenika dostava poziva neuredno iskazana do trenutka održavanja rasprave te da je okrivljenik telefonskim putem kontaktirao sud. Nadalje, sud je konstatirao da je okrivljenik VG telefonskim putem izvijestio sud da nije u mogućnosti doći na raspravu te da se ista održi u njegovoj odsutnosti, ali je molio da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa.
4. Na raspravi održanoj dana 03.02.2026. godine sud je temeljem materijalnih dokaza koji priležu spisu predmeta nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 13.09.2024. godine u 8,30 sati u Osijeku, Vinkovačka cesta kbr. bb, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se sjeveroistočnim odvojkom od državne ceste broj 2 prema kolniku Vinkovačke ceste, Osijek (sporednom cestom), iz smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Vinkovačke ceste, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 (Obavezno zaustavljanje) s vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo, u smjeru juga, a da prethodno, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u zadnja desna vrata njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala vlasnica OG i kretala se kolnikom Vinkovačke ceste (ceste s prednošću prolaska), smjerom jug-sjever, te je zadobila lake tjelesne ozljede, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je okrivljenik nesporno počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Zapisnik o očevidu (list 7-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 11-12 spisa), Prijava KBC-a Osijek Policijskoj upravi-Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi (list 13 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 14 spisa), Situacijski plan (list 15 spisa), Dopis (list 16-17 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.02.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim na temelju raspoloživih dokaza iz spisa predmeta uzimajući u obzir činjenicu da je isti telefonskim putem izjavio da se rasprava održi bez njega i da se postupak provede te da moli sud samo da mu se ne izrekne zaštitna mjera zbog posla koji obavlja. Time je sud smatrao da je okrivljenik priznao prekršaj u cijelosti te odluku donio temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj to je sud okrivljenika oglasio krivim, te je na strani istog od olakotnih okolnosti utvrdio okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za prekršaje iz oblasti Zakona o trgovini i Općeg poreznog zakona, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije. Kako je sud na strani okrivljenika utvrdio i olakotne i otegotne okolnosti te smatrajući počinjeni prekršaj dokazanim, sud je istoga oglasio krivim te mu kaznu za počinjeni prekršaj izrekao u Zakonom propisanom iznosu novčane kazne za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, dok mu kao pravnu posljedicu počinjenog prekršaja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije nije izrekao.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da je okrivljeniku neophodno potrebna vozačka dozvola te da bez nje ne može funkcionirati, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene utvrđene okolnosti da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama jer isti do sada nije kažnjavan niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 3. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
