REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-39/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog IL, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog IL, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 3. prosinca 2025. broj Kv- 1083/2025-5 (K-218/2021), u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog IL kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), osuđenom IL je opozvana uvjetna osuda, koja mu je izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 30. kolovoza 2023. broj K- 218/2021-41, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru od 19. lipnja 2024. broj Kž-348/2023-6, te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju sedam mjeseci.
2. Protiv ove presude žalbu je podnio osuđeni IL putem branitelja Otona Kužnara, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Žalba je neosnovana.
6. Nije u pravu žalitelj kada upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.
6.1. Žalitelj ne označava koju bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, iz članka 468. ZKP/08., ima u vidu. Protivno paušalnim žalbenim tvrdnjama o neobrazloženim zaključcima prvostupanjskog suda, kojima žalitelj sadržajno upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., sud prvog stupnja je, u pogledu odlučnih činjenica, dao jasne razloge na kojima se zasniva svoju odluku, a žaliteljevo subjektivno nezadovoljstvo kvalitetom i/ili kvantitetom izloženih razloga ne opravdava niti jedan oblik bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08.
7. Žalitelj nije u pravu niti kada ističe povredu kaznenog zakona. Žalitelj ne navodi o kojoj bi se povredi kaznenog zakona, iz članka 469. ZKP/08., imalo raditi, a to se ne može razabrati niti iz sadržaja žalbe.
8. Nasuprot daljnjim tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je pravilno zaključio kako osuđenik svojom krivnjom nije izvršavao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja.
8.1. Naime, iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb I. od 18. rujna 2024. je razvidno kako se u pokrenutom nadzoru izvršavanja navedene sigurnosne mjere osuđenik u dva navrata nije odazvao na pozive koji su mu upućeni na adresu prebivališta, a probacijski službenici su ujedno utvrdili da se osuđenik ne nalazi u na izdržavanju kazne zatvora niti u istražnom zatvoru. Prvostupanjski sud je, po primitku ovog izvješća, naložio terensku provjeru na adresi prebivališta osuđenika, te su policijski službenici izvijestili sud kako osuđenik stanuje na prijavljenoj adresi prebivališta. O tomu je sud obavijestio Probacijski ured, te su probacijski službenici ponovno u dva navrata pokušali dostaviti poziv osuđeniku na naznačenu adresu, a pismena su se u oba navrata vratila s napomenom da obaviješten ne podiže pošiljku, o čemu su sudu dostavili izvješće od 8. siječnja 2025.
8.2. Točne su, dakle, žalbene tvrdnje kako osuđenik nije zaprimio poziv Probacijskog ureda. No, protivno stavu žalitelja, na temelju opisanog ponašanja osuđenika se ne može zaključivati o nepostojanju osuđenikove krivnje i opravdanosti razloga za kršenje obveze koja mu je određena sigurnosnom mjerom. Opisane okolnosti posve jasno svjedoče o nedostupnosti osuđenika, kojem nije bilo moguće uručiti ni poziv za sjednicu izvanraspravnog vijeća, koja je određena radi odlučivanja o opozivu uvjetne osude. Naime, i ovaj poziv se vratio neuručen, s napomenom sudskog dostavljača da je osuđenik "prema izjavi majke odselio u Kanadu prije godinu dana", a ponovljenom terenskom provjerom su službenici policije ustanovili kako osuđenik ne stanuje na adresi prebivališta. Međutim, prema podacima u jedinstvenom registru osoba proizlazi da osuđenik i nadalje ima prijavljeno prebivalište na istoj adresi. Prema tomu, prvostupanjski sud i probacijski službenici su iskoristili sve mogućnosti propisane odredbama ZKP/08., odnosno odredbama koje reguliraju probacijske poslove, kako bi osigurali osuđenikovu dostupnost i njegovo izvršavanje obveza iz izrečene sigurnosne mjere, pa su neosnovane tvrdnje žalitelja o preuranjenosti zaključka prvostupanjskog suda.
9. Cijeneći opisano ponašanje osuđenika te uzimajući u obzir činjenicu da je od prvog poziva Probacijskog ureda osuđeniku proteklo više od godinu dana, kao i od pravomoćnosti presude prema kojoj je osuđenik bio dužan podvrgnuti se psihijatrijskom liječenju i kojom je bio uredno upozoren na posljedice neizvršavanja obveze iz izrečene mu sigurnosne mjere, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osuđenik nije izvršavao sigurnosnu mjeru isključivo vlastitom krivnjom.
10. Stoga, kako nisu utvrđeni opravdani razlozi za kršenje obveze koja je osuđeniku određena sigurnosnom mjerom, prema članku 58. stavku 5. KZ/11., prigovori žalitelja su neosnovani.
11. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija.
11.1. Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08., nije našao da bi bile ostvarene ni bitne povrede odredaba kaznenog postupka ni povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Imajući u vidu izloženo, primjenom odredbe članka 482. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ove presude.
Velika Gorica, 3. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
