REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-142/2025-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Viktorije Vuk Krišto kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VN, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog VN, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 29. siječnja 2025. broj Kov-362/2024-7, u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog VN kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 344. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 351. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), odbijen je prijedlog okrivljenog VN za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (na listovima 7 do 8 spisa), rukom pisanog teksta na omotnici (na listovima 9 do 10 spisa), izvješća o obavljenom telefonskom razgovoru s oštećenom (na listu 13 spisa), zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (na listovima 11 do 12 spisa), službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s FN (na listu 32 spisa), službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s VNA (na listu 31 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZN (na listu 61 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje FN (na listu 66 spisa), te zapisnika o ispitivanju svjedokinje VNA (na listu 63 spisa).

2. Protiv tog rješenja, u odnosu na dio koji se tiče zapisnika o ispitivanju svjedoka ZN, FN i VNA, žalbu je podnio okrivljeni VN putem branitelja Boženka Loze, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Lozo i partneri d.o.o. u Zagrebu, zbog "svih predviđenih razloga", s prijedlogom žalbu usvojiti i pobijano rješenje preinačiti te izdvojiti osporavane dokaze.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada osporavane zapisnike smatra nezakonitima, pozivajući se na odredbu članka 213.a stavka 4. ZKP/08.

5.1. Neosnovane su tvrdnje žalitelja kako okrivljenik nije zaprimio obavijest državnog odvjetnika prema članku 213. stavku 2. ZKP/08., od 30. rujna 2024. broj Kir-DO-282/2024, o provođenju dokaznih radnji, pa da bi zato osporavani zapisnici o ispitivanju svjedoka bili nezakoniti. Naime, premda je točno da u času donošenja pobijanog rješenja u spis predmeta prvostupanjskog suda nije bila uložena potvrda okrivljenikovog primitka navedene obavijesti državnog odvjetnika, istu je pribavio ovaj sud, postupajući prema članku 474. stavku 2. ZKP/08. Iz preslike povratnice koju je državni odvjetnik dostavio ovom sudu u prilogu podneska od 22. siječnja 2026. je razvidno da je okrivljenik obavijest po članku 213. stavku 2. ZKP/08. uredno zaprimio 9. listopada 2024.

5.2. Prema ovoj obavijesti je okrivljenik bio uredno poučen kako, sukladno članku 213. stavku 4. ZKP/08., ima pravo državnom odvjetniku predložiti poduzimanje dokaznih radnji, a sucu istrage provođenje dokaznog ročišta. Ovo ispitivanje svjedoka, po prijedlogu obrane, provodi se uz prisutnost okrivljenika i branitelja ako ga ima (članak 213. stavak 4. ZKP/08.). Tek bi se u ovom slučaju zapisnik o ranijem ispitivanju svjedoka trebao izdvojiti iz spisa i ne bi se mogao koristiti kao dokaz u postupku (članak 213.a stavak 4. ZKP/08.). No, kako je očito da u konkretnom slučaju o tomu nije riječ, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanih dokaza, kao nezakonitih, nije osnovan.

6. Slijedom izloženog, budući da žalbenim prigovorima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 3. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec