REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-42/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Viktorije Vuk Krišto kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OV, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog OV, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 28. studenog 2025. broj Kv-296/2025-16, o ukidanju istražnog zatvora i određivanju primjene samostalnih mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog OV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkama I. i II. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), u vezi s člankom 125. stavkom 7. (pravilno bi bilo: "člankom 125. stavkom 1. točkom 7.") ZKP/08., protiv optuženika je ukinut istražni zatvor, koji mu je bio određen i produljen po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te je određeno da se optuženik ima pustiti na slobodu 30. studenog 2025.

1.1. Pod točkom III. izreke, na temelju članka 98.a ZKP/08., optuženom OV su određene samostalne mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08., zabrane približavanja TV na udaljenost manju od 100 metara, te zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s TV.

1.2. Pod točkom IV. izreke je određeno da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, pri čemu je optuženik upozoren da je nepridržavanje samostalnih mjera opreza kazneno djelo.

1.3. Pod točkom V. izreke, na temelju članka 100. stavaka 2. i 3. ZKP/08. te članaka 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.), mjere opreza izvršavaju službenici Policijske uprave zagrebačke, VI. policije postaje Zagreb, koji će svakih petnaest dana dostavljati sudu pisano izvješće o tomu izvršava li optuženik mjere opreza.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi OV putem branitelja Andreja Bolfeka, odvjetnika u Zagrebu, bez izričitog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom ukinuti mjere opreza.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Za svoju odluku je sud izložio jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koju žalitelj niti ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na ispunjenje posebnih pretpostavki za primjenu te mjere protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., koja se žalbom također ne osporava. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako je, zbog prevencije iteracijske opasnosti utvrđene na strani optuženika, nužno odrediti mu samostalne mjere opreza iz članka 98.a ZKP/08. u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4. i 5. ZKP/08., nakon što je pravilno utvrdio da je s danom 30. studenog 2025. istekao maksimalni rok trajanja istražnog zatvora. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6. Protivno stavu žalitelja, to što je optuženiku pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 10. siječnja 2023. broj K-635/2022, koja je pravomoćna 28. siječnja 2023., izrečena sigurnosna mjera iz članka 73. KZ/11., zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja bivše izvanbračne supruge TV, u trajanju tri godine dulje od izrečene kazne, koja je još na snazi i sadržajem se podudara s izrečenim samostalnim mjerama opreza, ne dovodi u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda. Naime, razvidno je da se radi o dva odvojena postupka, pri čemu je vidljivo da se ovaj kazneni postupak protiv optuženika vodi zbog osnovane sumnje u kršenje upravo sigurnosne mjere iz citirane pravomoćne presude. Pored toga, napominje se žalitelju kako se nužnost primjene samostalnih mjera opreza iz članka 98.a ZKP/08. procjenjuje sukladno odredbama procesnog zakona, odnosno članka 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08., a koju osnovu više nije moguće primijeniti zbog isteka maksimalnih rokova iz članka 133. ZKP/08., dok se sigurnosne mjere izriču na temelju odredbi materijalnog zakona, Kaznenog zakona.

7. Sagledavajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice, a za svoje zaključke je izložio valjane razloge, pa je i prema ocjeni ovog suda, nužna primjena naloženih samostalnih mjera opreza iz članka 98.a ZKP/08. u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4. i 5. ZKP/08.

8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pritom nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Velika Gorica, 3. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec