REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Broj: Kzd-239/2025-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić, zapisničara Barbare Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. NZ zbog kaznenih djela iz članka 163. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: Kazneni zakon/11) povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO- 220/25, nakon dovršene glavne rasprave održane dana 3. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika osobno uz braniteljicu odvj. Ivu Lazić, zamjenice OKDO Zagreb NZP, punomoćnika oštećenika, odvjetnika ĐZ i svjedokinje SZ dana 3.veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08.

okrivljeni IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina N i ŠZ, rođene Đ, rođenog **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, kuhara, zaposlenog u "Srećko Tours" u Vrbovcu s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, pismenog, sa završenom SSS, neoženjenog, bez djece, bez vojnog čina, bez imovine, kazneno neosuđivanog, prekršajno kažnjavanog

k r i v  j e

što je:

- od neutvrđenog dana u svibnju 2024. pa do kraja kolovoza 2024., u [adresa] i [adresa], preko društvene mreže "Snapchat" sa svojeg profila pod nazivom: „matija_vw“ ostvario kontakt sa trinaestogodišnjim djetetom MZ (rođenom **.**.2010.) preko njezinog korisničkog profila na "Snapchatu" pod nazivom: "leonaa

mala“, iako svjestan da se radi o djetetu u dobi od 13 godina, te u cilju da pribavi njezine obnažene fotografije i video zapise te s ciljem zadiranja u njezin spolni integritet, od MZ tražio da mu pošalje fotografije svog nagog tijela seksualnog karaktera i video zapise na kojima bi bilo vodljivo njezino spolovilo, a kada imenovana to nije htjela učiniti, govorio joj da će ju naći, doći joj kući i silovati je, upucati pištoljem, pa mu je MZ iz straha u više navrata slala fotografije i video zapise svojih golih grudi, spolovila i stražnjice, na kojima se ne vidi njezino lice i jednu videosnimku na kojoj liže svoje grudi, a na kojoj snimci se vidi donji dio lica djeteta MZ do nosa, te s ciljem da djetetu prikaže neprimjerene seksualne sadržaje MZ poslao više fotografija muškog nagog tijela, kao i snimke spolno eksplicitnog sadržaja na kojima se muška osoba samozadovoljava te prikaz spolnog odnosa između odrasle žene i odraslog muškarca, na koji način je povrijedio spolni integritet djeteta MZ,

dakle, dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, a djelo je počinjeno uz prijetnju, te djetetu mlađem od petnaest godina posredstvom računalnog sustava učinio pristupačnim audiovizualne pornografske sadržaje,

čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to - iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 163. stavak 3. Kaznenog zakona te kazneno djelo - upoznavanjem djeteta s pornografijom – opisano i kažnjivo po članku 165. stavak 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: Kazneni zakon/11.),

II. Temeljem članka 163.stavak 3. u svezi članka 48. i 49. KZ/11

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Temeljem članka 165.stavak 1. KZ/11

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Temeljem članka 51. KZ/11

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 10

(DESET) MJESECI

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okr. se uračunava u izrečenu kaznu zatvora vrijeme provedeno u Zatvoru Zagreb od 16. srpnja 2025. do 3. veljače 2026.

VI. Temeljem članka 57. KZ/11 i članka 64. KZ/11 primjeni djelomična uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom na način da se od kazne zatvora okr. NZ ima izvršiti 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci kao neuvjetovani dio, a preostali dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Temeljem članka 70. KZ/11 okrivljenom NZ (podaci kao gore)

izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

VIII. Temeljem članka 70. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do

prestanka razloga zbog kojih je izrečena a najdulje može trajati 2 (dvije) godine.

IX. Temeljem članka 73. KZ/11 okr. NZ (podaci kao gore)

izriče se

SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA mlt. oštećene MZ iz [adresa] u trajanju od 5 (pet)

godina

X. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije i povjerenikom za zaštitni nadzor, te izvršavati naložene mu sigurnosne mjere jer ukoliko to ne bude činio sud može opozvati izrečenu mu djelomičnu uvjetnu osudu.

XI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni IZ oslobađa se od snašanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-220/2025 od 2. listopada 2025. protiv okr. NZ zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to - iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavka 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 163. stavak 3. KZ/11 te kazneno djelo - upoznavanjem djeteta s pornografijom – opisano i kažnjivo po članku 165. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

2. U ovome postupku stranke su se suglasno odrekle na pravo na suđenje u vijeću te su se suglasile da se rasprava provede i presuda donese po sucu pojedincu.

3. Pozvan na kaznenu odgovornost okr je naveo da se ne osjeća krivim za kaznena djela za koja ga se tereti iznoseći svoju obranu 17. srpnja 2025. okrivljeni je naveo kako je u inkriminiranom vremenu radio na moru. MZ mu se prva javila preko društvene mreže Instagram. Prvo ju je pitao koliko ima godina te mu je ona rekla koliko ima godina, dok je i on njoj rekao koliko on ima godina te ju pitao da li joj to smeta. Imenovana mu je rekla da joj to ne smeta. On nju nije pitao da mu šalje slike, no ona je nakon par dana poslala svoju sliku u grudnjaku. Inače poznaje njezinu majku te joj je rekao da mu je njezina kćerka poslala takvu sliku no njezina majka ništa nije rekla. Naime, MZ ga je pitala može li on poslati takvu sliku pa je skinuo sliku muškog spolovila na Internetu i poslao joj. Nakon toga je opet obavijestio njezinu majku, a MZ mu je prijetila. Nakon toga se više nisu ni čuli ni vidjeli te pola od toga što piše nije istinito. On nije pedofil, radi normalan posao.

3.1. U svojoj obrani na raspravi 5. siječnja 2026. okrivljenik je naveo da se djelomično smatra krivim za ono za što ga se tereti u ovom postupku. Naime točno je da se dopisivao sa mlt. MZ da je znao koliko je ona stara te da joj je poslao jednu fotografiju svog spolovila. Nije točno da bi MZ nagovarao da mu šalje svoje fotografije pornografskog sadržaja niti da bi joj prijetio kako ga se tereti. Sa mlt, oštećenom nije bio u nikakvom sukobu no bio je u sukobu sa njezinom majkom koja je radila zajedno sa njim, koja je o njemu širila neistinite pa joj je zbog toga smjestio otkaz. Smatra da je to razlog zbog kojeg njega MZ tereti i više nego što je napravio. Unatoč toga što je bio prisutan ispitivanja mlt. oštećene nije imao nikakvih pitanja niti primjedbi na iskaz. Sa mlt. ošt se dopisivao 5 dana tijekom 2024.godine, a da ga je ona prijavila tek 11 mjeseci kasnije.

4. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da je ista nelogična i životno neuvjerljiva te usmjerenja na umanjenje i otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljenika, u suprotnosti je sa u spisu priležeće materijalnom dokumentacijom u koju je sud izvršio uvid kao i sa iskazima svjedokinja koje sud u cijelosti prihvatio.

5. Uz suglasnost stranaka pročitano je kao nesporno Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 16. srpnja 2025. za okrivljenog NZ (listovi 3 - 5 spisa), Obavijest Osnovne škole Krunoslava Kutena s prilogom od 19. svibnja 2025. (listovi 7 – 8 spisa), Screenshotovi poruka razmijenjenih između djeteta – žrtve MZ i okrivljenog NZ (listovi 18 – 26 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 27. svibnja 2025. (list 27 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. svibnja 2025. (list 28 spisa), Pisana privola zakonske zastupnice oštećenika (list 29 spisa), Zapisnik o pretrazi osobe okrivljenika od 16. srpnja 2025. (listovi 35 – 37 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 16. srpnja 2025. (list 38 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 16. srpnja 2025. (listovi 39 – 42 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog NZ od 17. srpnja 2025. s pripadajućim DVD medijem (listovi 56 - 59 spisa), Zapisnik o ispitivanju mlt. svjedokinje – žrtve MZ, sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu, 13. kolovoza 2025. s pripadajućim DVD medijem (list 109 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje SZ od 26. rujna 2025. (listovi 110 - 112 spisa), čita se nalog za provođenjem vještačenja (187-189), medicinska dokumentacija okrivljenika (197-200), te vještački nalaz i mišljenje vještakinje EZ psihologa (201-202), psihijatra Lane Mužinić Marinić (203-211), čitaju se troškovnici vještakinja (212-213), te rješenje Županijskog suda u Zagrebu Kžzzd-227/25 (236- 238)

5.1. Razgledana se snimka ispitivanja mlt. oštećene ČZ od 13.8.2025.

6. Ispitana u svojstvu svjedoka mlt. oštećena MZ je iskazala da misli da je to bilo prošle godine, prošla je cijela jedna godina od toga, ona se i dalje psihički oporavlja od toga jedva, tu je došla radi pedofilije. IZ ju je ucjenjivao za gole slike, ako mu to ne bi poslala bi je ucjenjivao i nekad prijetio. Te prijetnje su bile za nju strašne, bila je ne samo uznemirena, nego nije mogla niti spavati. Nije jela baš normalno, izgladnjivala se, od tolikog straha je bila psihički uništena, nije mogla primiti žlicu u ruke normalno i pojesti nešto, jedva se otišla otuširati i svaki put kad bi pogledala svoje tijelo razmišljala je zašto. Slala je slike na Snapchat aplikaciji. NZ i ona su razmijenili brojeve, on se na WhatsAppu ponašao sasvim normalno sve dok je nije tražio slike. Nju je to ne samo uznemirilo, imala je traume od toga jer je bio dosta stariji od nje. Mogao ju je silovati, svašta joj napraviti. Kad bi mu poslala grudi ili neki dio svoga tijela, on bi to „skrinao“ i samo bi kao snapshot napravio fotke i čuvao bi te fotke u galeriji i skupljao ih i tako je dijelio drugima. To je shvatila da radi jer su fotografije cirkulirale u školi, bilo joj je nelagodno i rekla mu je da to ne dijeli. Ona njegove fotke nije smjela niti „skrinati“, nije smjela apsolutno ništa napraviti s njima i kada bi joj poslao prijetnju, on bi to automatski izbrisao, pravio bi se uvijek da je napravio tako da je prebacio mobitel na tehničke postavke, a zapravo nije, nego bi uvijek lagao za to da su se fotke izbrisale, zapravo nisu, nego su i dalje kod njega. Molio ju je da slika neki dio svoga tijela. Rekla mu je da neće, bila je dovoljno jasna, on je bio uporan. Rekla mu je da se može samo slikati u majici, da se neće skidati i tu je vidjela da mu je pao interes jer kao neće dobiti golu fotku. Na kraju se slikala, a on je tražio još više fotografija, iz raznih kuteva i da svašta radi s grudima. Ona je to napravila. Kad muško traži maloljetnu osobu gole slike, to je bolesno. Osjeća se i dalje krivom za to, makar zna da nije ni djelomično kriva, ali krivnju osjeća. To je njezino tijelo koje je slikala nekom drugom i to ju jede iznutra. On ju je molio čak i na video pozivu da se skida i tako dalje, prvo nije htjela, nije joj bilo ugodno to raditi, nije navikla na te stvari i on je to nju molio i tako u krug. Onda joj je rekao da će poklopiti, da ima tri minute da to napravi pa ga je pitala što će biti ako ne napravi to za te tri minute, onda je počeo s prijetnjama i tako, na kraju je morala napraviti to, nije bilo dobrovoljno. Prijetio joj je da će joj doći doma, da će je silovati, da će je upucati pištoljem. Bilo ju je strah i slala je slike samo da joj ne naudi. On je njezine slike slao dalje, normalno da ju je to uništilo do kraja i da se dan danas bori s tim. Za nju je ova tema jako teška i nekad može pričati o tome, a nekad ne. To je bilo prošle godine, ali njoj je to kao da je bilo jučer. Bilo je to sve prošle godine kad je bila sedmi razred. Na upit koliko je to trajalo, navela je da su imali prekide, kada mu nije htjela slati fotografije i kad ga je privremeno blokirala jer joj je išao na živce. Sve se odvijalo pri kraju njezinog sedmog razreda, započelo je u petom, šestom mjesecu i trajalo je dugo. Bio je jedan prekid da šalje gole slike, onda joj je slao poruke na Instagram, kao to je samo slika, ovo, ono, opet počeo s prijetnjama da će je silovati i tako u krug, ali baš je ono išao detaljno na koji način. Poslala mu je opet slike samo da joj ništa ne napravi, on je to opet „skrinao“, opet to skupljao i njoj je tu već polagano pucao film, baš se osjećala kao pregažena mačka, iskorišteno, izmrcvareno, do zadnje kapi. Bio je skoro početak osmog razreda i to je završilo. On je znao da je tad imala 13 godina, rekla mu je, dok je on njoj lagao za svoje godine da ima 17 i kada je slikao osobnu, osobnu nije slikao cijelu nego samo datum rođenja. Kada je tražila da slika lice, izgledao je baš staro. Slala mu je sliku svojih grudi i uvijek je bila plava boja u sobi od ledica, led lampi, namjerno je zamutila kameru da se ne vidi jasno i pokušala je da joj se ne vidi lice, jednom se vidjelo i tu se zaribala pa svi znaju da je to ona. Poslala je i fotografiju svog spolnog organa, morala je to i snimati. Okrivljenik joj je poslao sliku sebe bez majice u ogledalu, imao je donje rublje, ali to nije smjela „skrinati“ niti spremiti u chat te je morala imati stalno uključenu lokaciju. Zna da je prosto, slao joj je i video drkanja one stvari, više puta, iz dana u dan.

8. Ispitana kao svjedok SZ majka mlt. oštećene u svom iskazu od 26. rujna 2025. iskazala je da je njezina kćer MZ i prije ovog događaja imala poteškoća u ponašanju, riječ je o poremećaju koji imaju neki mladi, F93, zbog čega je išla u Kukuljevićevu. Međutim, prije godinu i pol primijetila je po njoj da još nešto ne štima, MZ je postajala napetija i uznemirenija. Nije skoro ništa jela, nije spavala, imala je vidljive podočnjake, bilo joj je strašno gledati je takvu. Inzistirala je da joj kaže što se događa, ali ispočetka joj je samo govorila „ma ništa mama, ništa“. Međutim, u jednom trenutku joj se kćer povjerila te joj je rekla da joj mora nešto ispričati, da ima problem s jednim pedofilom koji ju kontaktira putem Snapchat aplikacije. Kćer joj je rekla da je njihovo dopisivanje krenulo nevino, on joj je pisao da ima lijepo lice. Obzirom da su na Snapchatu „avatari“ tj. nisu prikazane stvarne fotografije lica osobe s kojom se dopisujete, MZ je pitala tog čovjeka koliko ima godina. On joj je odgovorio da ima 17 godina, a MZ ga je tražila dokaz o tome. On joj je uslikao svoju osobnu iskaznicu, ali je zamutio datum rođenja, tj. kćer joj je rekla da se nije vidio datum. Pitala ga je zašto je to tako uslikao, ali on se na neki način izvlačio, dalje joj nije poznato kako se ta situacija riješila. Pitao ju je koliko je ona godina te mu je MZ iskreno odgovorila i rekla koliko zapravo ima godina, misli da je tada imala 13, čini joj se da je bila blizu 14 godina. Iako je komunikacija krenula bezazleno, s vremenom joj je taj čovjek počeo prijetiti, govoreći joj da mora slikati svoj dekolte, a potom i gole grudi, stražnjicu i spolni organ. MZ to isprva nije htjela učiniti, odbijala je, ali joj je on počeo prijetiti da će joj doći kući, da će ju silovati i sl. Poznato joj je da je kći uistinu sačinila fotografije svog golog tijela i da je iste slala tom čovjeku. Ne zna koliko je dugo trajalo to dopisivanje i njegovo ucjenjivanje, ali joj se čini da je trajalo koji mjesec, obzirom da je primijetila da je njezino uznemireno ponašanje toliko trajalo. Sve je to prekinuto kada ga je MZ blokirala na Snapchatu. Kćer joj je rekla da je on te njezine fotografije podijelio po Vrbovcu, da ih ima nekoliko učenika u njezinoj školi, što je MZ jako teško palo. Kćer joj je također rekla da joj je on prije nego što je tražio njezine fotografije slao fotografije muškog spolovila. Ona to nije tražila, ali je on svejedno slao.

8.1. Vidjela je samo kćerine poruke koje je ona upućivala njemu, i to samo dio poruka, a te poruke su i predali u policijskoj postaji. Međutim, nije vidjela poruke koje je on upućivao njoj, obzirom da na Snapchatu poruke nestaju i brišu se. No, prema sadržaju Danijelinih poruka jasno je da ju je on ucjenjivao.

Ispočetka nije htjela podnositi kaznenu prijavu jer je mislila da treba imati više materijalnih dokaza, da nije dovoljna samo njihova riječ. S vremenom su se te fotografije počele širiti po školi, MZ je to bilo strašno pa se požalila školskoj pedagoginji, koja je potom zvala nju na razgovor te joj je ispričala sve što se dogodilo, nakon čega je bilo jasno da je potrebno prijaviti događaj policiji. Prije nego što je podnijeta kaznena prijava, kći je bila u parku u [adresa] s jednim svojim prijateljem te je za vrijeme njihovog boravka u parku ondje došao i čovjek koji ju je ucjenjivao putem Snapchata. MZ ga je prepoznala po fotografiji s osobne iskaznice te joj je taj prijatelj rekao da se taj čovjek zove IZ i da je iz [adresa]. Naime, uistinu je slučajnost da je IZ ujedno i njezin radni kolega, radili su zajedno u Srećko toursu. Ona je saznavši to suočila NZ s tim da zna što je radio njezinoj kćeri i kako ga nije sramota, ali ju je čovjek gledao u oči i lagao joj, rekavši da je on bio na moru, da mu MZ nije dala mira, da je ona inzistirala na dopisivanju. Jedno vrijeme su tako morali zajedno raditi prije nego li je u konačnici ipak podnijela kaznenu prijavu, a koju je podnijela zbog toga što su i škola i socijalne službe doznale što se dogodilo.

8.2. Pojašnjava da je naravno i ona željela pravdu za svoju kćer jer je osramoćena i naravno da je potrebno podnositi kaznenu prijavu zbog ovakvih kaznenih djela, ali kako je već navela smatrala je da je potrebno imati još neke dokaze. No, sada kada zna da je kći iskazivala na Županijskom sudu, obzirom da joj je ondje bila podrška i čekala ju u hodniku tijekom njezinog ispitivanja, smatra da je u redu da je sve ovo prijavljeno policiji. MZ je danas puno opreznija i osjeća se bolje, ponajviše zbog toga što je promijenila sredinu. Naime, krenula je u srednju školu u Križevce, ostavila je iza sebe svoje poznanike iz osnovne škole u Vrbovcu, koji su imali njezine obnažene fotografije. Srećom da se sve to odvilo kada je ona bila krajem osnovne škole pa da više ne mora biti vezana za tu sredinu.

8.3. Sud je u dokaznom postupku na raspravi 3. veljače 2026. ispitao majku mlt. oštećene ČZ, SZ koja je navela da ostaje u cijelosti kod svog svjedočanskog iskaza jer je govorila istinu. Prvo je od svoje kćer MZ dobila informaciju o protupravnom ponašanju okr., i ona joj je i pokazala njegovu fotografiju. Dogodila se situacija da u firmu Srećko turs u kojoj je radila godinu i pol dana je došao i zaposlio se okr. ona ga je i prepoznala te ga je suočila sa činjenicama koje je saznala od kćeri. Okr. je poricao, navodeći da je za sve kriva njena kćer tada stara 13-14 godina, a on je u to vrijeme imao 25, da ga je provocirala, slala mu svoje fotografije prva, te općenito se prikazivao kao žrtva u njihovom odnosu. Unatoč toga što je saznala identitet počinitelja, okr. nije odmah prijavila jer je smatrala da za to nema dovoljno dokaza.

8.4 Kad joj se predočava obrana okr. u kojoj je naveo da je ona o njemu širila neistine pa da joj je zbog toga smjestio otkaz, te da je to razlog zbog kojega kćer MZ tereti za više od onoga što nego što je napravio navodi da je to potpuna neistina. Naime sama je dala otkaz u firmi i otišla, nevezano za okr., dok je on ostao raditi još nekoliko mjeseci. Niti ona niti kćer nisu imali nikakvog razloga da neistinito terete okr., niti nešto nadodaju svojim iskazima kako bi se on našao u lošijoj poziciji. Nije točno da bi ona širila laži ili neistine o okrivljeniku. Do prijave je došlo nakon što su se te fotografije njene kćeri proširile po školi, škola je uključila centar te su oni njoj rekli da se sve mora prijaviti.

8.5.Zapitana kako je njena kćer danas navodi da je bolje promijenili su joj školu, promijenila je društvo, kontaktira sa nekim djevojčicama iz stare škole s kojima je ostala dobra. I nadalje je redovito uključena u terapijski program u bolnici Kukuljevićeva, situacija se donekle smirila no MZ nije zaboravila što je proživjela isto je ostalo traga na njoj te joj je životno iskustvo i opomena za budućnost.

9. Sud je prihvatio iskaze navedenih svjedokinja s obzirom da su isti dani detaljno i koncizno, podudaraju se u svim bitnim i za ovaj postupak relevantnim dijelovima te su svjedokinje dosljedne u svom iskazivanju. Iskazi navedenih svjedokinja u suglasju sa u spisu priležećim materijalnim dokazima u vidu dopisa Osnovne škole koju je pohađala mlt. oštećena, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta kao i dokaza u vidu poruka koje su upućivane između okrivljenika i mlt. oštećenice. Sama obrana okrivljenog da ga svojim iskazom neistinito i pretjerano terete oštećenica i njezina majka zbog navodnog otkaza koji joj je ''smjestio'' sudu je u potpunosti nevjerojatna, i neuvjerljiva. Naime, iz iskaza same zz oštećene proizlazi da ista je prijavila okrivljenika tek nakon što je pozvana u školu obavještena da su se pornografske fotografije njezine kćeri proširile po školi s obzirom da je okrivljenik iste podijelio sa drugim osobama. Kao razloge zbog kojeg nije odmah obavijestila policiju po saznanju o događajima i identitetu okr. svjedokinja je dala logično obrazloženje koje nažalost je često kod maloljetnih žrtava seksualnih delikata i njihovih roditelja, koji smatraju da je za podnošenje kaznene prijave potrebno imati materijalnih dokaza, svjedoka, i drugih dokaza u trenutku podnošenja prijave kako se ne bi posumnjalo u vjerodostojnost iskaza žrtve. Iz tog razloga sudu je potpuno logično i vjerodostojno funkcioniranje zz oštećene s obzirom na kaznenu prijavu na koju je bila potaknuta od strane stručnih osoba škole i centra. Iz tog razloga sami navodi okrivljenog o malicioznom zapokretanju kaznenog postupka i neistinitim i pretjeranim navodima svjedokinja sudu su potpuno neprihvatljivi.

10. Iz u spisu priležećih materijalnih dokaza u vidu komunikacije između okrivljenog i mlt. oštećenice iz izlista poruka proizlazi kako mlt. oštećena traži od okrivljenika da izbriše sve gole slike i da joj to pošalje, na što isti govori da ne može jer mu je mobitel prazan. Zatim iz komunikacije proizlazi da ju okrivljenik traži jednu sliku u grudnjaku. Iz izlista komunikacije proizlazi kako okrivljenik šalje kratki video uradak koji prikazuje seksualno eksplicitne sadržaje između odraslog muškarca i odrasle žene maloljetnoj žrtvi.

11. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka analizom izvedenih kako personalnih, tako i materijalnih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik IZ u inkriminiranom periodu od neutvrđenog dana u svibnju 2024. pa do kraja kolovoza 2024. preko društvene mreže Snapchat ostvario kontakt sa mlt. oštećenicom MZ starom 13 godina, čije dobi je bio svjestan istu poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije te je navedeno djelo počinjeno uz prijetnju s obzirom da kad mlt. oštećena to nije htjela učiniti okrivljenik joj je navodio ''da će ju naći, doći joj kući i silovati je te upucati pištoljem'', što je kod mlt. oštećenice izazvalo strah, te je u više navrata okrivljeniku i poslala obnažene fotografije i videozapise golih grudiju spolovila, stražnjice te i snimku na koje liže svoje grudi. Okrivljenik je mlt. oštećenoj poslao i više fotografija muškog nagog tijela i snimke spolnih odnosa te eksplicitnog sadržaja muške osobe koja se samozadovoljava. Navedenim ponašanjem okrivljenika NZ ostvarena su kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. i 3. KZ/11 i kaznenog djela upoznavanja djeteta sa pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11 sve u svezi članka 51. KZ/11.

12. Temeljem navedenog sud je okr IZ oglasio krivim za obadva kaznena djela za kojeg ga se teretilo u ovom kaznenom postupku, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

13. Iz provedenog vještačenja po vještakinjama dr. EZ i dr. Lani Mužinić Marinić proizlazi da je intelektualno funkcioniranje okrivljenika NZ na granici ispod prosječnog i graničnog te je kod njega prisutan poremećaj ličnost spasigno-ovisnim, emocionalno nezrelim, nestabilnim, i infantilnim karakteristikama. Kod okrivljenika nije utvrđena duševna bolest niti jasne indikacije za postavljanje dijagnoze ovisnosti o alkoholu i drogama. U vrijeme počinjenja kaznenih djela okrivljenikovo shvaćanje postupanja i mogućnost vladanja voljom bilo je smanjeno no ne radi se o bitnom smanjenoj ubrojivosti. Okrivljenik je raspravno sposoban. Vještakinje su preporučile s obzirom na sve utvrđene činjenice izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11.

14. Sud je u cijelosti prihvatio vještačke nalaze vještakinja EZ i Lane Mužinić Marinić s obzirom da su isti dani detaljno i koncizno u skladu sa pravilima struke od strane nepristranih stručnjakinja.

15. Temeljem navedenoga po mišljenju suda a uzimajući u obzir osobnost okrivljenika okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje se tereti u ovome postupku, sud smatra da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izricanje predložene sigurnosne mjere iz članka 70. KZ/11.

16. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, mladu životnu dob, te nepovoljne osobne i obiteljske prilike u kojima je okrivljenik odrastao a uzimajući u obzir isto utvrđenim a s obzirom na u spis predanu medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik odrastao u nepotpunoj obitelji, u kojoj je majka u ranoj životnoj dobi okrivljenika nestala pod nerazjašnjenim okolnostima, kao i smanjenu ubrojivost. Kao osobito olakotno sud je okrivljeniku KZ cijenio po vještaku utvrđeno globalno intelektualno funkcioniranje na granici ispod prosječnog i graničnoga. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije pronašao.

17. Sud je temeljem čl. 47. KZ/11 prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu na visinu izrečene kazne (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenih kaznenih djela i odnos prema žrtvama.

18. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku KZ za kazneno djelo iz čl. 163. st. 3. KZ/11 prilikom utvrđivanja kazne primijenio institut ublažavanja zakonom propisanih minimalnih kazni iz članka 48. i 49. KZ/11 te je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, a za kazneno djelo iz čl. 165. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Primjenom instituta objedinjavanja pojedinačnih kazni, a temeljem čl. 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci.

19. Temeljem članka 54. KZ/11 okr. se uračunava u izrečenu kaznu zatvora vrijeme provedeno u Zatvoru Zagreb od 16. srpnja 2025. do 3. veljače 2026.

20. Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i činjenicu da je provedenim vještačenjem utvrđeno da je i sam okr. prilikom odrastanja bio depriviran, kao i smanjenu ubrojivost okrivljenika te snižene intelektualno funkcioniranje što je po mišljenju suda doprinijelo počinjenju kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti u ovome postupku iz tog razloga sud je smatrao za osnovano primijeniti institut djelomično uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom te je temeljem čl. 57. stavka 1. i 6. KZ/11 okr. IZ, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom na način da će se od jedinstvene kazne zatvora okrivljeni izvršiti 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci zatvora, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

21. Temeljem čl. 70. KZ/11 na okr. NZ sud je primijenio sigurnosnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana, s obzirom da su za to ispunjeni svi zakonski uvjeti te sud smatra neophodnim navedenu sigurnosnu mjeru izreći okrivljeniku.

22. Temeljem članka 70. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je ista izrečena, odnosno najdulje 2 (dvije) godine.

23. S obzirom na utvrđenu osobnost okrivljenika, utvrđeno intelektualno funkcioniranje, ozbiljnost i težinu njegova protupravnog ponašanja, sud je smatrao za neophodno uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu i sigurnosnu mjeru izreći i mjeru zaštitnog nadzora smatrajući da je okrivljeniku neophodna pomoć, vođenje i nadzor kako ubuduće ne bi činio kaznena djela i lakše se uključio u društvo.

24. Temeljem članaka 58. stavka 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da ukoliko ne bude surađivao ili ne bude poštovao i izvršavao izrečenu sigurnosnu mjeru kao i mjeru zaštitnog nadzora ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tih razloga.

25. Temeljem članka 73. KZ/11 sud je okrivljenom KZ izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja mlt. oštećene MZ iz [adresa] u trajanju od pet godina, s obzirom da su iste u ovom postupku i zatražene od strane punomoćnika mlt. oštećene jer okrivljeni i mlt. oštećenice žive u maloj sredini u kojoj je za očekivati da će se susretati te se ukazuje za neophodno kroz ovu sigurnosnu mjeru dodatno zaštiti mlt. oštećenicu.

26. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci primijenjena djelomično uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom na način da okr. IZ osuđen je da izvršava jednu godinu i pet mjeseci zatvora, a preostali dio izrečene kazne zatvora od jedne godine i pet mjeseca neće se izvršiti ako u roku provjeravanja od pet godine ne počini novo kazneno djelo, te sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

27. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. KZ u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

28. Na temelju članka 148. stavka 6. okrivljeni se oslobađa od snašanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti. Naime, okr je od strane ovog suda izrečena djelomična kazna zatvora, te i određena sigurnosna mjera liječenja, bez imovine, tako da bi snašanje troškova ovog postupka ugrozilo prvenstveno egzistenciju samog okr, te je s obzirom na to, i valjalo okr osloboditi od snašanja troškova.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. okrivljeni

3. braniteljica odvjetnica Iva Lazić

4. punomoćnik oštećenika odvjetnik ĐZ

5. zz oštećenika MZ

6. PP Vrbovec

7. HZSR PU Vrbovec

8. Sudac izvršenja - NI

9. Ured probacije – NI