Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Broj: Ppž-6141-2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FK, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog FK, podnesenoj po branitelju Ivanu Zubiću, odvjetniku u Krapini, protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, broj Pp-555/2024 od 16. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog FK, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenog FK je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, broj Pp-555/2024 od 16. svibnja 2024., okrivljeni FK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje djelo mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, te je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv te presude okrivljeni FK po branitelju je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik oslobodi od optužbe, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu, zbog čega je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona jer se pobijana prvostupanjska presuda temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.

5. Prema obrazloženju pobijane presude, prvostupanjski sud odluku o krivnji okrivljenog FK temelji na u dokaznom postupku pročitanih Službenih zabilješki (list 9 -11 spisa) koje predstavljaju službene zabilješke o obavijesnim razgovorima s mlt. JK (rođen **.**.2012.) i mlt. ĆK (rođen **.**.2015.) u Policijskoj postaji Krapina s ispostavom Pregrada od 13. veljače 2024. Međutim, maloljetni svjedoci nisu ispitani sukladno odredbama članka 82. i članka 173. Prekršajnog zakona u vezi čl. 292. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.), odnosno sukladno odredbama članka 115. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.) o ispitivanju svjedoka.

5.1. Branitelj okrivljenika je na glavnoj raspravi održanoj 2. travnja 2024. predložio da se navedene Službene zabilješke o obavijesnim razgovorima izdvoje iz spisa, međutim prvostupanjski sud o navedenom prijedlogu nije odlučio.

6. Prema činjeničnom opisu izreke pobijane presude okrivljeni FK počinio je nasilje u obitelji na štetu svoje djece ĆK (2012.) i JK (2015.) koji su, u vrijeme počinjenja prekršaja 23. studenoga 2023. imali navršenih 11, odnosno 7 godina.

6.1.

Odredbom članka 82. stavak 3. Prekršajnog zakona propisana je supsidijarna primjena odredaba Zakona o sudovima za mladež, u pitanjima koja nisu sadržana u odredbama Prekršajnog zakona. Odredbom članka 115. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež, propisano je:

„(2) Ako se kao svjedok ispituje dijete oštećeno kaznenim djelom iz članka 113. ovog Zakona, koje u vrijeme ispitivanja nije navršilo šesnaest godina, to će se ispitivanje uvijek provesti prema odredbama Zakona o kaznenom postupku o ispitivanju djeteta kao svjedoka (članak 292. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku). Ispitivanju može prisustvovati osoba u koju dijete ima povjerenja.“6.2.      Odredbom članka 292. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, propisano je:

„(1) Ako drukčije nije propisano posebnim zakonom, ispitivanje djeteta kojenije navršilo četrnaest godina kao svjedoka provodi sudac istrage. Ispitivanje će se provesti bez prisutnosti suca i stranka u prostoriji gdje se dijete nalazi putem audio-video uređaja kojim rukuje stručni pomoćnik. Ispitivanje se provodi uz pomoć psihologa, pedagoga ili druge stručne osobe, a osim kad to nije protivno interesima postupka ili djeteta, ispitivanju prisustvuje roditelj ili skrbnik. Stranke mogu postavljati pitanja djetetu-svjedoku prema odobrenju suca istrage putem stručne osobe. Ispitivanje će se snimiti uređajem za audio-video snimanje, a snimka će se zapečatiti i priključiti zapisniku. Dijete se može samo iznimno ponovno ispitati, i to na isti način.“

7.      Kako iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenog FK temeljio i na službenim zabilješkama o obavijesnim razgovorima s mlt. JK (rođen **.**.2012.) i mlt. ĆK (rođen **.**.2015.) u Policijskoj postaji Krapina s ispostavom Pregrada od 13. veljače 2024., a koji predstavljaju nezakonit dokaz, s obzirom da ispitivanje maloljetnika nije provedeno sukladno odredbama članka 292. Zakona o kaznenom postupku, na opisani način je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je pobijanu presudu trebalo ukinuti.

8. Međutim, bez obzira što je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti zbog navedene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a zbog čega presuda nije podobna za meritorno ispitivanje u pogledu pravilnosti i potpunosti utvrđenog činjeničnog stanja, već sada se može reći da sadržaj provedenih dokaza ozbiljno dovodi u sumnju pravilnost utvrđenja vremena počinjenja prekršaja, kako se to osnovano navodi u žalbi okrivljenika.

9. Naime, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je svjedokinja ŠK prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji u svojstvu svjedoka izjavila da je prekršaj počinjen 12. studenoga 2023. (nedjelja) te i u svom iskazu pred prvostupanjskim sudom 14. svibnja 2024. navodi kako se inkriminirani događaj dogodio u nedjelju. Iz optužnog prijedloga i izreke pobijane prvostupanjske presude proizlazi da je prekršaj počinjen 23. studenoga 2023. oko 20:00 sati (četvrtak). Na navedene okolnosti u pogledu vremena počinjenja prekršaja uputio je i branitelj okrivljenika u završnom govoru na glavnoj raspravi 14. svibnja 2024.

10. S obzirom da u obrazloženju prvostupanjske presude u odnosu na navedene okolnosti vremena počinjenja prekršaja nedostaje bilo kakvo utvrđenje, u pravu je žalitelj kada ističe da je izreka pobijane presude nerazumljiva i proturječna razlozima presude te se stoga ista ne može u tim dijelu ispitati.

11. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će, na odgovarajući način, otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, uvažavajući navode ovog rješenja provesti sve potrebne dokaze, iste valjano analizirati i ocijeniti, te donijeti novu odluku, za koju će dati jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona. Pri tome će u slučaju ispitivanja oštećenika – ĆK i GK, postupiti sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku i Zakona o sudovima za mladež o ispitivanju djeteta.

12. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Zapisničar :

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v. r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 7 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja, oštećenicima (putem zakonskog zastupnika) i tužitelja.