Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: Pr-29/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Milenko Jakšić i Vanja Jakšić, odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Siska, S. i A: Radića 44/I, protiv tuženika FURNIR PALAVRA d.o.o., Petrinja, Vladimira Nazora 16, OIB: 57350071033, radi naknade štete, 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku FURNIR PALAVRA d.o.o. da tužiteljici RČ, na ime naknade neimovinske štete, isplati iznos od 72.500,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, počevši od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 21. 2. 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku FURNIR PALAVRA d.o.o. da tužiteljici RČ na ime naknade za tuđu pomoć i njegu, isplati iznos od 2.500,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, počevši od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku FURNIR PALAVRA d.o.o. da tužiteljici RČ nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.410,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom, počevši od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica RČ podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika FURNIR PALAVRA d.o.o., radi naknade štete.
2. U tužbi tužiteljica navodi da je 26. veljače 2024. godine oko 8,18 sati u [adresa] u zgradi pogona za proizvodnju furnira tuženika na adresi [adresa], tužiteljica je radila poslove i radne zadatke po nalogu poslodavca
– tuženika u okviru postojećeg radnog mjesta, radnik na mašini i posluživanje. Tužiteljica je po nalogu poslodavca između ostalih poslova trebala otklanjati zaštopani furnir u tzv. „podrumu“, odnosno uobičajeni način postupanja na poslovima opsluživanja linije škara „fezer“, odlaziti u prostor gdje se doprema otpadni dio furnira (tzv. „podrum“) gdje je neophodno, nužno i uobičajeno da se radnici spuštaju više puta tokom radne smjene ljestvama do transportne trake i sječke u „podrumu“ kako bi otklonili zaštopani furnir. Tužiteljica nije ni jednu radnu operaciju obavljala svojevoljno i bez dopuštenja poslodavca odnosno uvijek je postupala po nalogu poslodavca i spuštala se „podrum“ kako bi otklonila zastoj u radu stroja. To je izričito bio nalog neposredno pretpostavljenog odnosno poslodavca kako se ne bi gasio stroj i da se ubrza proces proizvodnje. Dnevno su bili učestali problemi sa zaštopavanjem furnira u podrumu i za taj je problem poslodavac znao ali ništa nije poduzeo na zaštiti radnika koji su morali svojim rukama odštopavati zaštopani stroj, kojom prilikom je i tužiteljica nakon što je uočila nagomilavanje otpadnih dijelova furnira na pokretnoj traci koja transportira otpadne dijelove furnira sa rezanja do prostora za usitnjavanje spustila se do transportne trake i pristupila čišćenju pokretne trake od otpadnog furnira da bi joj prilikom čišćenja valjak transportne trake zahvatio rukavicu na desnoj ruci i povukao je zajedno sa rukom između trake i valjka na koji način je tužiteljica zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu amputacije podlaktice desne ruke. Temeljem čl. 9. st. 1. Zakona o mirnom rješavanju sporova tužiteljica se obratila tuženiku sa zahtjevom za naknadu štete radi mirnog rješenja spora dana 21.02.2025. godine međutim tuženik je otklonio svoju odgovornost u ovom štetnom događaju. Tužiteljica je u štetnom događaju zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu traumatske amputacije desne nadlaktice. Liječenje je bilo bolno i dugotrajno, a posebice radi pokušaja zamjene dijela ruke sa protezom što nije uspjelo kao ni to da se omogući nošenje kozmetičke proteze. Napominje se da tužiteljica ima 80% oštećenja organizma i to 3. stupnja funkcionalnog oštećenja. Tužiteljica se prilagođava na korištenje lijeve ruke obzirom da je bila dešnjakinja. Izvan kuće ide uz pratnju, ne može voziti. Otežano svakodnevno funkcionira. Ovisna je o pomoći i njezi druge osobe kod obavljanja većine svakodnevnih aktivnosti. Tužiteljica na ime neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i psihičko zdravlje potražuje iznos od 72.500,00 EUR, a na ime imovinske štete radi tuđe pomoći i njege iznos od 2.500,00 EUR. Protiv tuženika kao pravne osobe i BČ, kao odgovorne osobe pokrenut je kazneni postupak koji je trenutno u fazi istrage zbog kaznenih djela iz čl. 222. st. 3. u vezi čl. 215. st. 2. i 3.
Kaznenog zakona na štetu žrtve-tužiteljice.
3. Tuženiku je dostavljena tužba 13. rujna 2025. temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U pozivu je sud upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4. Budući tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te stoga što činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i sa činjenicama koje su općepoznate, donesena je temeljem čl. 331.b ZPP, presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
5. Obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela u parnici, valjalo je tuženiku naložiti da joj naknadi prouzročeni parnični trošak (čl. 154. st. 1. ZPP), a koji se sukladno Tarifi na nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odnosi na trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.128,00 eur (Tbr. 7. st. 1.), te PDV u iznosu od 282,00 eur, ukupno 1.410,00 eur.
U Sisku, 3. veljače 2026.
Sutkinja
Sanda Navara Sladović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. tužiteljici po punomoćniku
2. tuženiku
