Poslovni broj: P-131/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja DL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dijani Vulić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženice CL iz [adresa], Fichter Str.39, Singen, kao nasljednice AL, radi utvrđenja, 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se naspram tuženice kao nasljednice AL da je tužitelj suvlasnik na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 12/27 dijela.

II Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove Presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu posebni zk. odjel u Omišu, bez daljnje suglasnosti i sudjelovanja tuženice ishodi uknjižbu prava vlasništva na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 12/27 dijela uz istovremeno brisanje s imena tuženice, odnosno njenog prednika za cijelo.

III Utvrđuje se naspram tuženice kao nasljednice AL da je tužitelj vlasnik za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

IV Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove Presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu posebni zk. odjel u Omišu, bez daljnje suglasnosti i sudjelovanja tuženice ishodi uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo uz istovremeno brisanje s imena tuženice, odnosno njenog prednika za cijelo.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni suvlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 2/3 dijela cijelog. U zemljišnim knjigama zbog neriješenih imovinsko pravnih odnosa te neusklađenog zemljišnoknjižnog i katastarskog stanja, uz tužitelja su na : A) čest. zgr. [katastarska čestica] upisani kao suvlasnici i VL pok. BL za 1/9 dijela, BL. BL za 1/9 dijela, ĆL za 1/27 dijela i EL za 1/27 dijela cijelog i ML za 1/27, B) te na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisani su i VL pok. BL za 126/720 dijela, ML ud. D za 20/720 dijela, ĆL. D za 35/720 dijela i EL. D za 35/720 dijela te AL za 126/720 dijela. Tužitelj je pravo vlasništva u odnosu na tuženike stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji od 27.10.2016. godine sklopljenog s tuženicima i to ZL pok. BL, BL. BL, nasljednicima pok. LL pok. BL i to CL, C A, V B, Ć E, UL M, UL, zatim s ĆL. D i EL sada Z kao zk. vlasnicima te usmenom kupoprodajom s pok. SL ud. Marina. Predmet Ugovora je bio „stan na II katu kao posebni dio čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, predsoblja i WC-a ukupne površine 79 m2, anagrafske oznake [adresa].“ Međutim, zbog pogreške u identifikaciji, u ugovoru su izostale još dvije čestice zemlje na kojima je položena zgrada anagrafske oznake [adresa] pa i predmetni stan, i to čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što je razvidno iz Skice Izmjere pribavljene iz Katastra u Omišu od 15.12.2014. godine. Predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi je zaključano vanjsko skladište trgovine u vlasništvu tužitelja koje je povezano sa suvlasničkim dijelom prodavatelja. Suvlasnički udjeli tuženika na predmetnim nekretninama u naravi su povezani sa stanom na II katu koji je prodan tužitelju temeljem navedenog ugovora. Zbog manjkavosti Ugovora kod oznake čestica na kojima je položena zgrada, tužitelj nije uspio u cijelosti u odnosu na upisane suvlasnike i prodavatelje upisati svoje pravo vlasništva. Predmetne nekretnine da se nalaze u posjedu tužitelja samostalno i putem njegovih prednika preko 40 godina, i nikada ga nitko nije ometao u izvršavanju prava koja mu pripadaju. Kako zemljišno knjižno stanje ne odgovara faktičnom stanju, a predlagatelj je u kvalificiranom posjedu samostalno i putem svojih prednika preko 40 godina, predlaže se da sud provede postupak i prihvati tužbeni zahtjev.

2. Tuženici je tužba dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) koja u roku koji joj je odredio sud nije podnijela pisani odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate pa je sud donio presudu zbog ogluhe temeljem čl. 329. st. 3. i 331. b. ZPP-a.

4. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 25. studenog 2025.

S u d a c

Tomislav Bago

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.

D N A :

1.Tužitelju po punomoćnici.

2.Tuženici.

Nakon pravomoćnosti:

Porezna uprava, Područni ured Split.