Republika Hrvatska
Repubblica di Croazia
Posl.br. Ovr-583/2024-12
Općinski sud u Puli-Pola
Tribunale comunaledi Pula-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Sezionedistaccatadi Rovinj-Rovigno
Rovinj, Obala P. Budicin 4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E O O S I G U R A N J U
Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja DS, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Hrvatin & Makovac j.t.d., iz Rovinja, protiv protivnika osiguranja: 1. RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. IS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Sanja Đurišić, odvjetnica u Zagrebu i 3. AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Edi Slivar, odvjetnik u Puli, radi određivanja privremene mjere, dana 3. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja u iznosu od 44.472,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama pa do isplate, određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
I. Zabranom protivnicima osiguranja otuđenja i opterećenja nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], Ulica Miroslava Krleže, dvorište i stambena zgrada ukupne površine 555 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to 1. protivniku osiguranja KS: 4. suvlasnički dio: 5/10 dijela nekretnine; 2. protivnici osiguranja IS: 5. suvlasnički dio: 3/10 dijela nekretnine i 3. protivniku osiguranja AS: 6. suvlasnički dio: 2/10 dijela nekretnine.
II. Zabilježbu ove zabrane provesti će zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno, kojem se nalaže upis u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja predmetne nekretnine.
III. Zabrana se smatra provedenom danom dostave rješenja zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda.
IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju Rovigno, posl.br. Pn-48/2024 ili do drukčije odluke suda ako se promjene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.
V. O troškovima ovog postupka odlučit će se u parničnom postupku.
Obrazloženje
1. Predlagateljica osiguranja podnijela je 6. lipnja 2024. ovome sudu prijedlog radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 44.472,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana nastanka štetnog događaja, određivanjem privremene mjere zabranom protivnicima osiguranja otuđenja i opterećenja nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], Ulica Miroslava Krleže, dvorište i stambena zgrada ukupne površine 555 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to 1. protivniku osiguranja KS: 4. suvlasnički dio: 5/10 dijela nekretnine; 2. protivnici osiguranja IS: 5. suvlasnički dio: 3/10 dijela nekretnine i 3. protivniku osiguranja AS: 6. suvlasnički dio: 2/10 dijela nekretnine. U podnesenom prijedlogu predlagateljica u bitnome navodi: da je pred ovim sudom među strankama u tijeku parničnim postupak, koji se vodi pod posl.br. Pn-48/2024, radi isplate iznosa od 44.472,00 eura (sa zakonskom zateznom kamatom), zbog nastale materijalne štete; da su tuženici na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvodili građevinske radove u svezi rekonstrukcije građevine; da je ranije na označenoj čestici postojala građevina, koja je uklonjena radi potrebe izgradnje nove građevine; da je na istoj čestici ostao ranije postojeći stari zid; da se stari zid ranije postojećeg objekta nekontrolirano srušio na nekretninu tužiteljice k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; na kojoj su nastala oštećenja; a da su inače i stvari u vlasništvu tužiteljice uništene; dakle, sve jer se stari neosigurani zid porušio.
2. Prijedlog predlagateljice osiguranja osnovan je u cijelosti.
3. Člankom 344. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – u daljnjem tekstu OZ) određeno je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, dok je stavkom 2. istog članka propisano da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Nadalje je, stavkom 3. članka 344. OZ-a, propisano da se smatra da opasnost iz stavka 1. postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.
4. U pogledu prve pretpostavke za određivanje privremene mjere – vjerojatnosti postojanja tražbine – sud je uvidom u tužbu i priloge predlagateljice osiguranja, i iz odgovora na tužbu tuženika, zaprimljenih u parničnom postupku posl.br. Pn-48/2024, utvrdio da je novčana tražbina predlagateljice osiguranja učinjena vjerojatnom dok će se o osnovanosti tražbine u odnosu na protivnike osiguranja odlučiti tek konačnom odlukom u parničnom postupku kojeg predlagateljica osiguranja vodi protiv protivnika osiguranja pod posl.br. Pn-48/2024.
5. Drugu pretpostavku za određivanje privremene mjere – opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, osobito time što bi svoju imovinu otuđio, prikrio ili na drugi način opteretio (članak 344. stavak 1. Ovršnog zakona), predlagateljica osiguranja je također učinile vjerojatnom. Po ocjeni ovog suda opravdana je bojazan predlagateljice osiguranja da bi protivnici osiguranja eventualnim otuđenjem ili opterećenjem nekretnine u svojem vlasništvu znatno otežali naplatu predmetne novčane tražbine obzirom da bi u slučaju usvajanja njezinog tužbenog zahtjeva za isplatu utuženog iznosa sa zakonskim zateznim kamatama, iz koje bi se novčana tražbina predlagateljice osiguranja mogla naplatiti u odnosu na predmetnu nekretninu (jer bi se tražbina tužiteljice osujetila). Ovo time više što su protivnici osiguranja strane fizičke osobe koja boravi izvan Republike Hrvatske i koje nemaju druge vrednije imovine u Republici Hrvatskoj iz koje bi predlagateljica osiguranja mogla ostvariti svoju novčanu tražbinu.
6. Također, predlagateljica osiguranja učinila je vjerojatnim da predloženom mjerom protivnici osiguranja neće pretrpjeti štetu. Naime, privremenom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja predmetne nekretnine, protivnicima osiguranja neće biti učinjena nikakva ili neznatna šteta, ukoliko zaista protivnici osiguranja ne bi imali namjeru otuđiti ili opteretiti istu. Ukoliko pak protivnici namjeravaju raspolagati predmetnom nekretninom, tada je ostvaren drugi razlog za određivanje privremene mjere, jer postoji opasnost da će protivnici spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
7. Određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja predmetne nekretnine protivnici osiguranja ne bi trpjeli nikakvu štetu, dok bi prodajom istih predlagateljica osiguranja bila onemogućena u ostvarenju svoje novčane tražbine.
8. Ujedno valja napomenuti da zabilježbom privremene mjere, kojom se zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnina u zemljišnoj knjizi, protivnik osiguranja- vlasnik nekretnine nije spriječen u raspolaganju svojom imovinom i takva zabrana ne može biti prepreka za promet nekretnina i uknjižbu prava vlasništva. Značaj privremene mjere je u tome da kasniji stjecatelj nekretnina zna da potraživanje za čije je osiguranje privremena mjera zabilježena može biti naplaćeno iz nekretnine koja je predmetom prometa jer predlagatelj osiguranja ima pravo namiriti se iz te nekretnine i u slučaju da treća osoba na istoj nekretnini kasnije stekne pravo vlasništva.
9. Stoga je u konkretnom slučaju udovoljeno pretpostavkama iz članka 344. OZ- a za izdavanje privremene mjere, pa je sukladno navedenoj odredbi sud odlučio kao u točci I.-IV. izreke ovog rješenja.
10. O troškovima ovog postupka, odlučit će se u parničnom postupku.
U Rovinju, 3. veljače 2026.
Sudac:
Roberto Uggeri
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- predlagateljici osiguranja po pun.
- 1. i 2. protivnicima osiguranja po pun.
- 3. protivniku osiguranja po pun.
- ZK odjelu (Rovinj) – odmah
- na predmet: posl.br. Pn-48/2024
