Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Ovr-2901/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, protiv ovršenika LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nikole Šubića Zrinskog 9, Novi Marof zastupan po punomoćnici Tanji Krašovec, odvj. iz Novog Marofa, radi žalbe nakon proteka roka, izvan ročišta 3. veljače 2026.

z a k l j u č i o  je

Upućuje se ovršenik LR, da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe – postupka izravne naplate, podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu od 29. listopada 2025. Financijskoj agenciji temeljem ovršne isprave Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina broj Ovrv-1177/09 od 30. listopada 2008., nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je podnio žalbu nakon proteka roka protiv citiranog rješenja o ovrsi javnog bilježnika i to je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, a koji razlog je propisan člankom 50. stavkom 1. točka 11. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 144/22 i 6/24, dalje: Ovršni zakon).

Obrazloženje

1. Ovršenik je po punomoćnicima podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina broj Ovrv-1177/09 od 30. listopada 2008. navodeći da je ovrhovoditelja dana 28. listopada 2025. predao Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu po citiranom rješenju javnog bilježnika, odnosno pokrenuo postupak izvansudske ovrhe na njegovim novčanim sredstvima a da podnosi žalbu sukladno čl. 284. st. 5., u vezi s čl. 53. žalbu iz razloga navedenih u čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona. Naveo je da je od datuma pravomoćnosti i ovršnosti citiranog rješenja o ovrsi do predaje zahtjeva za naplatu FINA-i dana 28. listopada 2025. je prošlo više od 10 godina tijekom kojih je ovrhovoditelj bio pasivan, te sukladno čl. 233. Zakona o obveznim odnosima nema više pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Iz navedenog zaključuje da je tražbina utvrđena citiranim rješenjem o ovrsi u zatari, a čime je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, kao i iz razloga što se ovršna isprava navedena u zahtjevu za naplatu i ovršna isprava dostavljena uz zahtjev razlikuju (Ovrv-1177/09 odnosno Ovrv-1177/08), te je predložio da sud prihvati žalbu i obustavi ovrhu.

2. Žalba protiv citiranog rješenja o ovrsi javnog bilježnika je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, a koji se nije očitovao u ostavljenom roku.

3. Sud je izvršio uvid u Zahtjev za naplatu podnijetu Financijskoj agencije od 29. listopada 2025., te utvrdio da je zatražena ovrha temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina broj Ovrv-1177/09 od 30. listopada 2008., iako je u prilogu dostavljeno rješenje o ovrsi broj Ovrv-1177/08 od 30. listopada 2008.

4. Sukladno čl. 284. st. 1. Ovršnog zakona propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računima kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od Agencije da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena zaplijeni i prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobni identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi odnosno na ovrhovoditelj račun kojeg je odredi u zahtjevu za provedbu ovrhe kojim će se namiriti njegova tražbina radi čijeg je ostvarenja ovrha određena.

5. Odredbom čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona je propisano da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz čl. 287. toga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njima poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

6. Prema tome, sud zaključuje da je ovršenik tijekom izvansudske ovrhe podnio žalbu nakon proteka roka temeljem čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona.

7. Odredbom čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona određena je žalba nakon proteka roka, te je propisano da ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. toga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog iz opravdanih razloga nije mogao istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Ovršenik je naveo da podnosi žalbu iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona i to da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, te navedeni razlog je mogao istaknuti tek kada je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji. S obzirom da, rješenje o žalbi ovršenika nakon proteka roka, ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, sud je temeljem čl. 55. st. 1. Ovršnog zakona zaključkom uputio ovršenika da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

U Varaždinu 3. veljače 2026.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

Dostaviti:

1/ Ovrhovoditelju Hrvatski Telekom d.d., Radnička cesta 21, Zagreb

2/ Ovršeniku po punomoćnici Tanji Krašovec, odvj. iz Novog Marofa