REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-266/2025-7

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Belom Manastiru

Kralja Tomislava 53

31300 Beli Manastir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Robertu Gojeviću, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Mirjani Salaj, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & partneri u Osijeku, protiv tuženika ODINA ASISTENCIJA d.o.o., Kneza Domagoja 21, Josipovac, OIB: 66638075280, radi isplate, bez održavanja rasprave, 3. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Hrvatina Šustić iz Osijeka broj Ovrv-28939/2025 od 17. studenog 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ODINA ASISTENCIJA d.o.o., Kneza Domagoja 21, Josipovac, OIB: 66638075280, isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204,

-zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 161,74 eura od 16.01.2025. pa do dana uplate 6.10.2025.

-zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 222,82 eura od 15.02.2025. pa do dana uplate 6.10.2025.

-zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 68,32 eura od 15.03.2025. pa do dana uplate 9.10.2025.

-zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 11,00 eura od 16.04.2025. pa do dana uplate 9.10.2025.

-zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 11,00 eura od 16.05.2025. pa do dana uplate 9.10.2025.

-zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 11,00 eura od 17.06.2025. pa do dana uplate 9.10.2025.

-zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 11,00 eura od 16.07.2025. pa do dana uplate 9.10.2025.

-zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 33,00 eura od 15.08.2025. pa do dana uplate 9.10.2025.

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. Utvrđuje se da je tužba u odnosu na glavnicu u iznosu od 529,88 eura povučena i u tome dijelu platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženiku ODINA ASISTENCIJA d.o.o., Kneza Domagoja 21, Josipovac, OIB: 66638075280, isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, trošak parničnog postupka u iznosu od 288,27 eura

(dvjestoosamdesetosameuraidvadesetsedamcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 3. veljače 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Hrvatina Šustić iz Osijeka broj Ovrv-28939/2025 od 17. studenog 2025. naloženo je ovršeniku, sada tuženiku, isplatiti ovrhovoditelju, sada tužitelju, iznos od ukupno 529,88 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku

- na iznos od 161,74 eura od 16.01.2025. do isplate

- na iznos od 222,82 eura od 15.02.2025. do isplate

- na iznos od 68,32 eura od 15.03.2025. do isplate

- na iznos od 11,00 eura od 16.04.2025. do isplate

- na iznos od 11,00 eura od 16.05.2025. do isplate

- na iznos od 11,00 eura od 17.06.2025. do isplate

- na iznos od 11,00 eura od 16.07.2025. do isplate

- na iznos od 33,00 eura od 15.08.2025. do isplate,

te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 150,00 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

2. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovog suda broj Povrv-266/2025-4 od 11. prosinca 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

3. U nastavku, sada parničnog postupka, s ovršnim prijedlogom postupljeno je kao s tužbom, a s prigovorom na rješenje o ovrsi kao s odgovorom na tužbu.

4. U prigovoru – odgovoru na tužbu, tuženik navodi da je dug prema tužitelju u cijelosti isplaćen prije nego što je prijedlog za ovrhu napisan i njemu dostavljen. Dokaze o provedenom plaćanju dostavlja u privitku, te navodi da plaćanje nije provedeno u predviđenom roku jer je sa tužiteljem vodio komunikaciju o potraživanjima koja su dijelom bila neosnovana i stornirana. Stoga smatra da nema osnova za ovrhu glavnice jer duga nema a niti kamata i troškova, jer tužitelj nije ni trebao podnijeti prijedlog za ovrhu pa predlaže obustavu ovrhe.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 10. prosinca 2025. dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem navodi da tuženik u prigovoru ne osporava ni osnovu tužbenog zahtjeva niti njegovu visinu koja se izvorno odnosila na neplaćeno dugovanje po utuženim računima, uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškove postupka, već je u privitku prigovora samo dostavio dokaze o uplatama dugovanog iznosa na ime glavnice od 529,88 eura, a koje uplate je tuženik izvršio dana 6. listopada 2025. i 9. listopada 2025. Međutim, tužitelj navodi da je ovršni postupak protiv tuženika pokrenut 3. listopada 2025. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega je s danom 3. listopada 2025. za tuženika nastala i obveza da, osim dugovane glavnice sa zakonskim zateznim kamatama, podmiri tužitelju i sve nastale odvjetničke i javnobilježničke troškove ovršnog postupka specificirane u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Osim toga, tužitelj navodi da tuženik niti uplatama od 6. listopada 2025. i 9. listopada 2025. a niti sve do danas, nije podmirio tužitelju zakonske zatezne kamate na dugovani iznos glavnice po utuženim računima, a koje kamate teku na iznos od dospijeća svakog pojedinog računa sve do isplate, i na koje zakonske zatezne kamate tužitelj ima pravo sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima. Budući da je tuženik 6. listopada 2025. i 9. listopada 2025. izvršio uplatu u ukupnom iznosu od 529,88 eura, time je zatvorio cjelokupnu preostalu glavnicu dugovanja po utuženim računima, ali je i dalje u obvezi podmiriti tužitelju zakonske zatezne kamate na plaćenu glavnicu, kao i podmiriti cjelokupni nastali trošak ovršnog postupka, kao i trošak ovog parničnog postupka. Slijedom navedenog, tužitelj djelomično povlači tužbu i tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice od 529,88 eura, a ostaje u cijelosti pri svome zahtjevu da mu tuženik naknadi pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku na utužene račune od dospijeća do isplate, kao i sve nastale troškove ovršnog postupka te troškove ovog parničnog postupka uz pripadajuće zakonske zatezne kamate. Tužitelj ističe kako je tuženik svojim uplatama 6. listopada 2025. i 9. listopada 2025. nesporno priznao dugovanje u ovoj pravnoj stvari u smislu članka 240. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, kao i da tužitelj nije mogao u prethodnom tijeku postupka povući tužbu za iznos glavnice s obzirom da je Ovršnim zakonom propisano da ukoliko ovrhovoditelj u cijelosti ili djelomično povuče prijedlog za ovrhu, u tom slučaju će javni bilježnik obustaviti ovrhu. Stoga tužitelj predlaže sudu da donese presudu bez održavanja rasprave sukladno članku 332.a Zakona o parničnom postupku kojom će djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Hrvatina Šustić iz Osijeka broj Ovrv-28939/2025 od 17. studenog 2025., u dijelu kao je to navedeno u točki I. izreke presude, kao i obvezati tuženika na plaćanje troškova ovršnog i parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

6. Tuženiku je podnesak tužitelja dostavljen 17. prosinca 2025., na koji se nije očitovao.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 2. listopada 2025. sa lista 14 i 47 spisa, potvrdu – nalog za nacionalno plaćanje sa lista 33-35 spisa, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa na listu 43 spisa, sažetak ugovora broj 1-1061847637807 sa lista 44 spisa, sažetak ugovora broj 1-1051722903694 sa lista 45 spisa, sažetak ugovora broj 1- 1051579910159 sa lista 46 spisa, račun za pružene usluge broj 0000423000032025 od 28. veljače 2025. sa lista 48-49 spisa, račun za pružene usluge broj 0000456906042025 od 31. ožujka 2025. sa lista 50-51 spisa, račun za pružene usluge broj 0000420667022025 od 31. siječnja 2025. sa lista 52-53 spisa, račun za pružene usluge broj 0000464084052025 od 30. travnja 2025. sa lista 54-55 spisa, račun za pružene usluge broj 0000472045062025 od 31. svibnja 2025. sa lista 56-57 spisa, račun za pružene usluge broj 0000448726072025 od 30. lipnja 2025. sa lista 58-59 spisa, račun za pružene usluge broj 0000533118082025 od 31. srpnja 2025. sa lista 60-61 spisa, te račun za pružene usluge broj 0000384657012025 od 31. prosinca 2025. sa lista 62-63 spisa.

8. Među strankama nije sporno da su, u vrijeme nastanka novčane obveze tuženika, bile u ugovornom odnosu temeljem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa, ugovora broj 1-1061847637807, ugovora broj 1-1051722903694 i ugovora broj 1- 1051579910159, da je tužitelj za pružene usluge izdao račune broj 0000423000032025 od 28. veljače 2025. sa rokom dospijeća 14. ožujka 2025., broj 0000456906042025 od 31. ožujka 2025. sa rokom dospijeća 15. travnja 2025., broj 0000420667022025 od 31. siječnja 2025. sa rokom dospijeća 14. veljače 2025., broj 0000464084052025 od 30. travnja 2025. sa rokom dospijeća 15. svibnja 2025., broj 0000472045062025 od 31. svibnja 2025. sa rokom dospijeća 16. lipnja 2025., broj 0000448726072025 od 30. lipnja 2025. sa rokom dospijeća 15. srpnja 2025., broj 0000533118082025 od 31. srpnja 2025. sa rokom dospijeća 14. kolovoza 2025., i broj 0000384657012025 od 31. prosinca 2024. sa rokom dospijeća 15. siječnja 2025., kao i da tuženik novčane iznose iz navedenih računa nije platio u roku po dospijeću svakog pojedinog računa.

9. Tužitelj je, zbog neplaćenih računa u roku po dospijeću svakog pojedinog računa, pokrenuo postupak prisilne naplate istih podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 3. listopada 2025., radi naplate iznosa od 529,88 eura na ime glavnice sa zakonskim zateznim kamatama na utužene račune koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, te troškova ovršnog postupka.

10. Tuženik je, uz prigovor protiv rješenja o ovrsi, dostavio dokaze o provedenom plaćanju: potvrdu – nalog za nacionalno plaćanje na iznos od 145,32 eura s datumom valute od 9. listopada 2025., potvrdu – nalog za nacionalno plaćanje na iznos od 161,74 eura s datumom valute od 6. listopada 2025., te potvrdu – nalog za nacionalno plaćanje na iznos od 222,82 eura s datumom valute od 6. listopada 2025., odnosno sveukupno plaćeno 529,88 eura. Navedenim uplatama tuženik je podmirio glavnicu potraživanja tužitelja iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti.

11. Podneskom od 10. prosinca 2025. tužitelj djelomično povlači tužbu i tužbeni zahtjev i to za iznos plaćene glavnice od 529,88 eura, a tuženik se u roku 15 dana od obavijesti o djelomičnom povlačenju tužbe, o tome nije očitovao pa se smatra da je pristao na povlačenje (članak 193. stavak 2. ZPP), slijedom čega je sud utvrdio navedenu činjenicu te u tome dijelu ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi (članak 456. stavak 1. ZPP) i riješio kao u točki II. izreke odluke.

12. Kako je nedvojbeno utvrđeno da tuženik svoje obveze po izdanim računima od strane tužitelja nije platio u roku po dospijeću svakog pojedinog računa, već je to učinio 6. listopada 2025. i 9. listopada 2025., nakon što je tužitelj pokrenuo postupka prisilne naplate podnošenjem prijedloga za ovrhu 3. listopada 2025., tuženik je na temelju članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 114/22., 156/22. i 155/23.) dužan podmiriti zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, odnosno do 6. listopada 2025. i 9. listopada 2025., kao dana plaćanja glavnice. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev je usvojen u dijelu koji se odnosi na zateznu kamatu na plaćenu glavnicu od dospijeća do dana plaćanja, te je u tome dijelu platni nalog održan na snazi na temelju članka 451. stavak 3. ZPP (točka I. izreke presude).

13. Odluku o trošku sud je donio temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, neovisno o činjenici što je tužbeni zahtjev u najvećem dijelu povučen, a tužitelj je uspio u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva. Naime, prijedlog za ovrhu koji se smatra tužbom podnesen je 3. listopada 2025. kada je nedvojbeno postojao dug s osnova glavnice i zatezne kamate, pa je tužitelju, sukladno zahtjevu za naknadu troškova postupka, dosuđen trošak sastava tužbe (ranije prijedloga za ovrhu) u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eura, iznosi 125,00 eura, te sastava obrazloženog podneska od 11. prosinca 2025. u visini od 50 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife) što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eura, iznosi 125,00 eura.

Tužitelju je dosuđen i trošak nagrade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura (uključen PDV), te predvidivi trošak sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave u iznosu od 13,27 eura, što čini ukupno dosuđeni trošak tužitelju 288,27 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO (točka III. izreke odluke).

Beli Manastir, 3. veljače 2026.

Sudac:

Robert Gojević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku