REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: Povrv-144/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Srđanu Sessi, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZELENI HIT d.o.o. PODRUŽNICA 1 ZELENI HIT 1993 za proizvodnju, trgovinu i usluge, Bosiljevo, Bosanci 6B, OIB: 17264900387, kojeg zastupa punomoćnik Denis Pedić, odvjetnik u Popovači, Zagrebačka 17, protiv ovršenika ORIUS d.o.o., Zagreb, Kauzlarićev prilaz 15, OIB: 91539320325, radi isplate, 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao neobrazložen prigovor ovršenika od 6. prosinca 2024. protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Ivane Vrcić, Zagreb, Međimurska 13, poslovni broj Ovrv-85266/2024 (UPP/OS-Ovrv-1041/2024) od 28. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Javna bilježnica Ivana Vrcić u Zagrebu, Međimurska 13 (dalje: javni bilježnik) donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv- 85266/2024 (UPP/OS-Ovrv-1041/2024) od 28. studenoga 2024. (dalje: rješenje o ovrsi) kojim je ovršeniku naloženo platiti ovrhovoditelju iznos od 7.323,75 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i nastalim troškovima ovršnog postupka.
2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik je pravovremeno, dana 6. prosinca 2024., podnio prigovor kojim je naveo da djelomično osporava visinu tražbine, kao i troškove postupka, pa je predložio predmetno rješenje staviti izvan snage.
3. Općinski građanski sud u Zagrebu pravomoćnim rješenjem, poslovni broj Povrv-224/2025-3 od 15. rujna 2025., oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je spis ustupljen ovome sudu 29. siječnja 2026.
4. Odredbom članka 57. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.; dalje: OZ) propisano je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.
5. Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odrediti u kojem dijelu pobija to rješenje. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja. Neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi.
6. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora biti obrazložen, odnosno, da je ovršenik u svom prigovoru dužan određeno navesti u kojem dijelu pobija predmetno rješenje o ovrsi te određeno navesti razloge tog pobijanja.
7. U konkretnom slučaju, prigovor ovršenika kojim samo navodi da djelomično osporava visinu potraživanja nije obrazložen. Ovršenik nije uopće naveo razloge tog pobijanja, odnosno, nije određeno iznio razloge zbog kojih (djelomično) prigovara visini duga. U tom smislu, ovršenik nije niti određeno naveo u kojoj visini (iznosu) bi predmetno dugovanje eventualno bilo manje od utuženog, niti je naveo zbog kojih razloga bi to dugovanje bilo manje od utuženog (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u svojim odlukama, poslovni broj Pž-2588/2018-2 od 25. travnja 2018. i Pž- 4499/2016-2 od 24. lipnja 2016.).
8. Stoga, s obzirom da prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi nije obrazložen, sud je na temelju odredbe članka 282. stavak 2. OZ-a u vezi s člankom 58. stavak 1.
OZ-a, odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 3. veljače 2026.
Sudac:
Srđan Sessa
Nacrt odluke izradila:
Stella Vujković, sudska savjetnica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dostave ovog rješenja (članak 11. stavak 1. i 3. OZ-a). Žalba se predaje ovom sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Sukladno odredbi članka 11. stavak 4. OZ-a, žalba ne odgađa provedbu rješenja.
