REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9421/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NN i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog NN podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16490/2022 od 23. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenog NN osnovanom i po službenoj dužnosti ukida se pobijana prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16490/2022 od 23. listopada 2023., okrivljeni NN, okrivljeni JN, okrivljeni ZN i okrivljeni SN proglašeni su krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni NN po svome branitelju Eugenu Duku, odvjetniku iz Kutine, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama. Predlaže istu preinačiti.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je da su u provedenom postupku počinjene bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona, na što je dužan paziti po službenoj dužnosti, ali na koju ukazuje i sam žalitelj te povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 5. Prekršajnog zakona.

5. U odnosu na počinjenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona, navodi se da je pobijana presuda utemeljena na nezakonitim dokazima iz članka 90. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona odnosno dokazima pribavljenim povredom odredaba prekršajnog postupka, te koji su kao takvi izričito predviđeni u zakonu. U dokaznom postupku prvostupanjski sud je izveo dokaz čitanjem službenih bilješki Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko – bilogorske, Policijske postaje Garešnica, broj: 511-02-08/1-10-49/22 od 5. ožujka 2022. (listovi 12 do 15 spisa) i na istima utvrdio činjenično stanje. Budući su iste sastavljene protivno odredbi članka 158. stavci 6. i 7. Prekršajnog zakona, koja propisuje da je ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu osumnjičenika/svjedoka, ali sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju osumnjičenika/svjedoka u prekršajnom postupku.

6. Navedene službene bilješke trebalo je sukladno odredbi članka 121. Prekršajnog zakona izdvojiti iz spisa, u suprotnom, njihovim izvođenjem u dokaznom postupku počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona.

7. Nadalje, po službenoj dužnosti utvrđena je povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točka 5. Prekršajnog zakona, koja bi od strane ovoga suda mogla biti otklonjena da ne postoji i drugi razlozi radi koju prvostupanjsku presudu valja ukinuti.

8. Žalitelju je za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjen 5. ožujka 2022., presuđen 23. listopada 2023., izrečena novčana kazna od 300,00 eura. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira važeći u trenutku počinjenja prekršaja i njegove izmjene i dopune koje su na snazi od 1. siječnja 2023., za počinitelja povoljnije, propisuju kažnjavanje novčanom kaznom od 20,00 do 100,00 eura odnosno kaznom zatvora do 30 dana. Izrekavši žalitelju novčanu kaznu od 300,00 eura, prvostupanjski sud prekoračio je ovlast koju ima po zakonu i time počinio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.

9. Iz navedenih razloga, po službenoj dužnosti, ali i prihvaćanjem žalbe okrivljenika koji u jednom dijelu ukazuje upravo na navedeno, valja ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Pri tome valja primijeniti načelo beneficium cohaesionis i na okrivljenog JN, okrivljenog VN i okrivljenog SN čije žalbe nema.

10. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknute bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti sve potrebne dokaze, te će na temelju istih donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama pazeći pri tome na postupanja koja mogu imati značaj povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.

11. Slijedom navedenog, temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.