Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8778/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐM i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj:Pp-15767/2023 od 14. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.

r i j e š i o j e:

I. Obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljenog UM pokrenut optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa:211-07/23-5/17087, broj:511-02-07/23-1 od 24. srpnja 2023. godine zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Uslijed gornje odluke žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar u tom dijelu je bespredmetna.

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, te se prvostupanjska presuda u odnosu na drugookrivljenog DM potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona prvookrivljeni UM i drugookrivljeni DM oslobođeni su od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obrazloženjem da nakon provedenog dokaznog postupka je utvrđeno da kabina vozila ne predstavlja javno mjesto pa da u tom dijelu nije počinjen prekršaj za koji se terete, a u odnosu na dio optuženja postupanja okrivljenika izvan vozila, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi se u ponašanju okrivljenika stekla bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je odlučeno kao u izreci.

2. Protiv te presude pravodobno je podnio žalbu tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj predlaže da Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ukine pobijanu presudu, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom neosnovana.

U odnosu na rješenje

4. Naime, uvidom u službenu evidenciju aplikacije e-spis (upozorenja – preminuli) kao i na temelju uvida u podatke JRO Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da je u OIB sustavu evidentirano da je UM OIB [osobni identifikacijski broj], koji ima status prvookrivljenika u predmetu broj:Ppž-8778/2024 preminuo **.**.2025..

5. Odredbom članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se ako se činjenica smrti okrivljenika utvrdi nakon započinjenog postupka rješenjem obustaviti prekršajni postupak.

6. Kako je činjenica smrti za okrivljenika UM evidentirana u OIB sustavu nakon započinjenog prekršajnog postupka, a prije donošenja odluke o žalbi tužitelja, to je na temelju izričite odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak koji se vodi protiv ovog okrivljenika trebalo obustaviti (točka I. izreke ove odluke), sukladno tome žalba tužitelja je u tom dijelu bespredmetna.

U odnosu na presudu

7. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe, te ispitujući pobijanu presudu u odnosu na drugookrivljenog DM ovaj Sud je ispitao pobijanu presudu u granicama navoda žalbe, te je po službenoj dužnosti ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, po ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenog DM oslobodio od optužbe primjenom članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona zbog nedostatka dokaza, te je odluku o oslobađanju od optužbe valjano i argumentirano obrazložio, koje razloge u cjelini prihvaća i ovaj Sud.

9. Naime, u žalbenim navodima žalitelj ističe da kabina teretnog vozila koje je bilo parkirano na javnom mjestu i da su se radnje prekršaja u kabini reflektirale na javnom mjestu, odnosno bile izložene pogledu javnosti predstavlja javno mjesto.

9.1. Naime, radi se o fiktivnom mjestu koje ima značaj javnog mjesta, ako je nedvojbeno utvrđeno, ali i opisano u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu, da se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije naznačeno da su se radnje okrivljenika počinjene na fiktivnom javnom mjestu reflektirale na neograničenom otvorenom javnom mjestu, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, pa slijedom navedenog nije prihvaćen navedeni žalbeni navod tužitelja.

10. Dakle, kako je prvostupanjski sud valjano obrazložio odluku o oslobađanju od optužbe drugookrivljenika, a navodi žalbe nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ove presude.

11. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković v.r.

Mirjana Medić v.r.

Presuda i rješenje dostavljaju se Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerenih prijepisa: za spis, drugookrivljenika i tužitelja.