Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-712/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Frani Bazini, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o., odvjetnicima iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2886/2023-19 od 22. srpnja 2025., dana 03. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja HG se uvažava kao osnovana te se preinačava odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2886/2023-19 od 22. srpnja 2025., pod točkom III. izreke u dijelu u kojem tužitelj nije uspio sa zahtjevom za naknadom troškova postupka te se rješava:

a.) Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d. Zagreb, OIB: 92963223473, Trg bana J. Jelačića 10, naknaditi tužitelju MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 187,50 eur sa zateznom kamatom počevši od 03. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

b.) Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d. Zagreb, OIB: 92963223473, Trg bana J. Jelačića 10, naknaditi tužitelju MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 eur u roku od 15 dana.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2886/2023-19 od 22. srpnja 2025. presuđeno je:

" I. Utvrđuje se da je ništetan dio odredbe Ugovora o kreditu broj 73209111123/07 od 9. svibnja 2007. sklopljenog između tužitelja HG, OIB [osobni identifikacijski broj], i tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB 92963223473, solemniziranog od strane javnog bilježnika Ivana Andžije iz Zaprešića pod poslovnim brojem OV-12508-2007 1dana 11. svibnja 2007. koja u čl. 7. glasi:”…u kunskoj protuvrijednosti obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem na dan plaćanja za CHF.“

II. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d., OIB 92963223473, da tužitelju MG, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 683,52 eur sa zateznom kamatom na iznos od 57,48 eur od 11.08.2021. pa do isplate, na iznos od 55,65 eur od 11.09.2021. pa do isplate, na iznos od 58,37 eur od 11.10.2021. pa do isplate, na iznos od 60,92 eur od 11.11.2021. pa do isplate, na iznos od 63,30 eur od 11.12.2021. pa do isplate, na iznos od 63,55 eur od 11.01.2022. pa do isplate, na iznos od 61,39 eur od 11.02.2022. pa do isplate, na iznos od 68,56 eur od 11.03.2022. pa do isplate, na iznos od 68,18 eur od 11.04.2022. pa do isplate, na iznos od 63,55 eur od 11.05.2022. pa do isplate, na iznos od 62,48 eur od 11.06.2022. pa do isplate i to od dospijeća do do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d., OIB 92963223473, da tužitelju MG, OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 1.419,65 eur sa zateznom kamatom od 22. srpnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tužitelj pobija točku III. izreke presude u dijelu koji se odnosi na troškove postupka i to u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura. Tužitelj podnosi žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Kako je tužitelj žalbu izjavio samo u odnosu na dio presude u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka, to se sukladno članku 167. stavak 1. ZPP odluka o troškovima sadržana u presudi može napadati samo žalbom na rješenje ako se istovremeno ne napada i odluka o glavnoj stvari. Obzirom tužitelj nije napadao žalbom i odluku o glavnoj stvari to se žalba tužitelja smatra kao žalba na rješenje o troškovima postupka. Tužitelj predlaže drugostupanjskom sudu usvojiti žalbu i preinačiti odluku o troškovima postupka na način da naloži tuženiku da naknadi tužitelju daljnji trošak u ukupnom iznosu od 187,50 eur.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u dijelu koji se odnosi na trošak postupka, postupak koji je prethodio i žalbene navode tužitelja, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja presude nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo donoseći pobijanu odluku.

6. Prvostupanjski sud je donio presudu kojom je pod točkom III. odlučio o parničnim troškovima tužitelja. U obrazloženju pobijane odluke, među ostalim, prvostupanjski sud obrazlaže kako je tužitelju priznao trošak sastava podneska od 07. lipnja 2024. u iznosu od 50,00 eur, uvećano za PDV od 25% prema Tbr. 8. točka 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

7. Na ročištu održanom 09. lipnja 2025. punomoćnik tužitelja je pravovremeno, u skladu s odredbom članka 164. stavak 3. ZPP, podnio zahtjev za naknadu troškova postupka, a u kojem zahtjevu je sadržan i zahtjev za trošak sastava podneska od 07. lipnja 2024. u iznosu od 250,00 eur.

8. Člankom 151. stavak 1. ZPP propisano je da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

9. Prema Tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. točka 1., 4., 7. i 8.

10. U konkretnom slučaju, podneskom od 07. lipnja 2024. tužitelj se očitovao na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka te je istim podneskom i specificirao tužbeni zahtjev, o kojem zahtjevu je prvostupanjski sud odlučivao, a u konačnici i prihvatio.

11. Pravilno ukazuje tužitelj u žalbi kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer je trebao priznati tužitelju trošak sastava podneska od 07. lipnja 2024. u punom iznosu, odnosno u iznosu od 200,00 eur. Tužitelj se navedenim podneskom očitovao na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, a i točno je odredio tužbeni zahtjev o kojem je prvostupanjski sud odlučivao pa su prema stavu ovoga suda ispunjeni uvjeti iz Tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

12. Slijedom navedenog, tužitelju za sastav podneska od 07. lipnja 2024., primjenom Tbr. 8. točka 1. u vezi s Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pripada naknada troška za dodatni iznos od 75 bodova jer je pobijanom odlukom već priznat iznos od 25 bodova. Dakle, tužitelju je priznat sastav podneska od 07. lipnja 2024. za dodatni broj bodova od 75 što uvećano za vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 i obračunat PDV sukladno Tbr. 46. Tarife daje ukupan iznos od 187,50 eur, kako je i odlučeno pod točkom I a.) izreke rješenja zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja drugostupanjske odluke.

13. Nadalje, sukladno odredbi članka 166. stavak 2. ZPP u svezi s člankom 155. stavak 1. i 2. i člankom 154. stavak 1. ZPP sud je tužitelju dosudio i trošak žalbenog postupka. Naime, tužitelj je žalbom uspio u cijelosti pa je tužitelju za sastav žalbe priznata naknada prema Tbr. 10. točka 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika jer je tužitelj podnio žalbu protiv odluke o trošku pa se ima smatrati kako je podnio žalbu protiv rješenja. Dakle, tužitelju je priznat iznos od 12,50 bodova što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eur i pripadajući PDV od 25 % iznosi ukupno 31,25 eur. Prema tome, tužitelju je priznat trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 eur kako je odlučeno pod točkom I. b) izreke rješenja.

14. Kako tužitelju ne pripada trošak sastava žalbe u zatraženom iznosu, primjenom Tbr. 10 točka 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

15. Imajući u vidu navedeno, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP valjalo je uvažiti žalbu tužitelja i preinačiti prvostupanjsku odluku.

Vukovar, 03. veljače 2026.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević