Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
Valpovo
Broj: Pp-1370/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene ĆZ i drugookrivljenog TZ, oboje iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-5/8591, ur, broj: 511-07-28-25-1 od 3. travnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave 3. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica – AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći DZ i UZ, rođ. Ć, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom SSS, po zanimanju frizer, nezaposlena, korisnica socijalne pomoći u iznosu od 520,00 eura i dječjeg doplatka u iznosu od 120,00 eura, udana, majka troje mlt. djece, nije odlikovana, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se prema vlastitoj izjavi ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
i II. okrivljenik – TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EZ i NZ, rođ. T, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 540,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, bez odlikovanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, izdržavao je kaznu zatvora, protiv kojeg se prema vlastitoj izjavi ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
I. što su 15. kolovoza 2024. godine u 18:30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu djece, na način da je I. okr. AZ otvorenim dlanom desne ruke zadala šamar svojoj kćeri LZ, rođenoj 2012. godine, u predjelu desnog obraza, dok je II. okr. TZ kao očuh VZ istoj zadao jedan šamar u predjelu lica, a također je zadao jedan šamar ŠZ, rođenom 2016. godine
II. čime su počinili prekršajno djelo opisano čl.10. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona
III. te se I. okr. ĆZ, na temelju čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotineeura).
IV. te se II. okr. TZ, na temelju čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (slovima: šeststotinaeura).
V. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona I. okr. AZ i II. okr. TZ su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, te se isti upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako I. okr. AZ i II. okr. TZ ne plate novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.
VII. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona I. okr. AZ i II. okr. TZ oslobađaju se plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka.
VIII. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se I. okr. ĆZ i II. okr. TZ izrekne zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, ovom sudu je dana 10. travnja 2025. protiv I. okr. ĆZ i II. okr. TZ iz [adresa], podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/8591, ur. broj: 511-07-28-25-1, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 3. veljače 2026. godine održao glavnu raspravu te je I. okr. ĆZ, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da je razumjela sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenica je navela da ostaje kod svih navoda obrane koju je dala u svojstvu osumnjičenika prilikom ispitivanja u prostorijama PP Belišće iz koje proizlazi da trenutno živi u braku sa TZ s kojim ima zajedničko dijete SZ (rođ. 2022.), dok iz prvog braka s bivšim suprugom MZ ima dvoje djece, kćerku LZ (rođ. 2012.) i sina ŠZ (rođ. 2016.). Njezina djeca iz prvog braka žive zajedno s njom i sadašnjim suprugom u [adresa]. Tijekom siječnja 2024. LZ se počela ružno ponašati te je bila bezobrazna i bahata. Ovo je pripisivala pubertetu i pokušala je razgovarati s njom kako bi se njezino ponašanje popravilo. Krajem lipnja 2024. prilikom kontrole Leinog mobilnog uređaja uočila je kako je ista treći put slala svoje spolno eksplicitne fotografije i video nepoznatim osobama zbog čega joj je oduzela mobitel i zabranila da za praznike odlazi kod bake i oca, budući su tamo te slike i nastale. Navodi kako ni tada LZ nije fizički kažnjavala. Tijekom kolovoza 2024. na adresu prebivališta došli su vjenčani kumovi iz Irske, kada je uočila da je LZ sa lijeve strane obrijala glavu. Revoltirana time, LZ je otvorenim dlanom desne ruke zadala šamar u predjelu desnog obraza. Isti dan pozvala je Leinog oca kod kojega je LZ odmah otišla živjeti. Nadalje, napominje da je osim navedenog puta, LZ ošamarila još isključivo jedan put i to kada je poslije škole otišla gledati prijateljicu na trening, a njoj se nije javila te ju je dva sata tražila po [adresa]. Pridodaje da ŠZ nije fizički kažnjavala, već ga je ponekad dok je bio manji znala malo lupiti po pelenama.
3. Iznoseći obranu II. okr. TZ izjavio je da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu II. okr. je priznao da je inkriminirane prilike primijenio fizičku silu prema LZ, rođenoj 2012. godine, kojoj je očuh, kao i ŠZ, kojemu je također očuh, na način da im je zadao jedan šamar, no ne smatra se krivim, jer smatram da je to bilo iz odgojnih razloga, odnosno iz razloga koje je obrazložio u obrani koju je dao u policiji i kod koje u potpunosti ostaje, a iz koje proizlazio da je u braku s ĆZ s kojom ima zajedničko dijete SZ (rođ. 2022.) dok AZ iz prvog braka ima dvoje djece, kćerku LZ (rođ. 2012.) i sina ŠZ (rođ. 2016.). Svi žive zajedno na adresi u [adresa]. Navodi da je u travnju ili svibnju 2024. primijetio promjenu u ponašanju VZ na način da je ista počela lagati, a krajem mjeseca lipnja 2024. uzeo je Lejin mobilni uređaj pri čemu je uočio kako je ona svoje spolno eksplicitne fotografije slala nepoznatoj osobi. Revoltiran njezinim ponašanjem zadao joj je udarac u predjelu lica, tzv. šamar. Tijekom kolovoza 2024. na adresu prebivališta došli su Matejini vjenčani kumovi kada su saznali da je LZ s obje strane obrijala glavu, nakon čega je supruga AZ pozvala Leinog oca MZ, kod kojega je LZ otišla živjeti. Pridodaje da je ŠZ u jednom navratu ošamario budući je isti bio agresivan prema LZ.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio je uvid u i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Belišće na ime AZ, klasa: 211-07/24-5/13024, ur. broj: 511-07-28-24-1 od 3.2.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Belišće na ime TZ od 3.2.2025., izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime I. okr. ĆZ od 16.1.2026., te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime II. okr. TZ od 16.1.2026. godine.
5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl.88. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo utvrđenim i dokazanim da su I. okr. AZ i II. okr. TZ počinili prekršajno djelo na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude, te nije našao okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost.
6. Do takvog utvrđenja sud je došao isključivo temeljem obrane okrivljenih ĆZ i TZ, u kome su isti u potpunosti potvrdili sve činjenične navode optužnog prijedloga, odnosno u kojoj su potvrdili da su 15. kolovoza 2025. godine, na adresi prebivališta u kući u [adresa], primijenili fizičku silu na štetu djece uslijed čega kod djece nije nastupila tjelesna ozljeda i to tako da je AZ dlanom desne ruke zadala šamar svojoj kćerki LZ (rođ. 2012.) u predjelu desnog obraza i na način da je II. okr. TZ, kao očuh VZ s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, istoj zadao šamar u predjelu lica, a također je zadao jedan šamar i ŠZ (rođ. 2016.) s kojim također živi u zajedničkom kućanstvu.
7. Opisanim radnjama okrivljenici AZ i TZ ostvarili su sva bitna obilježja nasilja u obitelji opisana čl.10. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako su nasilje u obitelji počinili na štetu djece, sud ih je oglasio krivima za kvalificirani oblik prekršaja kažnjiv po čl.22. st.5. istog Zakona.
8. Sud je I. okr. ĆZ izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći činjenicu da ista nije prekršajno kažnjavana, te materijale i obiteljske prilike okr. odnosno okolnost da je okrivljenica nezaposlena i bez imovine, te da se uzdržava od socijalne pomoći i dječjeg doplatka, a majka je troje mlt. djece. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Sud je i II. okr. TZ izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći činjenicu da isti ranije nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, te njegove obiteljske i materijalne prilike, odnosno okolnost da je isti otac jednog mlt. djeteta, nezaposlen, bez imovine, te da se uzdržava od socijalne pomoći i dječjeg doplatka. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I. okr. ĆZ i II. okr. TZ plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se I. okr. ĆZ i II. okr. TZ izrekne zaštitna mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, smatrajući da ova mjera ne bi bila u skladu s načelom razmjernosti iz čl.51. toča) Prekršajnog zakona obzirom na okolnost da okrivljenici ranije nisu evidentirani kao počinitelji prekršaja nasilja u obitelji, niti drugih djela s elementima nasilja, te je sud mišljenja da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine isti prekršaj.
12. Sud je, na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona I. okr. ĆZ i II. okr. TZ oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka jer su nezaposleni i obitelj uzdržavaju od socijalne pomoći i dječjeg doplatka, te bi obvezivanje na plaćanje troškova postupka moguće ugrozilo egzistenciju njihove obitelji.
U Valpovu 3. veljače 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. I. okr. ĆZ,
3. II. okr. TZ,
4. Spis.
