Pp-3812/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik,

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RN zbog prekršajnog djela iz članka 238.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15, 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta PU Šibensko-kninske , PPrP, podnesenog pod posl.br.: 211-07/24-4/86125 od 5.prosinca 2024., izvan ročišta žurnog postupka, 03.veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161.st.6.Prekršajnog zakona

okrivljeni RN , OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH,

oslobađa se optužbe

I.1. što je 16.lipnja 2024., u 11:15 sati, na cesti Strmica, cesta D33, kao vozač vozila marke "Škoda", sa brojem šasije [broj šasije], za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, utvrđeno uređajem "Cordon M",

čime da bi počinio prekršaj pravno označen člankom 238.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 238.st.7.ZSPC-a.

II. Na temelju članka 140.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Šibeniku .

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninske , PPrP, izdao je optužni akt , uvodno označenog posl.broja, protiv okrivljenog RN zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je razmatrao optužni akt tužitelja i utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer se činjenični opis optužbe ne može podvesti pod kažnjivu radnju iz članka 238.st.1.ZSPC-a.

3. U suglasju sa zauzetim stajalištem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje, odnosno propusti okrivljenika te posljedice takvog propusta. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja.

4. U konkretnom postupku činjenični opis predstavlja samo prepisivanje jednog dijela zakonske odredbe čl. 238.st.1. ZSPC-a koja propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Odredbom čl. 238. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

5. Konstitutivni element djela iz članka 283.st.1.ZSPC-a je sudjelovanje u prometu no iz činjeničnog supstrata to ne proizlazi .Naime, ne navodi se da je vozilo sudjelovalo u prometu već se samo navodi mjesto i oznaka vozilo, dakle ne konkretizira se da li je vozilo sudjelovalo u prometu što je konstitutivni element bića terećenog djela.

6. Iz navedenog razloga kako se okrivljenik tereti nije prekršaj jer djelo nije određeno, pa je sud pravilnom primjenom zakona, donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 161.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, a rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 03.veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je odluka pravomoćna

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis