Poslovni broj: Pp-5977/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SFB, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/101057, Ur. broj: 511-18-15-25-4 od dana 29. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SFB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i H, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

- što je dana 20. lipnja 2025. u 22,10 sati u Zadru, ulica 84. gardijske bojne Hv Termiti, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje je prometnim pravilom brzina kretanja ograničena do 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 31 km/h, dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa joj se temeljem gore cit. propisa,

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske

– Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/101057, Ur. broj: 511-18-15- 25-4 od dana 29. rujna 2025., okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno putem branitelja Marka Sokača, odvjetnika iz [adresa] podnijela prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda.

4. Okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda nije pristupila na isto, međutim, pristupio je njezin branitelj Marko Sokač, odvjetnik iz [adresa], koji je u spis priložio pisanu obranu okrivljenice, a u kojoj pisanoj obrani okrivljenica navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Prekršaj da je počinila na način da je upravljala vozilom u kojem su iza nje bili i njezino dvoje mldb. djece i to SF rođen 2008. i HF rođen 2010. g. Usred žučne rasprave u vozilu vezano za njihovu nedisciplinu, da nije na vrijeme uočila prometni znak ograničenja brzine. Budući se radi o ravnom dijelu ceste da nije uopće bila svjesna da vozi brzinom većom od dopuštene. Smatra se savjesnim vozačem koji poštuje prometne propise te da joj je jako žao što je došlo do počinjenja ovog prekršaja. Prihvaća novčanu kaznu za navedeni prekršaj no moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu B kategorije na mjesec dana. Da svaki dan, od ponedjeljka do petka putuje svojim vozilom na posao iz [adresa] u [adresa], a o čemu kao dokaz prilaže Ugovor o radu. Da bi gubitak vozačke dozvole za nju značio vjerojatno i gubitak posla, čime bi direktno bila ugrožena njezina egzistencija kao i egzistencija njezine obitelji. Stoga da moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole već da joj izrekne samo novčanu kaznu.

5. U tijeku postupku izvršen je uvid u podaci o vozaču (list spisa 10), povratnica/dostavnica (list spisa 11), obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se (list spisa 12-13), Ugovor o radu, te u potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenice.

6. Odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U konkretnom slučaju okrivljenica je u svojoj obrani okolnosno priznala djelo prekršaja koji joj je stavljen na teret, te je tako u postupku utvrđeno da je gore navedene prigode odnosno dana 20. lipnja 2025. u 22,10 sati u Zadru, ulica 84. gardijske bojne Hv Termiti, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje je prometnim pravilom brzina kretanja ograničena do 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 31 km/h, dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenice kao otegotnu okolnost uzeo njezinu dosadašnju prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje i to odlukom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-168/2024 od 30. listopada 2024. (pravomoćnost 30. listopada 2024.) zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a ( novčana kazna u iznosu od 90,00 eura), dok je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njezino iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje. Vodilo se računa i o obiteljskim i imovnim prilikama okrivljenice. Za očekivati da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajne sankcije.

9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenice.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 3. veljače 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenica – SFB

- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar

- branitelj okrivljenice – Marko Sokač, odvjetnik iz Varaždina

- spis