Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-527/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, kao predsjednika vijeća te Mirne Mavriček i Rajka Kipkea, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđenog DS, zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 22. kolovoza 2025. broj Kv-116/2023-9 (K-151/2021), u sjednici održanoj 3. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenika, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuju prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu od 22. kolovoza 2025. broj Kv- 116/2023-9 (K-151/2021), na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11., osuđenom OS, koji je presudom toga suda od 2. studenog 20221. broj K-151/2021-11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja kazna mu je zamijenjena kaznom radom za opće dobro u trajanju od 360 sati rada, određeno je izvršenje izrečene kazne zatvora u neizvršenom dijelu u trajanju od četiri mjeseca i 24 dana.

2. Protiv tog rješenja žali se osuđeni ĆS, po branitelju, odvjetniku Davorinu Zlatareku ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine pobijano rješenje „kako bi se utvrdile sve činjenice …, odnosno da se istome pruži prilika da odradi rad za opće dobro“.

3. Prije dostave sudu izvjestitelju, spis je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je osuđeni ĆS kada u žalbi tvrdi da se pobijano rješenje temelji na izvješću Probacijskog ureda Varaždin, odnosno činjenicama koje su u tom izvješću navedene, a da o tim činjenicama sud uopće nije ispitao osuđenika, niti razmotrio njegove razloge zbog kojih osuđenik nije u cijelosti izvršio rad za opće dobro.

6. Naime, iz spisa predmeta Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-116/2023-9 (K- 151/2021) proizlazi da je, u povodu izvješća Probacijskog ureda Varaždin od 31. kolovoza 2023. broj KLASA: 730-17/22-01/657, URBROJ: 514-10-04-10/01-23-09 koje je tom sudu dostavljeno 4. rujna 2023. radi preispitivanja izrečene sankcije, spis predmeta upućen izvanraspravom vijeću koje je dana 22. kolovoza 2025. održalo sjednicu bez prisutnosti osuđenika. Iz sadržaja zapisnika od 22. kolovoza 2025. i drugih podataka iz spisa, očigledno proizlazi da osuđeni ĆS na sjednicu izvanraspravnog vijeća nije ni pozvan, a niti mu je prethodno dostavljeno izvješće Probacijskog ureda Varaždin temeljem kojega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje. Stoga s pravom osuđeni ĆS u žalbi ističe da se rješenje prvostupanjskog suda kojim je određeno izvršenje kazne zatvora, dakle kaznenopravne sankcije koja podrazumijeva gubitak slobode, temelji isključivo na izvješću nadležne probacijske službe, bez da je prije donošenja pobijanog rješenja osuđeniku dana prilika da se očituje o činjenicama navedenim u tom izvješću.

7. Odredbom članka 55. stavka 8. KZ/11., na temelju koje zakonske odredbe je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje, propisano je da će sud, ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Proizlazi da je ovdje, odlučujući o krivnji osuđenog DS za djelomično neizvršavanje rada za opće dobro, prvostupanjski sud pobijano rješenje donio bez da je omogućio osuđeniku da se očituje o okolnostima koje ga terete i da iznese činjenice koje mu služe za obranu. Na taj je način prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a, jer je u tijeku postupka nije primijenio odredbe članka 64. stavka 1. ZKP-a, prema kojoj okrivljenik ima pravo braniti se i odredbu članka 276. stavka 3. ZKP-a, prema kojoj okrivljenik ima pravo u neometanom izlaganju očitovati se o činjenicama koje ga terete i iznijeti činjenice koje mu služe za obranu, a što je utjecalo ili je moglo utjecati na odluku.

8. Stoga, s obzirom na to da je osuđeni ĆS u žalbi ukazao na opisani propust prvostupanjskog suda, to je trebalo prihvatiti žalbu osuđenik te, u skladu s odredbom članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a, prihvatiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenim postupku prvostupanjski će sud, uzimajući u obzir primjedbu iznesenu u ovom rješenju, održati sjednicu izvanraspravnog vijeća na koju će pozvati osuđenog DS i dati priliku osuđeniku da se očituje o činjenicama koje su navedene u tom izvješću, time da u pozivu osuđeniku treba napomenuti da će sjednica, ako mu je poziv uredno dostavljen, biti održana i u slučaju njegovog nedolaska. Potom će, nakon što razmotri okolnosti koje su navedene u izvješću probacijske službe te eventualno izneseno očitovanje osuđenika, ocijeniti razloge neizvršavanja rada za opće dobro te donijeti novo, na zakonu utemeljeno rješenje, koje će valjano obrazložiti.

Varaždin, 3. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic