Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-4187/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/93528, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 11. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 03. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ĐO; ime oca Đ; ime majke P; rođen **.**.1969. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; stolar; zaposlen u Ekonomskoj školi Rijeka; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura; oženjen; otac jednog odraslog djeteta; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je:

I. dana 04. svibnja 2024. u 16:36 sati, u mjestu Hreljin, Ulica Meja- Gaj kućni broj 179, kao vozač vozila M1 marke volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u mjestu Hreljin, iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 97 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene;

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 53. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom ĐO

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/93528, Urbroj: 511-09-34-24-4 od 13. listopada 2025., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa:

211-07/25-4/93528, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 11. rujna 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 28. siječnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: popunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču; potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog; zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 12. srpnja 2024.; obavijest o počinjenom prekršaju br. 0039399131 uz zahtjev za dostavu podataka o vozaču i potpisanu povratnicu; popunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču br. 0038828044; fotografija vozila snimljenog u prekršaju (list 20 spisa); te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 23. rujna 2025. okrivljeni navodi da mu nije bila namjera kršiti propise; da je nesmotreno prošao ravnom, preglednom dionicom nedopuštenom brzinom; da je zaposlen kao domar u Ekonomskoj školi i da je zadužen za održavanje objekata među kojima pregled i uključivanje centralnog grijanja u ranim jutarnjim satima za što mu je potrebno vozilo. Zamolio je da mu se ne oduzima vozačka dozvola i izražava iskreno kajanje zbog počinjenog.

3.1. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da se s obzirom na protek vremena, ne sjeća razloga zbog kojeg je vozio brzinom bržom od dopuštene; da je moguće da se nešto zamislio, a cesta da je na tom dijelu ravna i dugačka, pa je moguće da ga to ponijelo; da mu je žao zbog počinjenog; da inače nije sklon prekršajima; da je uredan i savjestan u prometu; da nije prouzrokovao nikakvu prometnu nezgodu, a ni kritične zgode nije nastala teža posljedica. Zamolio je sud da ga blaže kazni, a svakako da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, budući mu je vozilo prijeko potrebno radi obavljanja posla, kao i privatnih obveza.

4. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 12. srpnja 2024. sud utvrđuje da je dana 04. svibnja 2024. u 16:36 sati u mjestu Hreljin, Ulica Meja - Gaj kućni broj 179, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h uređajem za mjerenja brzine cordon M2 serijski broj: MD0190 koji je prethodno ispitana na propisani način, izmjereno da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 97 km/h i da je mjerenje obavljeno u dolasku vozila.

4.1. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/169962, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 12. srpnja 2024., serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na ĐO, [adresa]; da se istom traži podatak o tome tko je 04. svibnja 2024. u 16:36 sati u mjestu Hreljin, Ulica Meja – Gaj kućni broj 179 upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. (prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila) kažnjivo po stavku 4. istog članka ZSPC-a; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista zaprimljena u prvoj dostavi i da se nečitak potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; a da je kao datum primitka naveden 02. svibnja 2025.

4.2. Iz isprave podaci o vozaču broj: 0039399131, Klasa: 211-07/24-8/169962, Urbroj: 511-09-34-24-1 sud utvrđuje da su u isti uneseni podaci za ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969., s adresom prebivališta [adresa], te da je podatke o vozaču dao ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj] tj. sam okrivljenik, kao vlasnik vozila.

5. Sukladno članku 53. stavak 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iz provedenog postupka, a cijeneći navode okrivljenika iz njegova prigovora i iskaza na sudu, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen uz uporabu tehničkog sredstva za mjerenje brzine kretanja vozila, a podatke o vozaču dao sam okrivljenik kao vlasnik vozila, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotne sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno ili slično djelo prekršaja, kao i njegovo priznanje djela prekršaja kojim je doprinio ekonomičnosti postupka. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, u promatranom razdoblju od prethodne tri godine okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog ili sličnog djela prekršaja. Stoga sud cijeni osnovanim navode iz obrane okrivljenika da je uredan u prometu; da nije sklon prekršajima i da je predmetni događaj bio izolirani incident u njegovu životu, a s obzirom na ličnost okrivljenika kao i činjenicu da mu je vozilo prijeko potrebno zbog obavljanja posla i obiteljskih obveza koje ga terete, sud smatra da je opasnost od ponavljanja djela vrlo mala.

10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 03. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.