Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4981/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 4/108417, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika, 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenik: LČ, sin L i I, rođen **.**.2000., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], turistički komercijalist, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

a) što je 4. prosinca 2024. u 02:30 sati u Splitu, na Ulici Zbora narodne garde kod kbr. 8 upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao 0,90 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Draeger,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što iste prigode kao pod a) kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je postupio suprotno odredbi čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.) i počinio prekršaj kažnjiv po čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 550,00 (petsto pedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod c) na temelju čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici utvrđuje novčana kazna u iznosu 20,00 (dvadeset) eura,

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 (šesto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po primitku presude.

Za djelo pod točkom a) na temelju čl.199.st.11.t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.

Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona u ovu zaštitnu mjeru se uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju od jednog dana (koja je bila na snazi 4. prosinca 2024. od 02:34 do 14:34 sati), sukladno naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1056196572 od 4. prosinca 2024.

Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 55,60 eura (pedeset pet eura i šezdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 45,00 eura, u roku od mjesec dana po primitku presude.

II.

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik LČ (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je iste prigode kao pod I. upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/108417, urbroj: 511-12-36-24-1 od 5. prosinca 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 890,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 12 mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Zbora narodne garde. Da je zaustavljen po policijskim službenicima i da priznaje da kod sebe nije imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. Naime, da je novčanik s ovim ispravama zaboravio na radnom mjestu. Da priznaje koncentraciju alkohola od 0,90 g/kg. Da poriče da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, da bi uređaj u njegovom vozilu davao zvučni signal, a koji ga živcira pa da je isključena mogućnost da nije bio vezan.

5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1056196564 od 4. prosinca 2024. kojeg je sastavio policijski službenik IČ, a u kojem se navode sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.

6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja: [serijski broj] od 4. prosinca 2024., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prihvatio ispitivanje i da nije poricao rezultate ispitivanja koje je obavljeno 4. prosinca u 02:34 sati uporabom uređaja marke Draeger kojim je očitana koncentracija alkohola od 1,00 g/kg, umanjena za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,90 g/kg. Okrivljenik nije imao primjedbe i potpisao je primitak zapisnika.

7. U dokazne svrhe pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1056196572 od 4. prosinca 2024., a iz koje proizlazi da je okrivljemiku naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je započela 4. prosinca 2024. u 02:34 sati i trajala do 14:34 sati, dakle, započeti jedan dan.

8. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik IČ koji je iskazao da se s obzirom na protek vremena ne može sjetiti predmetnog događaja pa tako ni spornih činjenica je li okrivljenik za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas. Da ostaje kod napisanog u izvješću o počinjenom prekršaju od 4. prosinca 2024.

9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:

- odlukom ovog suda broj: Pp-15452/2022 od 2. veljače 2023., pravomoćnom 15. ožujka 2023., zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 300,00 eura,

- odlukom ovog suda broj: Pp-8116/2023 od 15. studenog 2023., pravomoćnom 13. prosinca 2023., zbog prekršaja iz čl.199.st.6. i čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukupnom novčanom kaznom u iznosu 418,17 eura,

- odlukom ovog suda broj: Pp-4714/2024 od 22. siječnja 2025., pravomoćnom istog dana, zbog prekršaja iz čl.199.st.6., čl.242.st.5. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukupnom novčanom kaznom u iznosu 610,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanje motornim vozilom u trajanju tri mjeseca.

Dakle, okrivljenik je treći put počinio predmetni prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom I. izreke.

11. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim odnosno motornim vozilom B kategorije, a da je u krvi imao 0,90 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Draeger, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke I. a) izreke.

12.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.

12.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12.4. Prekršajnom odredbom čl.199.st.11.t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

13. Nesporno je da okrivljenik kao vozač kritične prigode kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke I. b) izreke.

14.1. Materijalnom odredbom čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i da ju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika.

14.2. Prekršajnom odredbom čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

15. Nesporno je da okrivljenik kritične prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke I. c) izreke.

16.1. Materijalnom odredbom čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz čl.3.st.3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

16.2. Prekršajnom odredbom čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl.16.st.1.)

17. Pri izboru mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počine prekršaja pod točkom I. izreke i što radi nepuno radno vrijeme, a kao otegotna cijenjena je okolnost što je osuđivan pa mu je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom I. a) utvrđena propisana novčana kazna u iznosu 550,00 eura, a za djela pod točkom I. b) i c) propisane fiksne novčane kazne, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.

18. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

19. Budući da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije treći put počinio prekršaj iz točke I. a) izreke, a koji predstavlja teži prometni prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa, okrivljeniku, kao specijalnom povratniku, koji je prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio treći put, na temelju čl.199.st.11.t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja mu je izrečena u kraćem trajanju od šest mjeseci, smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije.

20. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od dana izvršnosti presude.

21. Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jednog dana, a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci.

22. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno pod točkom II. izreke pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

23. Sporno je je li okrivljenik kao vozač kritične prigode koristio sigurnosni pojas. Naime, okrivljenik je poricao počin ovog prekršaja, njegovo poricanje je održivo pa je u dokazne svrhe trebalo ispitati svjedoka policijskog službenika koji je sastavio izvješće o počinjenom prekršaju. Svjedok policijski službenik se predmetnog događaja ne sjeća i nije mogao ništa iskazati glede spornih činjenica. Slijedom iznijetog, sukladno načelu in dubio pro reo, okrivljenika je trebalo osloboditi od optužbe zbog prekršaja iz čl.163.st.1. kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

24. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženom računu i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 45,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 3. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

CČ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku