Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-554/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – FŠ, zbog prekršaja iz tada važećeg članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-5/9450, urbroj: 511-10-17-23-1 od 14.05.2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 3. veljače 2026. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja EŠ, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – FŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1973. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana
30. ožujka 2023. godine u 00,35 sati, u mjestu Kutina, Ulica Kneza Ljudevita Posavskog kbr.6, kao vlasnik osobnog automobila marke "Renault Clio", reg. oznake [registarska oznaka], dopustio da vozilo sudjeluje u prometu na cestama, kojim je upravljala ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. godine, iz [adresa], iako nije sklopio ugovor o osiguranju s nijednom odgovarajućom kućom, obzirom da je posljednje vrijedilo do 04.09.2022. godine, niti ga je obnavljao dok je vozilo u prometu,
- dakle, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije nego što je vozilo stavljeno u promet,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po tada važećem članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 5/9450, urbroj: 511-10-17-23-1 od 14.05.2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3. veljače 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 30. siječnja 2026. godine u kojoj priznaje prekršaj navodeći da boluje od MS-a (multipla skleroza) od 2009./2010. godine, te kao posljedice bolesti ima oštećenje u centru za ravnotežu, kao i niz drugih poteškoća koje mu onemogućavaju obavljanje svakodnevnih aktivnosti. lako je od 2022.g. putem liječničkog odobrenja na lijeku koji sprječava progresiju bolesti, njegova svakodnevnica je svakim danom sve izazovnija i upravo iz tog razloga već par godina ne vozi, iako ima važeću vozačku dozvolu. Njegova odluka je bila prestanak vožnje, jer smatra da nije u mogućnosti bez rizika sudjelovati u prometu. Vlastitom procjenom, odlučio je da zbog nestabilne ravnoteže, nemogućnosti dugog sjedenja i ukočenosti donjih ekstremiteta, vožnja bi bila rizik kako za njega, tako i za sudionike u prometu. Službeno, vlasnik je vozila, no u prometu sudjeluje isključivo kao suvozač ili kao korisnik javnog prijevoza. Njegova partnerica i sadašnja supruga (u ovom postupku kao svjedok, jer je spornog dana, tada kao njegova partnerica, upravljala vozilom) je već par godina vozač koji ga odveze kod liječnika ili obaviti što treba u gradu, no s obzirom da auto koji ima nije nov i često je nepouzdan za dalje relacije za sve obavljeno van [adresa], koristi javni prijevoz (vlak ili autobus, sa suprugom u pratnji). Spornog dana, tadašnja partnerica (danas supruga) upravljala je autom, no isto kao i on nesvjesna da čini prekršaj. U trenutku kada ju je policija zaustavila, nije znala da čini protupravnu radnju, te nakon što je nazvala da ga uputi što se dogodilo, pokušali su saznati gdje su napravili propust. Administraciju oko auta, registraciju, servis, provjeru, gorivo, popravke i sve ostalo im obavlja rođak, jer se ni on ni supruga baš ne razumiju u aute, a i zbog obaveza i izazova s kojima se oboje nose zbog njegovog zdravlja, rođak im je uskočio kako bi ih rasteretio. Supruga ne vozi ako nije baš nužno, jer kao što je naveo, auto nije baš pouzdan, više im je za obaviti osnovne stvari u gradu, a o činjenici da je polica osiguranja istekla saznao je tek nakon što je prekršaj utvrđen. Budući da zbog svog zdravstvenog stanja ne upravlja vozilom niti o njemu brine, bio je u potpunom uvjerenju da je dokumentacija uredna. I ovim putem izražava iskreno kajanje i žaljenje što je do takvog nenamjernog propusta došlo. lako bez njegovog znanja, prekršaj je počinjen, ali ovim putem moli da se uzme u obzir njegove opravdane razloge koji su doveli do apsolutno nenamjernog čina. Budući da je zbog nemogućnosti obavljanja posla na način na koji je to bilo moguće prije, bio je prisiljen zatvoriti svoju firmu zbog zdravstvenih razloga (prilaže rješenje o zatvaranju) i nakon toliko godina rada prijaviti se na Zavod za nezaposlene (prilaže prijavnicu), te se nalazi u zbilja teškoj materijalnoj situaciji. U kućanstvu žive žena i on, a ona je također trenutno nezaposlena i materijalne prilike su zbilja loše. Ako uz to uzmu u obzir koliko je izazovno i fizički i psihički nositi se sa novim načinom života na koji ga zdravlje primoralo, ovim putem želi prikazati da je njegov propust u vezi administracije oko auta zbilja bio nenamjeran. Uz sve, najmanje mu je fokus bio na autu, kojem je samo vlasnik na papiru, a koji nije vozio godinama (što može potvrditi i supruga koja je ulogu vozača preuzela na sebe), te kao što je već naveo, zbilja mu je žao što je do takvog propusta došlo, te ovim putem moli poštovanu sutkinju da uzme u obzir njegovu gore navedenu obranu i tešku situaciju u kojoj se nalazi, te da mu se omogući opomena/upozorenje ili smanjenje kazne. S obzirom na njegovo iskreno pokajanje, činjenicu da ni ne sudjeluje u prometu kao vozač i na materijalnu situaciju, nada se razumijevanju i blagoj kazni, uz njegovo obećanje da se ništa slično neće ponoviti.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedokinju ĐŠ, te izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj 000232764824, pisana obavijest počinitelju prekršaja ser. broj: [serijski broj] od 30.03.2023. godine, plan traženja posla Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 13. siječnja 2026. godine, prijavnica Hrvatskom zavodu za zapošljavanje od 30. prosinca 2025. godine, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-25/69846-1 od 06. prosinca 2025. godine, radiološki nalaz za KŠ Kliničkog zavoda za dijagnostičku i intervencijsku neuroradiologiju, nalaz KBC Zagreb, Klinike za neurologiju od 04. ožujka 2025. godine, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je činjenično i pravno pobliže naprijed opisano.
5. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode dopustio da njegovo vozilo sudjeluje u prometu na cestama iako nije bilo osigurano, a vozilom je upravljala ĐŠ, njegova sadašnja supruga, no oboje nisu bili svjesni da je vozilu isteklo osiguranje.
6. Svjedokinja ĐŠ u svom iskazu navodi da je točno je da je kritične zgode upravljala predmetnim vozilom, vlasništvo KŠ koji je u međuvremenu postao njezin suprug, međutim kako je on 2022. godine dobio lijek za multiplusklerozu, te je imao jednu depresivnu epizodu i liječio se, ni ona nije bila tada u dobrom stanju, radi čega su njegovom rođaku dali da brine o registraciji tog vozila. Kritične zgode kada je upravljala ovim vozilom, nije niti bila svjesna da vozilo nije osigurano. Žao joj je zbog toga. FŠ je prije nekih mjesec dana zatvorio tvrtku zbog zdravstvenih razloga i nije zaposlen, niti je ona zaposlena. Predmetno vozilo je u kvaru i nije trenutno registrirano i osigurano. Drugo vozilo nemaju.
7. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila dopustio kritičnog dana da isto sudjeluje u prometu na cesti iako nije osigurano, isti je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega ga je Sud proglasio krivim, no temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i činjenicu da isti do sada nije osuđivan za teže prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući u obzir i njegovo imovno stanje jer je nezaposlen, kao i njegovo loše zdravstveno stanje, kako proizlazi iz medicinske dokumentacije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 3. veljače 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
