REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U

ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1312/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužiteljice ĆV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivici Čuturić , odvjetniku iz Zagreba, Trg Marka Marulića 13, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 15. siječnja 2026. u nazočnosti tužiteljice osobno uz zamjenika punomoćnika tužiteljice Franke Vugec, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 3. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe kako je to učinila tužiteljica podneskom od 15. listopada 2025. iz razloga svrsishodnosti za konačno rješenje odnosa među strankama.

i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862 platiti tužiteljici ĆV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 2.230,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 13. prosinca 2024. do isplate po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana. kao i nadoknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.848,34 eur , također sa zakonskim zateznim kamatama po naprijed navedenoj kamatnoj stopi, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 3 veljače 2026. pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 2.230,00 EUR u razdoblju od 24.04.2024. do zaključno 12.12.2024. te se odbija daljnji zahtjev za isplatu 830,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 24.04.2024. do isplate.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 16.01.2024.god. u Zagrebu, u ZET-ovom tramvaju, linija broj 12 ozlijeđena prilikom naglog kočenja. Za nezgodu je odgovoran vozač tramvaja, koji je vozilom naglo zakočio. Vozilo štetnika je u vrijeme predmetne nezgode bilo osigurano kod tuženika.

Nadalje, tužiteljica ističe da je udarila prsnim košem o aparat za karte, te su i drugi putnici pali na nju.

Tužiteljica ističe da se u mirnom postupku dana 23.04.2024.god. odštetnim zahtjevom obratila tuženiku, koji joj je na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete isplatio nesporan iznos od 930,00 EUR.

U skladu s čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, tužiteljica potražuje zakonsku zateznu kamatu na iznos neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete od dana nakon dana podnošenja odštetnog zahtjeva, to jest od dana 24.04.2024. god.

Tužiteljica (list 47-ročište 23.01.2025.) pojašnjava da potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i to zbog pretrpljenih tjelesnih bolova, straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti i zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom u iznosu od 2.000,00 EUR, a kamatu od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva tj. od 24.4.2024. Tužiteljica ističe da su joj tuđu pomoć i njegu pružali ukućani i nije pružana naplatno.

Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom traži - podnesak 15.10.2025. (zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu (80 sati x 7,00 EUR) u iznosu od ukupno 3.060,00 EUR (tj. 560,00 EUR – tuđa pomoć i njega i 2.500,00 EUR-neimovinska šteta) sa zakonskim zateznim kamatama od 24.04.2024. do isplate i parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik (list 26-27 spisa) ističe kako je nesporno da je ZAGREBAČKI ELEKTRIČNI TRAMVAJ d.o.o., u vrijeme nastanka štetnog događaja bio osiguran kod tuženika.

Nesporno je kako se tužitelj obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom te je tuženik u mirnom postupku utvrdio visinu štete u iznosu od 930,00 EUR, koji iznos je u cijelosti isplatio.

Isplatom navedenog iznosa, tuženik smatra kako je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju u svezi s predmetnim štetnim događajem, slijedom čega osporava i tijek zakonskih zateznih kamata na neimovinsku štetu.

Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti te obvezati tužitelja da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

Tuženik (list 93 spisa – podnesak 15.01.2026.) ističe da nije sporno da su tužitelju tuđu njegu i pomoć pružali njegovi ukućani. Tuženik ističe kako je u ovom postupku bila sporna samo visina tužbenog zahtjeva, tuženik nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka i ističe da nema daljnjih dokaznih prijedloga te predlaže zaključiti glavnu raspravu.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u liječničku dokumentaciju tužiteljice, te dijelom liječničku dokumentaciju u izvorniku iz koje proizlazi kontinuitet liječenja u svezi ovog štetnog događaja i medicinsku dokumentaciju koja nije mogla biti dostavljena prije zaključenja prethodnog postupka jer je nastala kasnije, izvršen je uvid u odštetni zahtjev od 18.4.2024. (list 16 spisa) uz e poruku tužiteljice tuženiku u prilogu kojeg se dostavlja odštetni zahtjev 23.4.2024. (list 15 spisa), dopis tuženika od 24.4.2024. punomoćniku tužiteljice u vezi primitka odštetnog zahtjeva, izvadak Privredne banke Zagreb po transakcijskom računu (list 28 spisa) u svezi isplate iznosa od 930,00 eura tužiteljici, ispis podataka iz police broj [broj police] Croatia osiguranje d.d. – za internu uporabu (list 29 spisa), Uvjete za osiguranje od javne (izvanugovorne) odgovornosti tuženika u primjeni od 1.1.2023., odštetni zahtjev (list 50-51 spisa) tužiteljice putem punomoćnika tužiteljice tuženiku od 18.4.2024., dopis tuženika tužiteljici od 27.5.2024. (list 52-53 spisa), liječničku potvrdu Doma zdravlja Zagreb – Istok, nalaz i mišljenje dao je sudski vještak doc.dr.sc. Jakša Filipović, kirurg, proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice, odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu.

Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.

Svako daljnje izvođenje dokaza bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP. Tužiteljica (list 95 – ročište 15.1.2026.) izričito upitana i upozorena na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakla je da nema nikakvih dokaznih prijedloga i predložila raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.

4. Povišenje tužbenog zahtjeva nakon provedenog vještačenja predstavlja preinaku tužbe koja je dopuštena iz razloga svrsishodnosti za konačno rješenje odnosa među strankama pa je sud dopustio preinaku kako je to učinila tužiteljica podneskom od 15.10.2025. iz razloga svrsishodnosti za konačno rješenje odnosa među strankama (čl. 190. i 191. ZPP-a).

Navedenom preinakom nije došlo do promjene istovjetnosti tužbenog zahtjeva, već tužiteljica i dalje potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu kao i u tužbi tj. osnov potraživanja je isti.

5. Iz dopisa tuženika tužiteljici od 27.05.2024. (list 52 spisa) vidljivo je da tuženik ističe kako je u mogućnosti isplatiti 900,00 EUR naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, 30,00 EUR naknade imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege.

6. Iz izvatka po transakcijskom računu Privredne banke Zagreb d.d. (list 28 spisa) vidljiva je isplata za tužiteljicu u svoti 930,00 EUR 27.05.2024.

7. Tužiteljica ĆV (list 95 – ročište 15.01.2026) u svom odlučnom i logički povezanom iskazu navodi da je dana 16.1.2024.g. ozlijeđena kao putnik u ZET-ovom tramvaju, linija broj 12 prilikom naglog kočenja vozača. Kako je stajala u blizini aparata za karte i držala se u tramvaju za rukohvat prilikom vožnje uslijed naglog kočenja udarila je u aparat za karte, a nju su pali i drugi putnici uslijed naglog kočenja. Obratila se vozaču tramvaja i rekla što se dogodilo i izašla iz tramvaja međutim on je nastavio vožnju kada mu se na semaforu upalilo zeleno svjetlo. Otišla je kući jer se morala presvući. Uz pomoć kćeri koja joj je pozvala taksi obratila se za liječničku pomoć u KBC Zagreb tj. hitnu službu bolnice Rebro. U bolnici je sačinjeno RTG snimanje. Zbog ove prometne nezgode morala je mirovati kod kuće i koristiti tablete protiv bolova. Nije imala nikakvih sličnih ozljeda ranije. Za vrijeme liječenja kod kuće pomoć su joj pružali suprug, kći i unuke te joj je bila potrebna pomoć oko pripreme hrane, nabave namirnica, obavljanja kućanskih poslova. Morala je mirovati i nosila je ovratnik. Pomoć joj je bila potrebna i oko higijene jer zbog udarca u prsni koš osjećala je bolnost prilikom udisaja. Nema nikakvih ožiljaka zbog ovog štetnog događaja.

Sud je prihvatio tvrdnje tužiteljice koje nisu u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima pa su stoga uvjerljive.

8. U ovom predmetu provedeno je liječničko vještačenje po sudskom vještaku doc.dr.sc. Jakši Filipoviću, kirurgu (list 80-81 spisa) koji je svoj nalaz i mišljenje izradio stručno, objektivno, jasno i obrazloženo pa ga stoga sud prihvaća, a i stranke su istakle da nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

Utvrđeno je na osnovi nalaza i mišljenja vještaka da je tužiteljica zadobila natučenje prsnog koša i trzajnu ozljedu vrata.

Po ozljeđivanju pregledana je u KBC Zagreb, gdje se verificiraju navedene ozljede natučenja prsnog koša i trzajne povrede vrata. RTG i CT bez prijeloma. Preporučen je analgetik i vježbe disanja, nastavak liječenja kontrolama kirurga ambulantno, nastavak ovratnika tijekom spavanja, preporuka za FSVK. Po provedenoj fizikalnoj terapiji kontrola fizijatra.

Vještak ističe da su se navedene ozljede mogle dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužiteljice je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Po završenom liječenju su zaostale trajne posljedice u vidu pogoršanja statusa vrtane kralježnice koja je od prije degenerativno promijenjena. To jasno proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja, pozitivnih nalaza dijagnostičke obrade . Vještak ističe da je liječenje završeno 13.12.2024. Po provedenom liječenju su zaostale trajne posljedice od 2 %.

Tužiteljica je trpjela bol jakog intenziteta u trajanju od jednog dana, srednjeg intenziteta 6 dana i manjeg intenziteta 50 dana – kumulativno.

Primarni strah bio je jačeg intenziteta i kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od jednog dana, srednjeg intenziteta 5 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 45 dana –kumulativno.

Tuđa pomoć i njega je bila potrebna 2h dnevno kroz 40 dana-kumulativno, tj. ukupno 80 sati.

Naruženje ne postoji.

9. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete. Mjerila koja je sud osobito uzeo u obzir i koja utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu u smislu čl. 1100 st. 2 ZOO jesu jačina i trajanje povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, a osim toga tužiteljici je bila potrebna i tuđa pomoć i njega.

10. U skladu s odredbom čl. 1100 st. 1 i 2 ZOO sud tužiteljici s obzirom na jačinu i trajanje tjelesnih bolova te nelagodnosti tijekom liječenja po toj osnovi utvrđuje pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 1.200,00 EUR.

11. Okolnosti slučaja, a osobito jačina i trajanje straha opravdavaju utvrđenje pravične novčane naknade u iznosu od 1.000,00 EUR.

12. S obzirom na stupanj smanjenja životnih aktivnosti (2%) i trajanje posljedica te način na koji se one izražavaju, sud tužiteljici s obzirom na sve okolnosti slučaja utvrđuje kao primjerenu naknadu iznos od 400,00 EUR.

13. Dakle, primjerena naknada po osnovi neimovinske štete iznosila bi 2.600,00 EUR., od čega valja oduzeti nesporno isplaćenih po osnovi neimovinske štete 900,00 EUR što iznosi 1.700,00 EUR.

14. Tuđa pomoć i njega tužiteljici je bila potrebna ukupno 80 sati što pomnoženo sa 7,00 EUR iznosi 560,00 EUR te je cijena jednog sata ove usluge od 7,00 EUR u skladu sa neto zaradom osobe koja bi u mjestu u kojem je usluga pružana bila sposobna pružiti tu uslugu te sukladna sudskoj praksi, a sve uvažavajući i notorni rast cijena svih usluga. Kako je po osnovi naknade tuđe pomoći i njege u tzv. mirnom postupku tužiteljici isplaćeno 30,00 EUR, valjalo je tužiteljici po ovoj osnovi dosuditi 530,00 EUR.

Dakle, ukupno bi tužiteljici pripadao po osnovi neimovinske štete iznos od 2.600,00 EUR od kojeg iznosa je valjalo oduzeti nesporno isplaćenih po osnovi neimovinske štete 900,00 EUR te konačno dosuditi tužiteljici po osnovi neimovinske štete ukupno 1.700,00 EUR, a po osnovi tuđe pomoći i njege dosuditi 530,00 EUR, tj. sveukupno 2.230,00 EUR, a sa daljnjim iznosom od sveukupno 830,00 EUR odbiti.

15. Prema čl. 1103 Zakona o obveznim odnosima - dalje ZOO (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 , 156/22 i 155/23) obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Tužba je podnesena 25.06.2024., a liječenje je završeno 13.12.2024. – list 81 spisa, dok je odštetni zahtjev u tzv. mirnom postupku tužiteljice tuženik zaprimio nesporno (list 15 spisa) 23.04.2024. Kako tužiteljica potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na naknadu sa tijekom od 24.04.2024. a tada je liječenje još trajalo, stoga tužiteljici kamata na dosuđeni iznos naknade štete pripada od nastanka štete tj. završetka liječenja 13.12.2024. ( tada je tuženik mogao utvrditi opseg štete).

Stoga je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 2.230,00 EUR u razdoblju od 24.04.2024. do zaključno 12.12.2024.

16. Kamatna stopa dosuđena je po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

17. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

18. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl.154.st.2. ZPP-a.

Prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu tužiteljica je uspjela glede osnove 100%, a glede visine 73% (2.230,00 EUR : 3.060,00 EUR). Tuženik je glede visine uspio 27%, pa tužiteljičinih 73% minus 27% uspjeha protivne strane = 46% uspjeha tužiteljice glede visine.

100% uspjeha glede pravne osnove+46% visine = 146% : 2 (pravna osnova i visina) = 73% uspjeh tužiteljice.

Tužiteljici je priznat samo potrebni trošak i to:

- sastava odštetnog zahtjeva – list 51 ( VPS 9.000,00 EUR ) po tbr. 32 – 100 bodova

- sastava tužbe (VPS 2.000,00 EUR) po tbr. 7/1 - 100 bodova

- sastava podneska 26.09.2024. (VPS 2.000,00 EUR) – po tbr. 8/4 – 25 bodova

- sastava podneska 18.10.2024 (VPS 2.000,00 EUR) – po tbr. 8/1 – 100 bodova

- zastupanja na ročištu 23.01.2025. po tbr. 9/1 – 100 bodova

- sastava podneska 23.01.2025. (VPS 2.000,00 EUR) – po tbr. 8/4 – 25 bodova

- sastava podneska 10.10.2025. (VPS 2.000,00 EUR) – po tbr. 8/4 – 25 bodova

- zastupanja na ročištu 25.02.2025. po tbr. 9/1 – 100 bodova

- sastava podneska 14.03.2025. (VPS 4.000,00 EUR) – po tbr. 8/1 – 100 bodova

- sastava podneska 15.10.2025. (VPS 3.060,00 EUR) – po tbr. 8/1 – 100 bodova

- zastupanja na ročištu 15.01.2026. po tbr. 9/1 – 100 bodova

- trošak PDV-a 25% 437,50 EUR

-trošak sudske pristojbe na tužbu po tbr.1.t1 TSP odnosno zbog e-komunikacije ½ sudske pristojbe u iznosu od 33,23 EUR

- trošak sudske pristojbe na presudu (VPS 3.060,00 EUR) po tbr.2.t1 TSP odnosno zbog e-komunikacije ½ sudske pristojbe u iznosu od 38,53 EUR pa kako je tužiteljica uspjela sa 73% valjalo joj je dosuditi 1.649,26 eur čemu se pribraja trošak vještačenja u cijelosti u iznosu od 199,08 EUR – list 76 spisa ili dosuditi ukupni parnični trošak u iznosu od 1.848,34 EUR.

Trošak ročišta za objavu i uručenje presude nije priznat jer se ne smatra neophodnim troškom, a s obzirom da se presuda može preuzeti i u zgradi suda na dan objave, a ne samo na ročištu povodom objave presude.

19. Tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadom parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama jer u zahtjevu nije određeno naveo trošak za koji traži naknadu (čl.164/1 ZPP).

20. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).

DNA:

pun. tužitelja i tuženiku

pozvati tužiteljicu na s.pristojbu za presudu