Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-153/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DH, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i prekršaja kažnjivog po čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-5/31379, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 30. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 3. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik DH, OI 118528225, sin pok. D i Z, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], mehaničar, zaposlen, primanja 1200 eura, oženjen, dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 17. studenog 2025. u 11:05 sati, u mjestu Split, ulica Hrvatske neovisnosti kućni broj 14, upravljao osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka]
1. prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,
dakle, kao osoba u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. t.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),
2. a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kao osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. st. 1. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 EURA,
temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.520,00 (tisućupetstodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te prigode je upravljao predmetnim osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], radi se o vozilu firme ali koji se više koristi u privatne svrhe te mu je šef kazao da to auto prebaci van kruga firme jer je smetalo, tako da je vozio to auto a niti 70 metara, a radi se o lokaciji na predjelu Sirobuje a u to je baš naišlo policijsko vozilo te su ga zaustavili a samo auto je bilo dosta staro iako registrirano pa su ga vjerojatno zato zaustavili, a točno je da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije odnosno nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a kako je radio u firmi kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Žao mu je počina prekršaja te se isto neće ponoviti te neće voziti dok ne položi vozački ispit.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju prekršaja od 17.11.2025., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.1.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4259/2022 pravomoćnom 11.10.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na što je okrivljenik naveo da nema primjedbi na izvedene dokaze.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja te se isto neće ponoviti.
5. Temeljem ovako provedenog postupka i to upravo priznanja okrivljenika koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret nesporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 17. studenog 2025. u 11:05 sati, u mjestu Split, ulica Hrvatske neovisnosti kućni broj 14, upravljao osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, dakle, kao osoba u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. t.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, dakle, kao osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. st. 1. istog Zakona.
6. Okrivljenik je priznao počin predmetnih prekršaja navodeći u svojoj obrani da je upravljao osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], radi se o lokaciji na predjelu Sirobuje a u to je baš naišlo policijsko vozilo te su ga zaustavili, a točno je da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije odnosno nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a kako je radio u firmi kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, pri čemu je za istaći kako okolnosti da je po nalogu šefa prebacivao auto van kruga firme i vozio niti 70 m, ne opravdavaju okrivljenika niti mogu isključiti njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da isto neće ponoviti, obiteljske prilike-otac je dvoje malodobne djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a osobito istovrsnog prekršaja iz čl. 216. st. 3. citiranog Zakona, te je sud za svako djelo utvrdio predmetnu novčanu kaznu, pri tome ne držeći nužnim za djelo pod 1. izricati alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana već novčanu kaznu koja je inače za ovo djelo propisana do 2650,00 eura, te nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija i mjera.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
