Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1308/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BB, zbog prekršaja opisanog u članku 229. stavku 3., a kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-4/107402, Urbroj: 511-07-29-25-2 od 14. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica BB, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, kćerka B i D, rođene F, rođena **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju njegovateljica, neudana, bez djece, pismena, SSS, nije odlikovana, uzdržavana po ocu, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
I.što 1. rujna 2025. u 8:00 sati u Našicama, Trg dr. Franje Tuđmana 6, kao vlasnica vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – Obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/25-8/225213 od 8. kolovoza 2025., a koju je okrivljenica primila 14. kolovoza 2025., nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 5. kolovoza 2025. u 10:20 sati u Našicama, Josipa Jurja Strossmayera 153 – prekršaj prekoračenja brzine,
II.dakle, kao vlasnica vozila, na zahtjev nadležne policijske postaje nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka navedene Obavijesti,
III.čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., a kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a.
IV.pa joj se na temelju istog zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 150,00 EUR (sto pedeset eura)
V.Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka otpravka presude.
VI.Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 100,00 EUR (sto eura), u roku koji je odredio sud.
VII.Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica BB je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.
3.Okrivljenica je na ročištu održanom 3. veljače 2026. priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti, te istaknula da je prekršaj prekoračenja brzine počinio DB. Navela je da u vrijeme kada je trebala tužitelju dati podatke o vozaču nije bila kod kuće i priznala je da je pogriješila. Tvrdila je da je tužitelju poslala e-mail sa podacima o vozaču, međutim vjeruje da ipak to nije učinila na vrijeme. Zamolila je sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu jer je nezaposlena i uzdržava je otac koji pored nje uzdržava još šestero njene braće. Obećala je da ubuduće neće činiti ovakve, niti slične prekršaje. Na kraju je rekla da joj je jako žao zbog počinjenog prekršaja.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 5. studenoga 2025. (list 12-13 spisa).
5.Analizirajući obranu okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da do 1. rujna 2025. u 8:00 sati u Našicama, Trg dr. Franje Tuđmana 6, kao vlasnica vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – Obavijest o prometnom prekršaju broj 211- 07/25-8/225213 od 8. kolovoza 2025., a koju je okrivljenica primila 14. kolovoza 2025., nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 5. kolovoza 2025. u 10:20 sati u Našicama, Josipa Jurja Strossmayera 153 – prekršaj prekoračenja brzine.
6.Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počiniteljicu. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu neosuđivanost za prekršaje iz područja prometa, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7.Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8.Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.
9.Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.
10.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 3. veljače 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1.Okrivljenica
2. Tužitelj
